對華盛頓郵報一文 “新紅色恐怖,中國真的這麽可怕嗎？”的幾點評論

我覺得Steven and John 的文章的意義在於, 美國媒體以及民眾中普遍有一種"中國

, 狼來了"的情緒, 在關鍵時刻送來及時的毛毛雨, 讓大家都冷靜點. 過分地炒作
中國的威脅, 過長時間地把中國當成假象敵, 結果有可能自己搞出一個真的敵人和

對手. 如果兩個在地球上麵積和人口都是很領先的大國, 真的發生正麵衝突, 也許

不光對兩國不利, 對整個人類也不是好事. 而且, 美國和中國, 到如今, 也沒有真

正的利益衝突, 更多的倒是利益互補和互惠互利. 中國和美國在更多時候利益是一

致的. 中國買很多美國國債, 但中國對美國的出口也提供中國很大部分人的就業機

會. 所以, 如果兩國有遠見的政治家, 能夠帶領兩國人民, 走上和平共處, 互惠互

利的共同發展道路, 將是兩國人民之福, 也是世界和平的穩定性基石. 要做到這一

點, 兩國最需要的是加強更多了解和文化交流. 中國和美國都需要更多的理解和尊

重雙方文化上的不同和製度上的差異. 當然如果能在好的方麵互相學習和進步, 求

同存異, 兩國間的隔閡會愈來愈減少. 兩國對雙方文化都精通的人士在這一過程中

將起到穿針引線, 提供重要的化解危機和衝突的橋梁作用.

(一)
關於Q&A第一個問題: 作者認為中國官員在最近一年來在外交場合的自大, 甚至無禮
行為, 至少在美國官員看來, 都加深了美國人的感覺: 中國想對抗美國.

另外, 關於對台灣售武以及會見達賴, 中國的反映也是想要立竿見影. 其實, 中國

也應該從曆史的角度, 影響要慢慢地建立, 而不是給人強硬和霸道的口氣, 限製人

家不許做這做那. 西方對人的自由和自己行事的權力, 確實是很看中的, 不是在中

國, 可以對人頤指氣使, 盛氣淩人.

覺得中國對外施加影響力, 應建立自己有效的軟實力, 這個真的要大智慧和遠見卓

識, 弄個孔子學院未必就能達到效果. 當然, 自己最好內外一致, 自己搞出來的東

西自己首先要相信, 要在國內行得通, 比如建立真正的公民社會和真正保障人民當

家作主的權力, 等等


(二)
關於中國的社會科學， 一個國家軟實力的一個重要部分， 作者並沒有給予高的評
價， 相反， 作者認為中國在這方麵還很落後， 一年沒幾本書值得一讀， 很值得
中國當政者深思。 當各種社會矛盾出現， 各種衝突不斷爆發， 中國的社會科學研
究，應該給執政者決策提供理論和事實根據。 在一個激變的社會裏社會心理的分析，
對大多數老百姓， 及弱勢群體的理解和訴求的適當滿足， 顯得尤其重要。中國的
社會科學， 急待恢複到以前百家爭鳴的水平。 應盡量用定量分析， 用抽樣數據和
跟蹤性研究結果， 有統計分析作為結論和理論的驗證， 而不是紙上談兵， 流於泛
泛而談。


(三)關於製度的區別, 我覺得兩國有很多可以互相溝通和學習的.

中國領導人崇尚集中力量辦大事, 人多力量大. 大家雖然看到很多基礎設施的建立

, 但也看到很多麵子工程, 過分豪華的建築以及造成的浪費, 還有也許不少很多不

該上馬的大工程項目, 建成之後沒有達到理想的應用價值.

但美國人很早就認識到, 國家主導的投資, 是效率最低的, 包括可能的貪汙腐敗和

浪費. 他們崇尚自由經濟, 讓私人企業和個人決定如何花錢和投資. 其實不管是國

家, 還是個人做決定, 一個國家的錢就那麽多, 經濟學上講究的就是如何更有效的

分配這筆錢, 以達到最大的利用率.

(四)
近代中國人的內心， 有著嚴重的自卑感。 這個自卑感， 自從鴉片戰爭， 八國聯
軍打開中國的大門， 到抗日戰爭， 中國人被外族壓迫的恥辱， 深深刻在每個人的
基因裏。 所以， 中國人的骨子裏， 既有俱生的對洋人的崇拜和懼怕， 又有阿Q式
的自大和對外族人的鄙視。 對洋人的優待， 自從改革開放， 中國政府就做得很明
顯， 至於如今一些憤青又盲目自大， 看不起任何外國人， 認為世界離了中國不行，
又走了另一個極端。 兩種觀點都不可取， 如果中國人真的認為自己的民族正走上
漢唐盛世的恢複時期， 就應該調整心態， 以更成熟和寬容的心態， 去看世界；
用更務實和苛刻的眼光， 看待自己的發展， 要戒驕戒躁， 要以平常心， 不要過
重注重形式和虛假的麵子， 要以老百姓的利益， 作為國家最大的利益去追求國際
間的合作。這樣才能達到既 強國又富民的平衡。

引起熱議的華盛頓郵報文: 新紅色恐怖,中國真的可怕嗎？