這篇文章晚了一百年，“沒有完成‘共和’的‘共產’必然導致專製複辟”

這篇文章晚了一百年，“沒有完成‘共和’的‘共產’必然導致專製複辟”
===================================================

我們拋開人類曆史上的各種社會形態，無論是
神權社會，還是君權社會，還是今天正在建立的民權社會，
都能從社會職能的角度抽象出最基本的概念：
管理社會的目的，就是對資源的分配。

資源，由兩部分組成，財產和權利。

對財產的分配，就構成了我們社會結構基本的部分，
有的把它叫生產關係，有的把叫經濟基礎。    

對權力的分配，就構成了我們社會契約，也就是法律和道德的總和。

在人類進入君權社會的末期，社會財富已經極大豐富，
作為獨立的貨幣為代表的經濟元素跨越了地區和國界，
它成為了社會活動中最重要的物質力量，那就是資本，
資本轉移，再生和消亡過程中，直接對個人的經濟條件變化和
國家稅收都有重大影響。

而在過去的君主社會中，獨立的跨地區的資本流動非常少，
所以作為仲裁社會活動的皇權君主，同時也管理了社會的大
部分財富。“普天之下，莫非王土”。

對這種大量的社會財富累積在社會某個階層，且是與皇權沒有直接
關聯的人群，自然就會要求對傳統的無事不包辦的君權提出異議，
因為作為資本的擁有者，承擔了資本增值和貶值的責任，當然就
會提出同君權平等的要求。

“錢的平等流通商品交換功能，產生了平等自由的最基本
思想。”

國王的一先令能買一壺酒，鹽商的一先令也能買一壺。

這就是歐洲17-18世紀產生‘共和’思想的緣由，也是
美利堅芝加哥茶葉事件產生的社會背景（最後導致了美國的獨立戰爭）。

“共和”的本質就是分權，是對獨裁的君權進行分割，從而保證了
商品所有者的個人利益不被無所不為的皇權侵犯。

”共和”是資產所有者提出來的最基本私有財產得到保護的條件。

沒有“共和”，私有財產就有可能被專製的皇權，君權，甚至神權，
用各種借口掠奪：
”戰爭”，可用愛國的口號掠奪私有財產，讓皇家掠奪本國和外國的
         普通老百姓的個人財產。

“通貨膨脹”，可用濫發貨幣流通符號的辦法，轉移社會財富。
        利用“合理違約”，來貪汙。

“強迫慈善”，通過媒體的宣傳。用道德和社會的強大力量，讓私有
       財產所有者被邊緣化，處於社會輿論的孤獨中，產生被迫做
       “好事”，放棄私有財產。這就是說，沒有言論和新聞自由的
      國家，私有財產也是沒有保障的。

“共產”的本質，其實就是把個人的私有財產當成社會財產的部分。
在強調“人人平等，人人尊重普通生命”的道德下，遇到自然災害或
物資匱乏的條件下，全社會每個成員擁有所有的財富。

表麵上看，“共產”是隻對財富的平均分配，與“共和”沒有關聯。
因為它們麵對的是不同的資源。前者麵對財富，後者麵對權利。

然而，在實際的社會操作中，我們就會發現，財富的分配是需要
時間和空間的，是一個不間斷的連續過程。可以這麽說，我們
每時每刻都在進行財富的運作，有可能增值，然後分配；
有可能貶值，然後分攤損失。換句話說，“共產”如果能實現，
怎麽可操作呢？

那就是說，“共產”的分配財富的過程是需要“共和”來保證的！
否則，個人的私心和小團體的腐敗都可能導致，對整個社會財富的侵犯。

這個問題，就是前蘇聯的斯大林模式的社會主義失敗的原因。
也是困惑了毛澤東晚年的大問題：“資產階級就在執政黨內部！”

“共產”是可以作為一種分配社會財富的輔助方式，比如說戰爭，
自然災害，或扶助貧苦地區的發展。這與尊重個體的生命權利並不矛盾。
因為它把私有財產和個體生命的權利割裂開來，更能實現
社會下一代的公平發展。（教育，醫療，是私有財產權利無能為力的領域）。

但是，我們永遠不能忘記，“共產”的實現，必須要以“共和”的
權力監督分享和契約精神為前提。否則，竊取了公共財產的個人權力就會無限
膨脹，最後導致社會的信用喪失，“共產”理想就被實際異化了，背離了。
甚至“共和”的最基本思想都會被接連不斷的“革命”顛覆。
當你能夠用權力獲取整個國家的大部分財富的時候，
也就想把這種權力固定下來，“穩定壓倒一切”的時候，就是新的
皇族權貴產生了。 這不是專製複辟又是什麽？

沒有完成‘共和’的‘共產’必然導致專製複辟。