麥克西的世界
高爾夫球，攝影，旅遊，講笑話，寫寫心得，這就是我工作、家庭以外的小世界。
作者：麥克西
首先，我聲明我不是上海人，對上海並不熟悉。這篇文章並不是對浦東和浦西之間的居民樓進行什麽科學的比較。其實那個題目太大，沒有什麽意義，況且，如今的浦東和浦西都有發達和落後的部分，很難比較。但我最近幾年去過上海幾次，每次都住在浦東，幾次住的、去的都是那裏的別墅，慢慢就形成了我個人對浦東的印象。前幾次去上海，很少去浦西。2009年底的那次因為特殊原因去浦西逛了幾天，突然發現那裏的“老上海，”和我的浦東印象形成了鮮明的對比。所以當我想寫篇文章討論“貧富懸殊”的問題時，就很自然地選用了這兩組相片來做參考。文章的主題應該是“貧富極化還是發展必然？”結論如下。
上個世紀中，中國提出過減低“三大差別”的口號，那時的三大差別指的是，“城鄉差別，”“腦力勞動和體力勞動的差別，”和“工農差別。”過去的三十年裏，中國的這三大差別有增無減，集中表現在貧富極化。也許，中國現在的貧富懸殊程度是世界最高的國家之一。
可是，貧富懸殊本身並不一定是現在中國最重要的社會問題，很大程度上，那是經濟發展的必然過程。但問題是，一個健康的社會必須要有一個健康的辦法去做財富的重新分配。過去共產主義的做法是“殺富濟貧，“ “打土豪分土地，”導致社會的動亂。而西方的辦法是通過法律解決這個問題，結果，在美國1%最富的人上繳了所有個人稅的40%，5%最富的人上繳了個人稅的60%，25%最富的人上繳了個人稅的86%，50%最富的人上繳97%的個人稅。因此從納稅來看，富人對社會、對國家的貢獻比窮人多,實現了和平方式的“殺富濟貧。”
中國現在也引進了這種辦法，但中國的個人納稅製度還非常不健全，逃稅的辦法比美國多得多。更關鍵是，中國政府有很多其他方法收稅，比如土地、增值稅等等。自從改革開放以來，中國政府的財政收入以每年20%的速度增長，已經是世界存款最多，最富有的政府之一。有這麽多的收入，中國政府暫時對以納稅的方法“殺富濟貧”似乎並沒有什麽太大的興趣。
貧富極化最好的例子是上海。浦東的高樓大廈和浦西的老區形成了鮮明的對比。浦東有很多別墅，價值都在幾千萬人民幣以上。相比之下，浦西還有很多居民的居住條件和上個世紀70-80年代沒有太多的差別。
看了這組2009年12月照的相片，各位有什麽感想呢？是不是酸甜苦辣都有？過去的老說法，“寧要浦西的一張床，不要浦東的一棟房，”大概早就不行不通了。
(1) 浦東
（1a）浦西
(2) 浦東
（2a）浦西
(3) 浦東
（3a）浦西
(4) 浦東
（4a）浦西
(5) 浦東
（5a）浦西
(6) 浦東
（6a）浦西
(7) 浦東
（7a）浦西
(8) 浦東
（8a）浦西
that is great honor.cheers
上次在浦東看一些新建別墅空著，司機說那些是違章建築，沒準要拆，浪費好大啊。
首先，請不要用浦西的糟糕地段當作參照物。相比較的事物是需要在同一層麵上進行的。
第二，同意樓下pretty_women2所說的，“就算現在我還是願意在浦西,如果浦東還不如呆在美國。
那是真正的上海文化，而且浦西市中心的房子，老石庫們房子那是曆史。”好地段的那種文化氛圍和人員的素質相對來說都是較高的。
第三，同意樓下nature_battle所說的，“其實浦西的弄堂,也就是照片裏浦西，在七八十年前也是獨門獨戶的小洋房。經過新中國的洗禮，浦西的裏弄小洋樓則演變成五至十戶人家。連鴿子樓，亭子間都擠滿了一戶戶單元。”
地產價格=地+產(造價)
浦西如靜安、徐匯的老房子因為地段貴，房價可能比所謂的浦東豪宅貴，雖然國內還沒有地權
同樣，老是用美國鄉下的所謂豪宅，和上海北京繁華區的平房比價格，結論一樣無意義。
就算現在我還是願意在浦西,如果浦東還不如呆在美國.
那時真正的上海文化.而且浦西市中心的房子,老石庫們房子那時曆史.咱外公自己造的一百多年的曆史了,也許不完滿這是成長的文化,是根!
浦西就是新區,並不是說不好,也是將來的趨勢,就這末多地方總要往外挪的,就是現代西化,但是不是小時候長大的那種感覺.