正文
美國100年前早已憑借成本的優勢成為製造第一大國，是個無冕之王，大英帝國是個表麵第一大國， 一個空架子，但是那個時候美國的科技能力還在歐洲之下，特別是還不如德國和英國，所以還不能帶上皇冠，要不是二戰的爆發，徹底摧毀了歐洲，特別科技上的領先地位，美國還得等幾十年才能帶上世界第一的桂冠，因為它的製造業由於成本的提高，其的競爭優勢會衰退，必須等待科技的發展來保持和突破，而當時，德國和英國科技上還有一點優勢，美國的追趕還需一段時間。二戰的爆發和人才的重新分布，讓美國縮短了這一進程，美國的科技業，一下子跳到了世界第一，後來又在前蘇聯的競爭逼迫下，美國在科技上瘋狂投入，彌補了成本上的劣勢，並且不斷開拓出新的領域，創造出新的經濟增長點，科技和新領域的領先地位為持續保持了世界第一做出了不可磨滅的功績。
體製外蘇聯和後來體製內日本在經濟上對美國的競爭都不能撼動美國的根本原因還是在科技上和政治無法超越美國，而且始終無法成為新的經濟增長點的創始人或領導者，引導市場走向和金融調動能力顯然不如美國。二戰後美國幫助了很多國家重建經濟，也客觀上培育和開發了市場，為美國鏟平了出口上的堡壘，也開拓其的宏觀調動能力，由於受主義之爭的拖累，前蘇聯在“人和“上吃盡了苦頭，市場遠沒有美國大，科技上的突破無法形成有效的市場，經濟上得不到好處，隻有出血，無法補血，再加上蘇聯和中國的內鬥，市場規模和生產效益都遠不如美國，競爭的可持續性顯然差了一節，不用說超越美國，社會主義陣營的垮台也不是很難預見的。所以這就是政治的重要性，要想人和，要想獲得市場，要想獲得資源，要想獲得資金流通的渠道，要想補血，利滾利，政治再加上大棒，就看誰運用嫻熟了。
日本對美國的競爭屬於體製內的經濟競爭，顯然沒有前蘇聯威脅大，其在科技，金融，市場和政治上的競爭都不屬於一個數量級的，最多也就是屬於製造成本上的競爭，一旦成本優勢用完，科技上又無法超越美國，資源和市場調動都受美國節製，政治上又是阿鬥，撲騰兩下也就玩玩了。
現在輪到中國，屬於半體製外半體製內的競爭，如果科技上不能領先美國，新經濟增長點上無法成為開拓者和領導者，到了製造成本上升到與美國相當或一半的地方，相信也差不多就會停滯下來，科技經濟上無法超越美國，持續競爭的能力就受到限製，軍事上要超越也是不可能的，政治上要是不能獨創一幟，人和也是在美國保護傘下的人和，就像日本一樣，對全球的吸引力肯定不會超越美國，也就談不上超越美國的市場和資源調動能力，能保住老二的地位就是理想了，美國的衰亡論大概又要另起爐灶了，所以在美國投資為將來貯備還是風險最小的投資。
題目實在太大，還是留給專家們去發揮了，
體製外蘇聯和後來體製內日本在經濟上對美國的競爭都不能撼動美國的根本原因還是在科技上和政治無法超越美國，而且始終無法成為新的經濟增長點的創始人或領導者，引導市場走向和金融調動能力顯然不如美國。二戰後美國幫助了很多國家重建經濟，也客觀上培育和開發了市場，為美國鏟平了出口上的堡壘，也開拓其的宏觀調動能力，由於受主義之爭的拖累，前蘇聯在“人和“上吃盡了苦頭，市場遠沒有美國大，科技上的突破無法形成有效的市場，經濟上得不到好處，隻有出血，無法補血，再加上蘇聯和中國的內鬥，市場規模和生產效益都遠不如美國，競爭的可持續性顯然差了一節，不用說超越美國，社會主義陣營的垮台也不是很難預見的。所以這就是政治的重要性，要想人和，要想獲得市場，要想獲得資源，要想獲得資金流通的渠道，要想補血，利滾利，政治再加上大棒，就看誰運用嫻熟了。
日本對美國的競爭屬於體製內的經濟競爭，顯然沒有前蘇聯威脅大，其在科技，金融，市場和政治上的競爭都不屬於一個數量級的，最多也就是屬於製造成本上的競爭，一旦成本優勢用完，科技上又無法超越美國，資源和市場調動都受美國節製，政治上又是阿鬥，撲騰兩下也就玩玩了。
現在輪到中國，屬於半體製外半體製內的競爭，如果科技上不能領先美國，新經濟增長點上無法成為開拓者和領導者，到了製造成本上升到與美國相當或一半的地方，相信也差不多就會停滯下來，科技經濟上無法超越美國，持續競爭的能力就受到限製，軍事上要超越也是不可能的，政治上要是不能獨創一幟，人和也是在美國保護傘下的人和，就像日本一樣，對全球的吸引力肯定不會超越美國，也就談不上超越美國的市場和資源調動能力，能保住老二的地位就是理想了，美國的衰亡論大概又要另起爐灶了，所以在美國投資為將來貯備還是風險最小的投資。
題目實在太大，還是留給專家們去發揮了，
評論
dede7412
2010-09-20 17:12:02
回複
悄悄話
I can't agree more. i want to write sth on it, but i am lasy. Sometimes discuss this issue with friends at lunch time. I hold this opinion.
登錄後才可評論.
