說說“中美戰略對話和中美戰略經濟對話合二為一”

說說“中美戰略對話和中美戰略經濟對話合二為一”

“中美戰略對話和中美戰略經濟對話合二為一”是最近剛剛發生了的事實。“中美戰略對話和中美戰略經濟對話合二為一”說明了什麽呢？

據說中國跟美國曾經有過兩個方麵的戰略對話：從2005年8月至2008年12月，中美共舉行了六次戰略對話和五次戰略經濟對話。

最近，中國國家主席胡錦濤特別代表國務院副總理王岐山和國務委員戴秉國將與美國總統奧巴馬特別代表美國國務卿希拉裏·克林頓和財政部長蒂莫西·蓋特納共同主持此次首輪對話。此次對話機製將中美戰略對話和中美戰略經濟對話合二為一，將兩國合作提高到一個新的層麵。

有人認為這是一個壞事。他們說“為什麽大老遠的老王，老戴還跑來華盛頓，人都這麽看你了，是小日本還趁機往你中國眼裏扔把沙子，還不是看穿了你就這麽個怕事怕死的紙老虎樣，你還把自己的臉往那裏擱呢？”還有“是全盤的“奉送”，國際上的輿論”，“welcome to the take over of China,....,,..”，“很好，中國裏外不是人，不跪在地上求饒，昔日的霸主們哪裏咽得下當年被趕出中國的這口氣，。。。。。。。。 ”等等。

咱以為這些說法比較情緒化。

具體到這次中國國家主席胡錦濤特別代表國務院副總理王岐山和國務委員戴秉國訪美跟美國人對話這件事情，變化是已經存在的多年的兩個對話合成了一個。

所以，咱以為要看清楚這個“合二為一”的好壞首先要回答一個問題：為什麽將兩個對話“合二為一”呢？

既然是“合二為一”了，那就當然是因為有“合二為一”必要性。為什麽有這個必要性呢？

咱猜是因為兩個對話步調不一致有互相拆台的現象，比如說一個要往左而另一個要往右或者說是一個要往鴿的方向走而另一個要往鷹的方向走或者說是一個要往強硬的方向走而另一個要往強緩和的方向走等等等等。這樣的結果就是對話完了白對話，因為無法產生一個可以執行的政策，一個要吃酸而另一個要吃甜無法同時滿足雙方的口味嘛。

具體到中美戰略對話和中美戰略經濟對話這兩個對話究竟是那一個是要往強硬的方向走和那一個是要往強緩和的方向走呢？咱就不知道了。大家都來猜猜看吧？咱以為這裏可以從中國和美國的力量的總的形勢和各個單方麵的消長看出來。

提醒大家一個事情，最近緬甸把那個諾背兒和平醬獲得者肮山素雞又抓起來遼還在進行審判，據說是因為上次判她的刑快到期了，緬甸政府還想繼續關她就需要給她加刑。具體故事是在肮山素雞被軟禁的時候不許她跟外界接觸，好像她是住在一個島上，結果有一個人潛水到了她家還被緬甸政府的監視係統錄了像。肮山素雞的人說她根本不知道有人要來這是栽贓。無論如何，大家以為如果沒有中國做緬甸的後台，緬甸政府獨立的自己的力量敢抓諾背兒和平醬獲得者？

最後再說說朝鮮的核武器。

大家難道真的相信美國可以管住或者真心願意管住日本不發展核武器嗎？

大家難道真的相信日本現在沒有核武器嗎？

大家難道真的相信日本想有核武器還需要有一個朝鮮的核武器這麽個借口嗎？

我是寧願相信美日都有核武器的。兵來將擋，水來土屯。美國人來了有中國。朝鮮有了核武器，日本人來了就不一定非要中國人出手了。難道這樣不好嗎？

有人特別喜歡說朝鮮會往中國扔原子彈，因為朝鮮是個“流氓”國家。可是這樣的看法是跟美國人和日本人還有首爾人的對朝鮮的看法是一致的，因為他們都認為朝鮮是個“流氓”國家。

唉，大家都來看看，你說說你跟美國人對朝鮮的看法一致也就算啦。咱就不說你啥啦，因為美國人牛嘛，跟美國人一致挺聰明。美國人的利益什麽時候跟中國的利益一致了呢？

可是你有沒有看到你對朝鮮的看法也是跟日本人是一致的呢？如果你認為日本人很聰明你跟日本人的對於朝鮮的看法一致是正確的。日本人的利益什麽時候跟中國的利益一致了呢？

不錯，美國人不認為日本是個“流氓”國家，至少咱們中國人是知道日本是個“流氓”國家的吧？總不能什麽都以美國人的話為準吧？美國人說誰是“流氓”國家，誰就是個“流氓”國家？美國人不說誰是“流氓”國家，誰就不是個“流氓”國家？

美國人不說日本是“流氓”國家，日本就不是個“流氓”國家啦？至少咱們中國人是知道日本是個“流氓”國家的吧？

可是你有沒有看到你對朝鮮的看法也是跟首爾人是一致的呢？跟首爾人的對朝鮮的看法是一致有什麽好呢？首爾人也聰明？首爾人的利益什麽時候跟中國的利益一致了呢？

大家都知道，美國在亞洲跟中國的關係是什麽性質的關係。大家也都知道，美國在亞洲跟日本的的關係是什麽性質的關係。大家也都知道，美國在亞洲跟韓國的的關係是什麽性質的關係。

大家難道都願意看到中國以一國之力對付美日（美日都有核武器）韓嗎？