美國稅法極其愚蠢複雜 稅改可以拯救美國

最頭疼的就是每年的保稅季節 （ 4 月）。為什麽不能簡化呢？象新加坡一樣，一律 15% 。簡單方便，讓人們從繁重蹊蹺的保稅工作中解脫出來。這樣做，人人都交稅，為社會做貢獻，富人也不會變著法子，到處找漏洞逃稅。工薪階層也不會因無法象富人那樣逃稅而叫苦連篇，憤感不平。政府稅收部門也不會顧用大量人頭處理去處理審計稅表，機器一掃，就行了。讓更多勞動力去從事有創造力有建設性的活兒上

居住在美國的幾個不利之處之一就是每年都要麵對1040表。這份表格對個人財務的意義，就好比用水刑來逼供。4月18日是納稅人向美國國稅局(IRS)申報收入與納稅情況的截止日期。每年4月初，在陽光變得明媚、鮮花慢慢綻放之際，美國整個國家的情緒卻明顯低沉下去。老百姓們紛紛拿出自己的抗憂鬱藥與報稅軟件。

美國稅法極其愚蠢的複雜性，證明了立法機關的無能。如果你盯著它看太久，肯定會陷入絕望。盡管如此，人們還是可憐兮兮地抱著一線希望，覺得這當中也蘊含著機遇。如果真存在免費午餐，如果天上真會掉餡餅，那一定是稅改。而眼下正是稅改的最佳時機。

　
　考慮一下大環境。在巴拉克&#·奧巴馬(Barack Obama)上周插手幹預前，華盛頓就預算政策達成協議的可能性看上去非常渺茫;幹預之後，可能性就更渺茫了。共和黨毫不妥協，奧巴馬也回敬以同樣的態度。他表示，必須加快削減赤字的速度，但卻異常粗暴地拒絕了共和黨的提案，並承諾決不在民主黨最在意的事情上作出半點讓步。左派人士壓抑不住自己的喜悅之情。《紐約時報》(New York Times)的保羅&#·克魯格曼(Paul Krugman)表示，他“可以接受這個方案”。克魯格曼很少如此激動。

鑒於兩黨如此固執己見、且控製赤字隻是他們關心的次要問題(共和黨最關心的是縮減政府規模，民主黨最關心的則是挫敗共和黨的這一努力)，也許隻有某種徹底的財政崩潰，才能迫使他們采取行動，也就是說，實施稅改。

乍看上去，稅收可能是最沒有希望的領域。民主黨一心想對“百萬與億萬富翁”(即他們所謂的收入超過25萬美元的家庭)增稅;共和黨則一心想減稅，尤其是削減富人的稅負。然而，現行製度的愚蠢，卻恰恰使得兩黨在該領域達成妥協有了可能——這一妥協將給兩黨帶來雙贏局麵。即便是現在，它也可以破解那個更大的難題。

鮑爾斯(Bowles)與辛普森(Simpson)領導的委員會，展示了它將如何破解難題。逐步取消對抵押貸款利息、雇主提供的醫療保險、以及這位或那位立法者在某一時刻曾決意支持的眾多其它支出的免稅，將節流下大量資金——如此一來，即便大幅下調稅率，稅收收入也仍將提高。即使隻是削減、而非取消這些所謂的“稅式支出”，也仍會創造出足夠多的稅收收入，來促成稅率大幅下調。這正是奧巴馬總統的財政委員會推薦的方案。

簡化稅收可以推進許多目標。它可以通過減少有意和無意的扭曲，來提升經濟增長。它可以減輕由高得毫無必要的邊際稅率導致的沉重負擔。它會鼓舞國民的士氣。最重要的是，它能讓未來的赤字得到削減，同時還能給兩黨帶來他們想要的其它一些東西。民主黨可以得到更高的稅收收入，用於救濟金及其它公益事業方麵的支出。共和黨可以得到更低的稅率。

為了達到這個最佳平衡點，兩黨均需調整立場——應當承認，這方麵存在的問題相當大。共和黨需要承認，隨著美國人口日益老齡化，維持充足的公共供給需要(這種需要幾乎等同算術意義上的必需)更多的稅收收入。長期債務問題無法單單依靠削減支出解決。民主黨需要抑製他們提高富人所適用邊際稅率的衝動，慢慢擺脫永不向任何其他群體增稅的承諾。

在最後一點上，民主黨與共和黨實際上麵臨著相同的困境。兩黨均曾向97%的工薪階層允諾“永不增稅”。而隨著鮑爾斯與辛普森方案逐步得到全麵實施，許多中產階級納稅人必將繳納更多的稅。許多富人、尤其是超級富豪也會因此繳納更多的稅——盡管邊際稅率降低了——因為該方案要求對資本利得和股息征收與一般收入相同稅率的稅。令人吃驚的是，奉行進步主義的民主黨未能將這一想法視為本方的一個收獲。

但是，鮑爾斯與辛普森稅改要求兩黨都要(比方說)闡明他們的立場。兩黨的本能卻是突顯自己與對手的分歧，而非為了妥協去模糊它們。除非這一點發生改變，否則最糟糕局麵(非自願財政整頓)出現的概率將變得越來越高。

可以想象的是，7月份前上調債務規模法定上限的必要性，可能會引發這種崩潰局麵。而共和黨隊伍裏，竟然有一幫瘋子希望這會成為現實。盡管如此，更有可能發生的情況是，兩黨會找到一條繞開這道障礙的道路。既然兩黨都對自己立場的正確性與受歡迎程度深信不疑，他們可以商定各自保留不同意見，將根本分歧帶到 2012年的競選活動中。上周我們清楚地看到，這些競選活動已經開始。

美國能夠直麵艱難政策抉擇的窗口期，可能已經縮短至每位總統第二任期(即最後任期)開始的6周。如果在8年選舉周期餘下的那411周裏關閉國會，那可以節省出一大筆開支。如果兩黨無法就稅改達成一致意見，務必記住這一點。

(作者為英國《金融時報》專欄作家 克萊夫&#·克魯克)