不予理睬的上訴狀

上海市，高級，中級人民法院：
　　　　1，戴煦煦要求改變已故先生吉林的遺囑，提出的理由是：“監護的兩個孩子父親遺留了巨大的債務.她和孩子生活在被追債的不安定生活中”
　　　　　是與事實不符：戴煦煦沒有向法庭提供任何一份債務證明。而且她拿到的遺產是總遺產的90%　。見戴煦煦提供的財產報告。
　　　　2，　戴煦煦在繼續經營吉林的公司，2006年12月她還去香港為自己開了賬戶，（她親口在電話裏對女兒說的）。將國外客戶的付款匯入自己的賬戶，為了逃避盈利稅。她還去廣交會多次，繼續接生意，利用吉林名下的工廠：上海五洋耐火材料廠，繼續生產加工出口玩具。如果她是被追債的，應該先倒閉公司，結束債務，而不可能是靠驅趕老人來還債。
　　　　3，戴煦煦在他提供的遺產證明中，承諾讓婆婆住到百年之後。那份材料何敏律師很清楚，在遺產分割案中就是以這份材料為基礎的，而何敏在法庭卻否定說：“因為情況發生了變化，債務巨大，他們過著動蕩不安的生活。。”卻沒有提供任何債務舉證。可是法官卻完全認同。
　　　　4，關於延長路的房產，目前並沒有完全屬於我所有：貴法院的徐豔婷法官於今年3月，在王以偉的12萬遺產案中已經將此房產無限期的凍結。我已經沒有占有，使用，收益和處分的法定財產所有權。（見中華人民共和國民通法則第七十一條）所以逼迫我搬去那裏，是沒有充分法律依據的。
　　　　　5，延長路的房產，在今年已經遭到三次偷盜，破壞，凍結，沒有受到法律的保護。戴煦煦的未婚夫成誌強已經兩次到此房去私自換了門鎖，還搬走了煤氣灶等用具。門的鎖也遭到用鐵絲塞壞兩次。這樣糾紛嚴重的危險的房產，讓一個八十多歲的孤寡老人去居住是不安全的。
　　　　　6，我現在住的房子，房產購置人，我兒子寫的遺囑很清楚：是為了報答母親養育之恩買得此房。養育之恩在法律和道德都沒有規定期限。法官在判決書上寫“已經報答了”是沒有法律依據和社會道德。
　　　　　7，戴煦煦除了她提供的財產證明之外，另外還剛剛從侵占吉林工廠的崇明金都廠陸慶仁的官司中，贏得了98萬人民幣。我單位分給我的延長路共和新路鐵路的公房，剛被他們賣了，得到35萬人民幣。這些收入，律師何敏掩蓋不提，卻製造不實債務，還用孩子的名譽驅趕老人。得到法官全力的支持。
　　　　　8，吉林生前非常孝敬父母，戴煦煦，何敏盜用孩子的名譽驅趕老人。是完全不符合孩子的本意的。戴煦煦僅是孩子的監護人，但她剝奪了孩子見奶奶的權利，剝奪了孩子見親人的權利，也剝奪了孩子孝敬父親的權利，她剝奪了孩子祭奠父親的權利，剝奪了孩子給父親買墓地的權力，甚至清明節都不準孩子去看望父親，卻強加給孩子不孝，不忠，虐待老人的名聲。這是欺負強暴兩個善良純真孩子的惡劣行為。
　　　　　　在此案中，何敏律師的做法已經超越了律師職責，在法庭她對我凶狠的大吼，比戴煦煦凶，質問我：“你要買多少錢的墓地？”已經不像一個律師，不知道她和我本人有什麽深仇大恨，要如此與我鬥爭。她還住進戴煦煦家，拿孩子們的遺產來製造我們家庭仇恨，用我兒子的錢，來分裂我們的家庭，十分不道德。我們家已經失去親人，很傷痛。她再到我們家來　挑撥婆媳關係，讓我們互相殘殺從中某利。是和國家提倡和諧社會對抗的。也是缺德的。而這樣的人卻能在法庭呼風喚雨。
　　　　　　　　我們已經失去親人，不能再鬥了，要互相安撫共度難關，要平靜地生活，敬請中級法院重審此案，以還給我們一個和諧家庭，給我一個平安的晚年，還給可憐的孩子們一個清白。