有些人不會感興趣的文章 zt （壞錢最終會替代好錢）

中共狠批普世價值 矛頭直指溫家寶

--------------------------------------------------------------------------------

爭鳴 2009-04-06 15:04:53

去年，中共向普世價值宣戰：《求是》、《人民日報》等中央軍擔任主力，負責開辟正麵戰場；若幹嫡係部隊和雜牌軍──幾份地方的黨報黨刊──擔任助攻，專門打遊擊；餘秋雨等禦用“文化名人”、社科院陳奎元院長等一幹“理論家”，還有吳邦國、賈慶林、李長春等中央常委級的高級指揮員，紛紛請纓參戰，奮勇當先。

　　
這是一場離奇古怪的理論戰。一波未平，一波又起。北方打南方，兩份北方報紙猛批兩份南方報紙；中央打民間，社科院、教育部理論組猛批民間言論；中國打西方，幾位黨國要人猛批西方政體。敵我陣線不明，戰略戰術不明，“我軍”官兵東一榔頭西一棒子，可至今還沒有鳴金收兵的意思。此情此景，不由得讓人想起一百多年前慈禧太後向列強各國宣戰的往事。想當年，太後老佛爺神智不清，一不小心中了“刀槍不入”的圈套，要以一國敵各國，以血肉之軀擋洋槍洋炮，終於自取其辱，禍國殃民。如今，中共拿“中國特色”自欺欺人，硬要用這不堪一擊的黨國獨裁理論去對抗舉世公認的“普世價值”，真是可悲可歎。

　　《求是》是中共中央的理論刊物，為了反對“普世價值”，它提出了一些駭人聽聞的“理論”觀點。其中一種主要的“理論”，是說世上根本就不存在什麽“普世價值”：凡價值都是特殊的、具體的，都有其階級性、地域性、民族性。也就是說，人與人、族與族、國與國之間的價值必然存在一道天然的價值鴻溝。

　　另一種“理論”是說“普世價值”誇大其詞，自相矛盾：既是“普世價值”，理應各國公認、人人享有，可是，既然某個泱泱大國的執政黨尚未承認它，占人類五分之一的中國人民尚未享有它，它怎麽可能是“普世價值”？它有什麽資格被稱為“普世價值”？這意思似乎是說，既然世界上還有很多人在餓肚子，憑什麽說人人都要吃飯？既然某些地方還在發生戰爭，怎麽能說世界需要和平？既然我們中國還有許多人因言獲罪，言論自由算個什麽“普世價值”？

　　可是，這些人竟然忘記了共產黨、共產主義事業原本就是靠“普世價值”起家的。馬恩起草的《共產黨宣言》裏何曾分過哪國特色？“馬列主義的普遍真理”， “自然界、人類社會和人類思維的一般規律”，“無產階級國際主義”，“徹底解放全人類”，……這些東西難道不是中共先烈們曾經堅信過的“普世價值”？沒有這些“普世價值”，共產黨拿什麽蠱惑人心，又拿什麽“與中國革命的具體實踐相結合”？

　　至於說到真正意義上的“中國特色”，其實，中國人的老祖宗也一向信奉普世價值。孔墨老莊，個個都是普世主義、天下主義者。孔子說，“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦，行矣”。溫良恭儉，敬事愛人，文行忠信，仁義禮智，這些東西，就是儒家認可的“普世價值”。孟子說，惻隱之心，羞惡之心，辭讓之心，是非之心，人皆有之。不承認普世價值，除非你不是人。古往今來，中國人何曾有過自絕於人類的念頭，何曾做過否認人類共性的蠢事？

　　吳邦國賈慶林狠批民主憲政

　　吳邦國、賈慶林、李長春這幾位政治局常委倒是不打誑語，直指要害。他們避而不談有沒有“普世價值”、何為“普世價值”，直接向自由、人權、民主憲政開刀。吳邦國委員長說，中國人大與外國議會完全不同，中國的人大代表與外國的國會議員有根本的區別。全國人大與“一府兩院”的關係，與西方國家立法、行政、司法三權分立製衡的關係更是毫不沾邊。中國絕對不搞西方多黨民主、“三權鼎立”那一套（他是多麽忠於鄧小平“絕不搞三權鼎立”的遺訓，連“鼎”字也是鄧的原文照用）。簡言之，管它普世不普世，我們就是要大權獨攬，就是要一黨專政，雷打不動。這倒是不打自招的大實話。可是，既然如此，那你還以“議長”的名義出國訪問幹什麽？那不是招搖撞騙嗎？何不直接告訴外國人：中國隻有黨委會、紀委會、辦公會、批判會、務虛會、生活會、吹風會、神仙會、學習會、貫徹會，壓根兒就沒有議會，和外國搞什麽雙邊議會交流，免談。

　　賈慶林主席說話也不含糊。在普世價值的問題上，這兩位“議長”比我們的總書記要真誠坦率得多。賈慶林聲稱，要堅持正確的政治方向，牢牢築起抵禦兩黨製、多黨製、兩院製、“三權鼎立”的防線。作為中國名義上的“上議院”議長，賈主席竟然也要大張旗鼓反對兩院製，讓人覺得他吃裏扒外，太不敬業。那你還要當政協主席幹什麽？既然明知中國隻能有一黨製、一院製，何不立即辭職，立即驅逐在政協溷飯吃的八個“民主黨派”，立即解散這毫無意義的中國第二院？還要裝模作樣地 “參政議政”，浪費公帑，屍居其位做什麽？

　　李長春提出“六個不能搞”

　　李長春的文章口號滿天飛，最有意思的是他提出了“六個為什麽”和“六個不能搞”。所謂“六個不能搞”，就是：不能搞指導思想多元化、不能搞民主社會主義和資本主義、不能搞三權分立、不能搞多黨製、不能搞私有化和“純而又純的公有製”、不能走回頭路。除了最後一條之外，前五個“不能搞”的真實含義，說白了，就是：不搞言論出版自由、不搞政治改革、不搞憲政法治、不搞結社自由和民主選舉、不保護平民百姓的私有財產。總而言之，也就是不能搞“普世價值”。李長春要求“構建社會主義核心價值體係”，以這套“普國價值”來對抗“普世價值”。然而，他的矛盾是：既然你不肯承認有任何“普世價值”，難道就可以一意孤行搞“普國價值”？中國這麽大，十幾億人，有差異極大的不同地區、貧富懸殊的不同階級，還有漢、藏、蒙、回等五十六個不同的民族，憑什麽就要舉國一致推行所謂“社會主義核心價值”？而且，這個“核心價值體係”也實在是讓人笑掉大牙，歸納起來，就是四句口號：共產黨好、社會主義好、改革開放好、偉大祖國好。

　　是路線鬥爭，還是權力鬥爭？

　　○八年很不安寧，○九年更加難過，社會衝突似火山待發，經濟危機如泰山壓頂，這場“普世”與“特色”的離奇戰爭，其中可有深意，究竟意欲何為？

　　以中共的曆史來看，凡是出現這種大發理論脾氣、亂飛觀念唾沫的情況，大概有兩種可能。一種可能是中共感到了威脅，對方向路線有了疑慮，他們不知道怎樣才能安全，下一步該往哪裏走。這種情形，北京話叫“找不著北”，上海話叫“拎不清”。因此，中央大佬們很焦慮，脾氣很大，比著說狠話。另一種可能是高層的人事出了些問題，誰大誰小、誰上誰下的事情也有點“找不著北”，赤裸裸地爭權奪利總是不太方便，隻好變個法子，換個說法，借題發揮。於是，拿起意識形態的武器，找點理論上的茬子，目的是找茬鬧事，折騰別人，以便權力分贓的時候多占一點便宜。

　　胡錦濤在紀念十一屆三中全會的講話中提出“不動搖、不懈怠、不折騰”的“三不主義”，具體而言，就是“決不走封閉僵化的老路，也決不走改旗易幟的邪路，而是堅定不移地走中國特色社會主義道路”。他這篇講話讓所有的中國人都很失望：極左派不滿他堅持“修正主義”，把正宗的“毛主席革命路線”稱為封閉僵化的老路；自由派不滿他堅持專製主義，把自由憲政民主法治之路稱為改旗易幟的邪路；普通老百姓更不滿意，因為大家翹首等待了八年“胡溫新政”，如今已被“河蟹”得越來越走投無路。胡錦濤的意思其實很含糊，左也不是右也不是，進又不敢退又不行，停杯投箸不能食，拔劍四顧心茫然。反正，治國當政的日子也不長了，再熬兩年，就是穩穩當當的第二太上皇，不如當一天和尚撞一天鍾，管它老路新路正路邪路死路活路，咱啥路也不想走，任憑風吹浪打，我願巋然不動。看來，“以胡錦濤為總書記的黨中央”，的確碰到了方向路線問題。

　　明批西方政體，暗批溫家寶

　　在中共高層，溫家寶總理民望最高，他曾經多次公開宣揚普世價值。這場針對“普世價值”的溷戰明批西方政體，暗批溫家寶。溫家寶說過，自由、平等、民主、人權、法治、博愛是全人類的共同理想和共同價值，中共政府將會循序漸進，逐步推行。然而，此類言論在中共高層一直曲高和寡。胡錦濤雖然也談民主，談法治，不過他並不談普世意義的民主和法治。胡給民主法治加上“中國特色”或“社會主義”的限定詞，有時也把民主當定語，諸如民主管理、民主決策、民主監督之類，好話一說一大串，就是不說真問題。極左的毛派把祭過西柏坡、拜過井岡山的胡錦濤撇到一邊，將溫家寶視為心腹大患，所謂“黨內趙紫陽集團的頭麵人物”，顯然別有居心。作為中國的經濟總管，正當經濟危機來臨之際，溫家寶本就處於一個招人嫉恨、易受攻擊的地位。經濟建設沒搞好，宏觀調控搞砸了，還敢“對西方世界如影隨形”（陳奎元語），這不是現在的靶子？離高層換屆的時間已然不多，權力分贓的遊戲即將白熱化，總會有人找茬子，大作文章，不然，如何正大光明地開展爭權奪利的勾當？如果說這場“普世價值”之戰完全沒有權力鬥爭的動機，恐怕也沒人會相信。能爬到中共高層的那些人誰不明白，在黨內，在中國，最有“普遍價值”的東西，說一千道一萬，那就是權力。

　　不自量力向世界文明叫板

　　從這場抗禦“普世價值”的戰爭中，中共的“理論勇氣”確實很大，膽敢以幾招三腳貓功夫向世界文明叫板。不過，中共的“理論素質”越來越不中用了。僅靠他們目前這點“理論素質”，隻能丟人現眼，自己折騰自己，隻怕跟義和團“刀槍不入”的“法術”一樣，欠缺自知之明，不自量力。

二○○九年二月二十五日

09