沒在IT界幹過, 但在幾家傳統工業的500強公司多年, 發現疼是一個非常微小的指數

也許加州IT和扭腰的花街完全不遵循傳統行業的模式:

1. CEO等高管和多數中管大多隻具有中等以上大學的本科學曆, 後來追加的MBA(沒有疼畢業的, 有很棒州立畢業的);
2. 專業技術不錯但都不是精而專的;
3. 都具有精準洞察, 快速了解和理解新東西的能力;
4. 超好的人際關係和周旋調節能力;
5. 幽默;
6. 多種文體業餘愛好.

身邊同事不論技術還是管理方麵, 沒有疼人. 倒是老中同事的孩子有進疼的, 老白同事的孩子最多州立, 隻一個進了華盛頓大學, 她還很發愁學費. 要知道她是中管, 她老公是頂級州立的教授, 就這一個孩子. 和咱老中差別太大啦!

羅唆半天隻是想說, 咱老中太重硬指標的推(考級, 成績, AP, IB等, 象汪同學的係統性理論), 缺少對軟指標的推的探討和研究. 

也許現在太早推論 - 按小中在名校的比例, 是不是各領域應出現類似比例的中管和技術帶頭人. 希望過二十年, 能看到這個現象. 這樣才能充分確定疼的地位.