2009 (120)
2010 (91)
2011 (115)
2012 (56)
2013 (65)
2014 (92)
2019 (1)
2023 (2)
最近奧巴馬被這個全民醫保弄得焦頭爛額，原以為當初和共和黨玩俄羅斯轉盤賭贏了一局會聲勢大振，滿可以憑著這全民醫保在青史留名了，誰知道到頭來吃不了還要兜著走，什麽都是“不知情”，什麽都是“不知道”，做了個“打醬油總統”，“路人甲總統”。充分暴露了其人隻是個“社區組織者”的角色，根本擔負不了管理國家的重任。
美國的醫療開支已經占了國內全民生產總值的17.7%。有人說，這個全民醫保如果實施下去，就會成為壓倒駱駝的最後一顆稻草。因為這個新醫保法案規定每個保險計劃都要有“十大福利”，不得拒絕帶病投保的霸道條款，結果保險公司為了保證自己的利潤，不得不大幅提高保險費。為了貪圖免費避孕套的一點小錢到頭來卻要付出幾十倍的代價。那些荷爾蒙分泌旺盛卻腦汁極度匱乏的粉絲們開始覺得上當受騙了。
讓每個人都能看得起病是個崇高的理想，值得稱讚，問題是共產主義的“人人都有飯吃，物質極大豐富，按需分配”的理念也十分崇高，更值得稱讚，為什麽就沒有人成功過呢？如果最終目的是為了讓每個美國人都能看得起病，為什麽一定要通過買保險這條路呢？為什麽不幹脆就繞過保險，直接讓老百姓和醫生打交道呢？
明眼人都知道，多一個環節，就必定多一層利益分配，保險公司不是活雷鋒，保險公司是要盈利的，美國人要通過保險公司才能看病治療，必定要讓保險公司分一杯羹，費用就要增加。所以最近的消息說，紐約州這個向來民主黨的鐵票州，竟然隻有23%的醫生加入奧巴馬醫保。正是因為保險公司克扣的太厲害，弄得醫生怨聲載道。
有醫生甚至索性不收任何保險，直接和患者打交道。我要說的是，這樣才是真正解決問題的辦法。
有人可能會說，這樣是行不通的，因為病人如果生大病的時候，沒有保險的話醫療費用會大的無法承受。這個問題一點也不難解決。原因有二。第一，大家都知道，醫療費用總是有很大水分的，如果病人聲明自己是無保險和醫院討價還價，醫院最終開出的價格是會大大低於最初的賬單的。即使病人有保險，但是如果到了真正的大病，病人會發現，很多的新藥和貴價藥，他們的醫療保險也是不包的。一旦有了大病，即使是有保險的病人也最終逃不過破產的命運。
第二，繞過保險公司的同時，政府應該完全開放醫療市場，讓市場充分競爭，自己調節，最終得益的是消費者。
舉個例子，眼睛視力激光矯正手術就是完全的市場自由競爭，結果就是價格一降再降。普通消費者完全可以負擔。
在市場充分競爭的條件下，我看不出有哪些治療是不能降低到病人可以接受的程度的。比如說，印度人的廉價連鎖醫院做心髒手術，隻收800美元。美國人做同樣的手術，竟然要五萬美元。如果開放美國醫療市場，讓印度人參與競爭，800美元的心髒手術一點也不是神話。
再舉個例子，浙江台州一農戶，因為負擔不了醫院的高額費用，自行製作了個山塞呼吸機，用一個模具架子、一台壓縮機、一個呼吸球，加上一根小皮帶，就這樣讓自己的兒子續命五年。這樣的呼吸機的成本有多少呢？如果開放市場競爭，有誰負擔不起這樣的醫療？
再舉個例子，江蘇尿毒症患者胡頌文，憑著山塞洗腎機，奇跡生存13年。眾所周知，洗腎這行當是最賺錢的行當，就像癌症患者一樣，都是唐僧肉，有個洗腎中心，老板就坐著數錢就是了。而現在這山塞洗腎機的例子說明洗腎這行當是有多大的水分，如果放開市場競爭，這些看起來普通人無法負擔的治療馬上就會變成真正的“可負擔治療”。
又有人會說，這樣不行的，這樣會降低美國人的醫療標準，會讓美國人置於劣質醫療的風險中。這又完全是杞人憂天。
1949年後，中共為了證明共產主義的優越性，搞了一場偉大的人類社會實驗，就是全民醫療，赤腳醫生。在當時西方國家全力封鎖抵製，國家在戰後一窮二白的情況下，中國人的健康水平和人均壽命大幅提高，人口大幅上升。這場史無前例的人類社會實驗說明，資源不足並不代表就是劣質醫療和民眾健康水平下降，資源不足也完全可以做得很好，窮人自然有窮人的活法，而且還會活得很好。
但是那些無恥的政客為了買票賄選，討好那些沉溺於福利的選民，又會說，萬萬不行，美國人deserve最優質的醫療照顧。說這話的人也不想想，美國人又怎麽了？難道美國人是天父的子民？天生與人不同？美國人憑什麽能夠欠了一屁股債的同時還敢要求最優質的醫療照顧？美國人要清醒地認識到，美國已經是破落戶了，美國人已經不再是早上八九點鍾的太陽，而是下午五六點的太陽。破產的底特律就是美國的縮影，南非就是美國的明天。美國人欠的債，估計子孫幾代人都還不清，隻能夠靠印鈔票來賴帳。還要最高標準的醫療照顧？還是省著點吧。
美國懶人覺得太麻煩，自己健康要交給醫生去管，自己隻管吃喝玩樂，天價醫療費最好政府去付，買了保險不看病吃虧，所以沒事也找些事去看病。
真正負責任的醫療計劃是讓美國的高收入醫生99%失業，讓大家都健康到老壽終正寢，這樣生產力也提高，國民對自己更負責，而不是吧責任推到別人頭上，最後害人害己。
關於惡法：這種關於人道的“惡法”，去除是異想天開的不現實。這和social security社會保險的基本考慮是一樣的。之所以叫社會保險，很大程度的考慮是如果不給窮人基本生活的保障，社會會不穩定：“社會 - 保險”。
請參閱任何美國醫療行業的大學課程。有關醫療是人類基本權利或付得起人的特權的價值觀爭論，是美國醫療行業最基本的兩種論點的大討論。如果你沒有聽說過，隻說明你不是搞醫療的。
關於無保險人的醫療消耗：無醫保的人隻要去醫院急診，法律規定醫院必須給看，雖然醫生診所是拒絕收無保險人的，所以無保險的人都去醫院看急診。這些人是沒錢付款的，但醫院的服務已經提供，那麽醫院的損失如何彌補？答案是普遍提高收費，靠有保險的人的保險公司給醫院的付款來彌補給窮人看病的損失。所以現在的你雖然自己覺得是掏錢給自己看病，而其實隻要有必須住醫院的大病或去醫院看急診時，醫院的收費已經包括進給窮人看病收不到錢的損失。
'而急診分分鍾要幾千上萬'，為什麽？
'因為美國法律規定隻要病人在醫院的房產範圍必須醫治'，
如果這是一條惡法的話，為什麽不廢除這條惡法？
'這些成本都由醫院承擔'，醫院承擔就好了，怎麽又和保險公司扯上關係了？沒有保險的人看病為什麽要有保險的人買單？
這個邏輯好像很清奇啊。如果你信人生而平等的話，怎麽會有東西在某些人手裏成了權利，到另一群人手裏又不是了呢？
'我們認為下麵這些真理是不言而喻的：造物者創造了平等的個人，並賦予他們若幹不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。'這是美國認為有'造物者'的人所公認的人的權利。對於不認為有'造物者'的人而言，比如我們不信神的中國人而言（也許不包括你），這幾樣都沒有。
吹什麽'醫療是人的基本權利'的牛皮啊？
得了大病，不治比積極治療好。所以沒錢治病就是等死，有錢治病就是找死。等死總比找死好。曆史幾次醫生罷工，當地的死亡率就下降，不是偶然的。
其實說的就是最基本的醫療。現在美國醫療成本高，很大程度是由於窮人平時無基本醫療保險，有了雞毛蒜皮的小事都去醫院的急診，而急診分分鍾要幾千上萬，這些成本都由醫院承擔，因為美國法律規定隻要病人在醫院的房產範圍必須醫治。英國醫療是由納稅人高稅收支撐的，全民醫療免費，但有錢人可以再自掏錢買更好的醫療。
窮人就隻能享受最基本的醫療, 自己有錢的人才能享受好的醫療. 所以應該把醫療劃為幾個級別, 按照財務能力享受響應級別的醫療.
完全同意。雖然市場化看似對付得起醫療費的人合理，其實根本行不通。醫療和教育都應該是人的基本權利，根本結點是絕對不應市場化。每個人不是天生生下來智商能力等等都在同一起跑線上，有些人再如何努力都不可能立足。以有能力的人在某些方麵為無能力的人買單，是保持一個社會穩定的重要因素。把窮人逼急了，其他人的日子不會比現在好。