【正本清源】中醫既不是經驗，也不是科學，中醫是真理

這篇文章估計會給多年來爭議不休的中西醫之爭劃上句號。多年來，中醫一直被西醫粉攻擊“不科學”，中醫界對此一直無力反擊，隻能以個人（被中醫治愈）的體會來爭辯。但是又被譏為個案，不算數。
　　
　　
　　
　　現在讓我告訴大家，中醫既不是經驗，也不是科學，中醫是真理。
　　
　　
　　
　　總設計師說了，實踐是檢驗真理的唯一標準，他老人家說得很對，我還要加上一句，時間是檢驗真理的唯一標準。任何學說和理論，不管他吹得如何天花亂墜，如何科學，如和先進高科技，分子原子鈉離子，都要經過實踐和時間的檢驗，經不起考驗的都不是真理，隻是謬誤。
　　
　　
　　
　　這當然包括了科學。
　　
　　
　　
　　大家要知道，科學隻是科學，隻是一個理論，它並不等於真理，科學隻是人們最求真理的一個方法，科學要成為真理，就必須經過實踐和時間的考驗。多年來，科學被有意無意的解釋成真理的同義詞，讓人們產生一個錯覺，以為科學就是真理，真理就是指科學。這個錯覺讓中醫界一直陷於理不直氣不壯的困境。
　　
　　
　　
　　西醫為什麽經常變來變去？以前醫生一直拒絕洗手，後來才把洗手接納為臨床指南；以前以為扁桃腺沒用，盡管割，現在認為是人體免疫的第一線； 以前認為闌尾無用，盡管割，現在認為對膽固醇代謝有用；以前認為PSA是前列腺檢測利器，現在認為無用；以前認為維生素有益健康，現在認為弊大於利；各種西藥，除了阿司匹林，基本都淘汰下架。
　　
　　
　　
　　人們對西醫這種朝三暮四昨是而今非的做法感到無所適從，為什麽西醫總是這樣變來變去？很簡單啊，就因為西醫盡管是科學，但科學還是要接受實踐和時間的檢驗的，經不起考驗，那自然就會被淘汰被否定了。所以西醫盡管是科學，但卻不是真理。
　　
　　
　　
　　西醫總是攻擊中醫守舊，抱著幾本古書固步自封，殊不知這恰恰是中醫是真理的證據。真理是恒久不變的，不會隨著時間變來變去的。科學以前認為地球是平的，但真理卻是地球是原的，所以後來科學就改變了說法。這個世界除了中醫，還有哪一樣東西經過幾千年十幾億人的實踐和時間的雙重檢驗？沒有，隻有中醫。隻有中醫才是經過了實踐和實踐檢驗的真理。西醫每一種新藥，雖然經過所謂的雙盲（實際上隻有很少西藥是做雙盲測試），看起來似乎很厲害很牛逼，但仍然要經過實踐檢驗這一關，我不管他吹噓自己如何科學，隻需要告訴我你有沒有經過實踐檢驗。科學並不等於真理。隻有經過實踐檢驗的才是真理。
　　
　　
　　
　　所以，無論西醫如何吹噓自己是如何地科學，如何的雙盲，如何的統計，都是王婆賣瓜，自賣自誇的吹噓，科學並不等於真理。隻有經過實踐檢驗的才是真理。
　　
　　
　　
　　隻有中醫才是經過了實踐和時間的檢驗的唯一真理。中醫不是經驗，也不是科學，中醫是真理。

[geyou]

不知道像您這樣的有意無意的大師還有多少， 還能撐多久？

[木生火]

同意鄭醫生。而且想說鄭醫生就是一個很好的中醫師。他不僅耐心，細心，而且針對病人的個體情況量體開藥。最初先看到他的博客，覺得寫得蠻有道理的。然後發現我們在同一個城市，就去那兒問診了。效果很不錯。最近一次，咳得要死，結果一副藥下去，馬上晚上就不咳，可以睡覺了。第二副藥後，幾乎就痊愈了。真是非常感謝。

[janechi]

謝謝您的好文章。但同時我想說，中醫更是一種生活的智慧。有很多人把病寄希望於好醫生，但如果病人的生活習慣·生活態度不改變縱使是神仙都救不了他。

[醫者意也]

回複shamrock100的評論:
這個問題應該這樣看，首先，再蹩腳的中醫都比西醫強，因為中醫不會讓你割器官吃劇毒的化學藥物。

第二，健康不是一件理所當然的事情，是需要付出時間和努力的，所以一個中醫治不好就找另一個，健康總是會最終到來的。

第三，十個中醫未必會有十個診斷和治法，這你是想當然了，人雲亦雲了。十個中醫大概會有七八個同樣的治法和診斷，其餘兩三個會有所不同，所謂的80/20法則。

第四，西醫也同樣有類似的差異性，每個西醫都有可能有不同的診斷和治法，西醫治病並非就像麥當勞一樣簡單劃一。否則就不會有論壇上這麽多的尋醫問藥了。就算是同一個X光片，不同的醫生都會有不同的解讀，就算同一個醫生，在不同的時間內也會有不同的解讀。

第五，西醫治病，其實就是把急性病治成慢性病，所以病人都要一輩子吃藥，肝腎慢慢中毒衰竭。但是在科學的外衣下，所有的東西都被當成是合理的，命該如此的。

[shamrock100]

中醫的問題在於一個好的中醫師太難找了，十個中醫師有十個診斷十個治法，大多是盲人摸象一般的片麵局部，能夠把握全局準確辯證的中醫太難找了，幾率比中彩高不了多少。找到有醫緣的好中醫就像求道一樣，太難了。