鄭智城

【放棄傳統的豬油導致國人健康每況愈下】原創者，7天內閱讀量達400萬+，又被盜轉載無數。微信號：eye-tells

首頁文章列表博文目錄

個人資料

醫者意也 (熱門博主)

給我悄悄話

博客訪問：

總結一下西醫西藥的偽科學本質

(2010-02-19 14:18:16) 下一個

這段時間我主要將精力放在編寫揭露西醫西藥的文章。漢唐中醫的老倪曾經說過，他最討厭就是那些中國人總是以為西醫如何科學同時又貶低或看不起中醫，他認為這些人之所以這樣的原因是英語不好，看不到美國主流媒體整天在揭露西醫西藥的弊端，所以還傻傻地以為西醫科學而中醫落後。我最近在這方麵稍微做了一些調查，的確感覺這老倪說的話是對的。主流媒體關於西醫西藥的弊端醜聞天天都有，其偽科學本質其實留意一下就可以看出來。

現在我就總結一下西醫西藥的一些偽科學的特點。為什麽說西醫西藥是偽科學呢？因為科學的特點就是可重複性，做實驗研究的人都知道，一個成功的實驗數據必定要能夠被其他任何人重複才算是真實的，否則就是假實驗假數據。西醫偏偏就是不可重複，一個人感覺不舒服或者覺得自己生病，他找西醫去看，往往每個西醫的診斷都會不同，所以報紙上才勸人看病的時候要找Second Opinion，不能隻是相信一個西醫。拜托了，如果西醫真的是這麽科學的話，你隨便找哪個西醫都必定會一樣的診斷一樣的結論。這其中的道理就好像你走到任何一個麥當勞都是一樣的口味一樣的標準，這才是標準化和科學可重複性。不但止是每個西醫的診斷會不同，對同樣的病，每個西醫做出的診療方法都會不同，比如說我有個病人患了甲亢，她找的第一個西醫就極力建議她手術切除甲狀腺，她害怕了，就找第二個西醫，第二個西醫就說不需要手術，隻需要吃藥控製即可。這個病人又糊塗了，怎麽兩個醫生會有截然不同的意見呢？於是她又找第三個醫生來印證前兩個醫生的意見。你看看，這就是西醫所謂的科學。即使是同一張X光片或超聲波什麽的掃描，不同的醫生看了也會有不同的判斷，就算是同一個醫生，幾個月前看的判斷也會和幾個月後的判斷不同。毫無準則可言。

可惡的是西醫實行雙重標準，自己做事情天馬行空，毫無章法，對其他的包括中醫在內的另類療法則是嚴苛再嚴苛。比如說西醫有個所謂的“大樣本，隨機，雙盲，對照”的十分美妙動聽的提法，每每遇到中醫或其他另類療法就祭出來封堵，但是西醫自己是怎麽樣做的呢？根本就沒有這回事。這所謂的“大樣本，隨機，雙盲，對照”其實隻是理論性的提法，從來就不是強製性的實施標準。比如說， FDA 有個快速批準的程序，允許新研發的西藥無需經過測試就推出市場。你可能會覺得奇怪，為什麽 FDA 竟然會允許未經過測試的新藥推出市場？原來 FDA 的說法是，市場上沒有其他更好的選擇，為了病人的福祉，所以隻能如此。那如果你是個中醫師，自以為有兩三下子，就興衝衝地走去 FDA 說，我有某某藥，能夠治你這某某病，要不你試試我這方子吧？ FDA 馬上就會換一個臉孔，說，不行，任何據稱能夠治某某病的新藥都必須經過嚴格的科學證明。你這草藥偏方沒有嚴格的科學證明，我不能用。但是 FDA 卻忘了自己用快速批準程序推出市場的新藥偏偏就是一丁點兒的科學證明都沒有的。

讀者會覺得不可思議嗎？這是實實在在發生在現實生活中的事情，剛剛結束的 H1N1 流感疫苗就是一個實例。 H1N1 最高潮的時候， FDA 發出警告，嚴禁任何產品標榜自己能夠提高免疫力。但是它本身批準的四家藥廠的疫苗卻完全沒有經過任何測試。結果疫苗推出後，盡管隻有很少一部分人接種，但是仍然錯漏百出，孕婦打了，胎兒死亡，成人打了，身體癱瘓，或者全身長滿鱗片。這就是沒有經過嚴格的科學測試的結果。你會以為隻有 H1N1 疫苗才是如此嗎？又錯了， FDA 每年推廣的季節性流感疫苗也是如此，根本沒有進行過隨機對照測試。為什麽呢？因為 FDA 認為這樣做是“不道德”的。

快速批準程序可能是比較粗糙，但是正常批準程序可能會比較嚴格比較有科學味道吧？的確是這樣， FDA 的正常批準程序要求很高，要求藥廠提供兩個設計良好的測試報告，能夠證明這新藥的確是比安慰劑有效。有效多少呢？沒有規定，隻需要“統計顯著性”的有效。首先這“統計顯著性”這東西就是很微弱的東西。第二，測試報告的東西可圓可扁，隨便你怎麽捏都可以。一個研究的報告的結論是怎麽樣，關鍵就是看是誰在做（ sponsor ）報告，不同的 sponsor 做出來的研究結論可以完全不同而又完全合理科學。比如說，手機到底會不會致癌？當年的香煙生產商也讚助了很多研究報告證明抽煙和肺癌無關或者不會影響健康。手機製造商讚助的研究報告就言之鑿鑿的說手機不會造成腦癌，而其他各個獨立來源的研究報告則紛紛得出結論手機會造成腦癌。現在美國的緬因州正在考慮要求手機機身上加注標簽“使用手機會造成腦瘤”。

抗憂鬱藥就是其中一個例子。這些抗憂鬱藥通過批準時，都有上得了台麵的研究報告證明藥物是比安慰劑有效。但是，當有心人深入收集資料匯總研究一下時，這些報告就露餡了。原來這些年銷售額達上百億的抗憂鬱藥和安慰劑根本就是一回事。

名聲很響的抗 H1N1 藥特敏服也是其中一個例子，這個特敏服鼓搗出一個 FDA 批準後就經不起有心人的檢驗了，當人們要求特敏服的廠商羅氏藥廠提交證明特敏服有效的測試數據時，羅氏藥廠根本無法拿出資料來證明特敏服的療效，它的對策就是拖字訣，拖延了四個多月後才端出一大摞亂七八糟的數據試圖擾亂調查者的思路，四個多月的拖延再加上調查者花若幹的時間來篩選這些亂七八糟的數據，足以讓羅氏藥廠接下世界各國出於恐慌而提出的購買訂單了。過了海就是神仙。

如果這個研究報告怎麽擺弄都擺弄不出理想的結果那怎麽辦？那就隻能鋌而走險了，偽造數據，一個頂級的痛症研究學者就被發現在過去 12 年內偽造了 21 篇報告的數據。韓國的國寶級科學家黃禹錫就被揭發克隆人作弊。

這些經過假測試得出來的新藥又怎麽可能沒有問題呢？疫苗的副作用前麵已經提過了，特敏服造成青少年精神錯亂而自殺。 Vioxx 被下架，盡管 Merck 藥廠早在幾年前就早已知道 Vioxx 有問題，但它的策略仍然是隱瞞不報，繼續銷售等待資金回籠。 Vytorin 隻能減少 LDL ，但卻對心血管堵塞毫無作用。還有更多更多的問題。

老子說過，以前時候的人都是很淳樸的，沒有任何法律規條。大家都很自覺很有禮教。後來人心險惡奸詐了，社會就被迫出動法律規條來規範人們的行為。法律規條的結果就是令事情更糟，當一樣藥物到了隻需要符合法律規條而不需要效用的時候，事情就變質了。人們總能夠找到方法去合法的利用規則，而忽略法規背後真正的用意。正如有個法律界名言所說的：關鍵不在於你做了什麽，關鍵在於你能夠證明什麽。 It ’ s not about what you did, it ’ s about what you can prove.

[ 打印 ]

[ 加入書簽 ]