2009 (120)
2010 (91)
2011 (115)
2012 (56)
2013 (65)
2014 (92)
2019 (1)
2023 (2)
中國人裏經常有祖傳中醫的說法，這種說法一方麵說明了中醫的悠久曆史，另一方麵也說明了中醫傳統的師徒傳承的教育訓練方法。中醫和西醫不同的地方就在中醫研究的是人的陽（氣），而不是陰（肉身）。而陽氣不像身體解剖一樣，是看不見摸不著的，隻能靠意會言傳的。意會言傳的東西隻能靠師徒傳代，而不能靠大學一樣大批量製造。所以老子莊子甚至說，隻要意能夠傳到，文字表達和書本都是多餘的。
我雖然不是祖傳中醫，但卻是父傳 中醫。雖然也去學校學了 4 年，但真正的收益卻是來自父親的傳授和自己不斷的自學和領悟。如果我的下一代也學習中醫的話，那麽我的孩子就是真正的祖傳中醫了。如果我的孫子也學習中醫的話，那麽我的孫子就是曾祖傳中醫。見笑了。
話題說遠了，但是，現在中醫的發源地 -- 中國卻和中醫漸行漸遠了。首先，中醫的專業竟然劃歸到理科，試問習慣了邏輯思維的理科學生如何能理解中醫的思想呢？所以大陸的中醫學生普遍出現學中醫的卻自我貶低中醫的現象。認為隻有西醫才能治病，中醫最多隻能調理身體而已。
其二，中醫學校雖然有五年 ，但占了一半上的課程用在西醫西藥上。剩下的不到一半課程還有所謂的公共課如英語，政治等等，真正用於中醫教學的實在太少。
其三，現在的中醫學校嚴重偏離了中醫的傳統，四大經典課程（黃帝內經，神農本草，傷寒論，金貴要略）竟然被排除在必修課程之外，稱為選修課。這實在是折本逐末的行為。
其四，現在大陸的中醫西化現象非常嚴重，不知所雲。國內研究中藥竟然采用西藥的研究方法來研究中藥材，分解中藥材的化學成分，生化特性，而且還是用實驗室裏的小白鼠來做藥物研究，這簡直是緣木求魚。中藥材從來都是靠氣和味這兩樣東西來起作用的，氣就是溫涼寒熱，味就是辛酸苦甜鹹，所有中醫的用藥都是根據這兩樣東西做考量的。沒有哪個中醫是用中藥的生化特性來治病的，如果有的話那就是假中醫。
最後，中西醫並行的製度嚴重幹擾了中醫，理論上，國內的中醫既可以用西醫診斷和治療也可以用中醫治療診斷。 但實際上，中醫普遍采用西醫診斷和中醫治療，甚至連治療都以西藥為主，中醫為輔。這導致國內的中醫師全都變成不中不西的混合體。完全失去了中醫的精髓。
在國外則不同，中醫是中醫，西醫是西醫，兩者秋毫不犯，中醫是絕對不準采用西醫的診斷和治療的。在這種情況下，反而迫使中醫師能夠完全按照中醫的思維和手段來治病。前一段時間，我就曾經在網上看過在國內出來的一位針灸師感歎說，他發現自己出來美國後才知道針灸原來真的能治病。這真是滑稽。其中的原因就在於國內中醫界太依賴西醫西藥，完全是采取西醫為主，中醫為輔的方法，結果中醫師反而忘記了中醫原來是可以治病的，自廢武功。
對中醫的領悟需要心細入微,持之以恒,興趣和天分.
師徒傳承是中醫生存和發展的生命線。師傅挑徒弟，千裏挑一，萬裏挑一。孩子如有特異功能，對醫術有興趣，加上師傅點撥，很可能就是一代名醫，振興中華。
隻有對醫術真正有興趣有抱負的人才能堅持不懈。
阻斷了師徒傳承，就是掐斷了中醫的生命線。
不過，我是很討厭魯迅的，這人完全是個漢**奸。
中醫和西醫誰是誰非的問題, 從來就是個偽命題.
現代科學(包括醫學, 生物學, 物理學和化學)發展如此迅猛,隻有白癡和別有用心者(yes, follow the money)才會用這些來蒙蔽無知的病人．
的確， 由於科學還不能最終搞清楚一切， 在世界各國， 各民族都有一些唯心的， 經驗的， 玄學的東西在混淆視聽， 鑽空子． 所謂中醫， 不過是世界上林林總總的alternative medcine 中的一種， 其中個別經驗治療，手段有待用現代科學來研究， 借鑒．怎麽能把這些東西上升到和現代醫學分庭抗禮的地位呢？
可笑！
中醫中藥肯定需要去偽存真,去粗取精等等改革提高,西醫也是一樣的.
取長補短吧.中醫衰落,節省和合理的運用資源,不等於中醫中藥無效和消亡.我不會再做這些無用功的爭論了.
我就是西醫,所以我知道什麽病情首選西醫.許多慢性病如自體免疫功能低下,西藥也無能為力,一般就用激素.我想加州老李也不會相信,喜歡,長期用它的.選擇中藥調節,平衡體質,可以減低激素用量,同時減少了副作用,這隻是中醫中藥九牛一毛的作用.
治病要綜合治療,飲食,運動,心理,西醫,中醫等等都不能偏廢.如果中醫中藥治療手段有效,就永遠不會消亡.
所以,這真是沒啥可爭論的,輪到自己有病,肯定會聽聽多方麵建議的,空談大道理有什麽用.
中醫的衰落，已是一個不爭的事實，這是連最熱衷的中醫支持者也承認的。
根據中國科學技術信息研究所中醫藥戰略研究課題組的統計，1949年我國人口不
足5億人，中醫人數為50萬人。2003年我國人口增至近13億人，中醫執業醫師人
數49萬人，其中真正用中醫思路看病的不過3萬人，而且幾乎都是50歲以上的老
醫師。在全國等級醫院方麵，以西醫占絕對優勢的綜合和專科醫院與中醫院之比
約為6: 1，且中醫院規模遠遠小於西醫院。據2003年的統計，全國醫藥高等院校
共136所，西醫院校104所，中醫院校32所，中西醫院校之比為3:1，且中醫院校
規模均小得多，教學條件、環境及經費投入均與現代醫學院校相距甚遠。來自中
醫藥戰略研究課題組的調查指出，我國現在的等級中醫院幾乎沒有一家是真正意
義上的中醫醫院。在這些“中醫醫院”中，查病主要靠西醫儀器來檢測與化驗；
斷病主要靠化驗單數據來判定；處方主要按西醫思維與理論來開方治病；抓藥則
是中藥西藥並用；驗效主要靠西醫儀器來檢驗治療效果。在“中醫醫院”開出的
藥方中，70%出自西醫之手。全國等級中醫醫院的藥品收入中中藥占40%，西藥占
60%。（《“取消中醫”抖出中醫沉屙》，《瞭望新聞周刊》，2006年10月24日）
能證明“中醫中藥確實有效”嗎？
楚河
在中醫是否科學的爭論中，支持中醫的人現在找到了一個為中醫辯護的“理
由”：拒絕用“西方科學”的隨機、雙盲、對照、可重複等一係列原則來驗證中
醫是否科學。是不是另外有還“東方物理學”或“東方歐姆定律”等等的“東方
科學”，這裏我不討論。因為科學是個很複雜的東西，兩三千字是說不清楚的
（特別是有一方存心要搞局的時候）。我隻是針對他們常常列舉的一些“足以證
明中醫中藥確實有效”的例子，從邏輯角度上作一點剖析，以說明他們的“事實”
是何等的可笑。
這當然少不了有人要拍磚。但我奉勸諸君莫要激動，看完後想想是不是這樣
再說。
（一） 最經典的是“中國幾千年來沒有西醫，都是靠中醫治病的，怎麽能
說沒有效果呢？”
這個說法我是不敢苟同的，我反問一下：1.在沒有中醫之前，中國人還是靠
跳大神的巫師治病的，難道巫術也“怎麽能說沒有效果呢？”2.中國人在靠中醫
治病的同時，也拜觀音菩薩，也吃香灰，菩薩、香灰應用的機會可能比中醫藥還
多，“怎麽能說沒有效果呢？”3.人類有很長曆史都是出門騎騾子、上街靠人抬
（轎）的，現在有了汽車火車、飛機火箭，你還堅說驢子很好，比汽車好。那麽
你出門究竟是騎驢子、坐轎子還是打票搭車呢？當然了，捏著磚頭的朋友會爭辯
說，驢子幾千年並沒有進化為燒汽油的動物，但中醫幾千年來難道沒有進步、仍
然是原來哪個水平麽？對不起了，問題就在這裏。西方的醫學與中國的中醫都經
曆了幾千年的曆史。西方醫學始於希波克拉底，實際上希氏當時的那套東西（除
了他對醫德方麵的闡述外）現在早就不知扔到哪裏去了。因為西方醫學的一大特
點就是不斷與當時的自然科學相互借鑒和印證，發現有違科學的地方馬上就改過
來。也就是說它不斷地用新的科學技術武裝自己、改變自己，這樣改了幾千年，
始終與當時的科學水平同步發展（如顯微鏡的發明立即被用在檢查微生物上，X
射線的發現立即用在人體的檢查上，等等），並體現了當代科學的最高水平，最
終形成了現今的現代醫學。中醫就不同了，它到現在還是靠老祖宗的那幾本書過
日子，看什麽病都靠那幾百字、幾千字的經典著作，翻來覆去炒那幾篇老皇曆。
遇到老中醫之間互相不服，也隻是在那幾本經典裏找“根據”來壓別人，從來不
敢、也不肯越出祖宗的雷池一步。所以到現在還停留在金木水火土，“心主神明，
思之官”的水平上，和現代科學相隔了十萬八千裏。順便說一句，科學和藝術不
同。藝術可以有古代的現代的，都可以很優秀，各有所長。但科學是不斷前進的，
它可不是紹興老酒，不會愈陳愈香。
（二）不少人很真誠地說，“我上次得了感冒（或別的病），吃了三、四天
中藥，就好了。”也有人說得神一點，“某人的病看了許多西醫都沒用，後來還
是幾副中藥吃好了。”
我相信講這話的人沒有撒謊，他就是這麽感覺的。但是問題不那麽簡單：
1. 他得的確實是感冒，吃了些中藥後，病好了。（他不妨試試喝一包香灰，
熬上三四天，感冒也會好的）但是病好了和他吃的中藥有什麽必然的聯係嗎？沒
有。A.感冒是自愈性疾病，你不吃藥，三、四天它也會好的。怎麽證明那付中藥
起了作用呢？B.也許你平時多數吃大米飯，這次生病就了下了碗麵條。我要是說
你的感冒就是那碗麵條治好的，行嗎？C.很不敬，我也可以說，你吃了中藥，四
天就痊愈了。但如果你不吃那中藥，隻要三天就可以痊愈。你能證明我說錯了嗎？
2.他患的實際上不是感冒，隻是前幾天沒睡好，人很疲倦而已（這樣的“誤
診”是很常見的，因為沒有一個醫生是查出了感冒病毒才下診斷的）。所以不管
他吃不吃藥，或者吃的是中藥還是西藥，這兩天他睡好了也就恢複了。這就和治
感冒的藥毫不相幹。
3. 至於“某人的病看了許多西醫都沒用，後來還是中藥吃好了。”這個我
說個故事：一個人吃了5個燒餅才飽，他覺得前頭4個是騙人的，不填肚子。第5
個還在嘴裏沒咽下去，他卻說這個靈啊，才進嘴就飽了。
（三）說到這裏，有人又舉起磚頭了：“我的病明明是吃了這種中藥之後痊
愈的，你憑什麽就不相信事實呢？”我說，即使這是真的，也不能認為這種藥是
有效的。
我們就舉一個假定是真實有效的藥物來說明問題吧。一種藥即使效果很好，
也不可能100%有效的。比如有種藥對某個病的有效率是90%，那就非常高了。即
便如此，也還有10%的人用藥後是無效的。現在的問題在於：你用了這藥很好，
所以你說他很有效。但在另一個用了無效的人來說，他就說這藥沒用。那麽，以
誰的說法為準呢？這個是不能看誰嘴大誰說了算的，你說有效不行，他說無效也
不行，必須以統計有效率是百分之多少為準。這就牽涉到統計學了，中國古代沒
有數學，當然沒法用統計學來處理中藥的療效。所以要證實中藥是否科學，非依
靠科學不可！你可以不承認“西方科學”，“西方科學”更加不承認你的療效。
因此，“我的病明明是吃了這種中藥之後痊愈的，你憑什麽就不相信事實呢？”
並不解決問題。現在各種醫藥廣告中，某人吃了某藥如何如何有效的宣傳可謂鋪
天蓋地，但隻要一出現這樣的宣傳，你就可以認定了那廣告是糊外行人的（更可
能的是藥廠老板自己也不懂這個道理）。
（四）“難道中醫中藥完全沒有用處的嗎？”對這樣的嚴詞斥責，我有點心
慌。我不認為中醫中藥能夠治病，但我也不敢說它對病人毫無影響，那樣說也不
是事實：中醫有句名言：誠則靈。
我們常說喝香灰治病是和尚尼姑騙人的東西，但實際上，喝香灰有時對病人
確實有點作用，說明確了就是可以起到心理安慰的作用，特別是對篤信佛教的人
是如此。如果你給一個虔誠的基督徒去喝，那是沒用的，他不相信觀音菩薩。心
理安慰能起作用的主要是那些心理的和心因性的疾病，對上號的病人會覺得精神
好了，痛苦也輕些了。但它往往是不能持久的。除了這個，中醫藥還有用沒有呢？
憑良心說有時也還有點用處。比如一個病人水米不進，抓點中藥熬湯喝了。管它
是什麽藥，喝下去等於補充了水分，隻要沒有毒，總是比不喝好，是不是？
當然了，安慰劑也好，“補水”也好，和中醫那套陰陽虛實寒熱是沒有絲毫
關係的。
（五）有些人承認了中醫理論雖然有悖科學，但要把中醫和中藥分開對待，
“幾千年來，總摸索出了一些有效果的中草藥。” ——對此，可以舉出的現成
例子是丹參。而且，許多西醫（可能隻是大陸上的中國西醫）也承認丹參是可以
治療冠心病的中藥。
不好意思，我不知道有什麽“有效果的中草藥”。這個問題蒙人之處在於
“中藥”這兩個字上，什麽是中藥？
1. 什麽是中藥？最簡單的回答是中醫用的藥就叫做中藥。但這樣定義中藥
有問題：一位老中醫，給了病人一片阿斯匹林（無庸諱言，現在許多中醫也使用
西藥）。請問，這阿司匹林是不是中藥？當然不是。那麽一個藥物是否中藥，並
非根據使用它的人的身份（中或西醫）而定的。
2. 另一個說法是：應該根據藥物本身的性質和特點，來認定它是中藥或西
藥。事實證明這樣的理解也是錯誤的。因為不論中西藥物，其來源不外乎是植物、
動物、礦物（西醫還有人工合成藥物）等自然界物質，而這些物質常常是中西醫
都在使用的，所以藥物本身沒有什麽中西之分，關鍵是如何去運用它（用中醫方
式還是西醫方式運用）。
以植物為例，麻黃是一種植物，中醫和西醫都把麻黃用作藥物。不同的是中
醫認為麻黃是解表的，經過八綱辨證屬於實症熱症的病人都可以應用麻黃治療。
這樣按照中醫的理論體係來運用麻黃時它就算是中藥，因為它成為了中醫理念的
一個工具。西醫也使用麻黃（麻黃素），但西醫運用它的依據是：實驗證明它可
以鬆弛支氣管的平滑肌，從而解除（哮喘病人的）支氣管收縮和痙攣，所以用作
為平喘的藥物（當然還有提高血壓和心率等別的用途）。可見麻黃本身說不上是
中藥還是西藥，按中醫的理論去運用麻黃時它就成了中藥；用西醫體係的理論運
用它時，它就是西藥了。
現在，我們可以討論丹參的問題了。丹參也是一種植物，大家都知道它是治
冠心病的，不論中醫、西醫，隻要病人確定是冠心病，並不需要進行中醫的辨證
論治就可以開丹參。而且，冠心病（冠狀動脈缺血性心髒病）完全是西醫的病名，
你翻遍內經、傷寒論或瘟病都不會有冠心病這個名稱。那麽，怎麽能說使用丹參
就是使用中藥呢？
除了丹參，其他如仙鶴草與仙鶴草素、青蒿與青蒿素等的情況也是類同的，
離開了辨證論治，根據現代科學的方式去使用它，都不能算是“有效果的中草
藥”。
中南大學的張功耀教授發起的“廢除中醫”的大討論，無論從哪個角度來說，
都是當代中國的一次深刻的思想運動，他讓人們開始深入思考什麽是科學，什麽
是偽科學，什麽是傳統文化，什麽是曆史糟粕。通過爭論，大抵能夠看出一個人
的科學素養。筆者縱觀整個爭論曆程，覺得以下幾個觀點是非常突出的。
第一，中醫是中國的，不能反對。
持這種觀點的人很多，主要是一種狹隘的愛國主義情愫。“中醫是中國的醫
學，反對中醫就等於反對中國，就是崇洋媚外，就是賣國”。這種話語顯然不是
科學語言，隻有中國式的科學家才能說出這種話來，真正的科學家是不會說出這
種話的。中國的東西很多，如果都不能反對的話，社會還怎麽進步？小腳文化、
辮子文化、文化大革命、四人幫、還有目前十分猖獗的腐敗現象等也都是中國的，
中國人自己不反對，還能指望別人？
第二，中醫是國粹，曆史悠久，不能反對。
“中醫已存在幾千年了，自然有它存在的道理”。這種說法大抵出自於中醫
自身及其追隨者們，是一種自我宣傳和誇大，沒看到官方有過這種說法，在主流
媒體上到是經常看到“京劇是國粹”的說法。中醫是不是科學，不能僅憑它的曆
史長短來進行衡量。若按此說法，“地心說”是不應被推翻的，因為在哥白尼提
出“日心說”之前，“地心說”已有相當長的曆史了。中國的風水文化、相麵文
化、占卜文化等也都曆史悠久，甚至比中醫還要悠久，它們自然也都有存在的道
理，為什麽最終都被扔進了曆史的垃圾堆？
第三，中醫治好了某個病人，因此，中醫是有效的。
經常聽到有人說，某人吃了中藥後病就好了，並以此證明“中醫是科學”。
這種說法太離譜了，也表明說這話的人根本就不懂科學。科學是普遍規律，怎麽
能用某個特例（偶然現象）來證明中醫的科學性呢？按此說法，世界上的任何東
西就都是科學了。某個人某天在大街上摔了一跤，是不是就此可以得出結論，
“這個人一走到大街上就會摔跤”，或者“任何人走到大街上就必定摔跤”呢？
顯然，得出這種結論是非常愚蠢的。類似的推論還有很多，一個癌症病人沒吃藥
就好了，是不是可以就此得出結論：“任何癌症患者不吃藥都可以自愈”？顯然
不能。中醫之所以用個例來宣傳中醫的療效，這恰恰說明中醫不是科學。
其他觀點還有很多，林林總總，如中醫是整體科學，中醫是中國的醫學，中
醫是一種哲學，中醫治人不治病，中醫注重調理，中醫專治慢性病，中醫博大精
深，等等。
凡有上述觀點之一的人，大都缺乏基本的科學素養，都不適合從事科學研究
工作，建議盡早離開科學研究崗位，應進行科學方法論的係統學習。
中醫之所以衰敗，有它曆史的必然。很多人責怪張功耀教授，其實是高估了
張教授的能力，任何個人都沒有能力讓中醫生存或者死亡。中醫的生與死，是中
醫自身發展（進化）的結果。它過去存在了幾千年是有理由的，現在的衰敗也必
定是有理由的。
這有啥可討論的。無論你信與不信，中醫中藥會永遠存在，並不斷向前發展。曆史可以證明。醫學當然有內行外行之分，外行就是不能說服和領導內行。你就是外行。讓你別瞎操心，是怕你累著。
bangbu1996
我在《證明中醫理論荒謬非常簡單》和《脾究竟是什麽鬼東西》兩文中舉
“切脾”為例證明“脾主統血”的荒謬，中醫粉絲們竭力狡辯，什麽說法兒都有，
有0（非實體的功能器官）、1（教科書上等於spleen）、2（spleen和胰的二合
一）、N(脾太陰藏象係統) ，總之中醫的脾不是spleen。這些答案的互相矛盾本
身就是一曲荒誕劇，但現代中醫根本就失去了“尷尬”的功能（倒有一位“神農
之後”的鐵杆中醫在博客裏撰文大論《科學的尷尬》，實在是滑稽。），他們不
會臉紅。
雖然中醫理論荒謬的素材不勝枚舉，但中醫的狡辯和鐵麵皮兩大神功已達不
可思議的境界，大有死不認錯，將狡辯進行到底之氣概。我再舉更簡單的不可能
存在任何理解困難的“膽”為例證明中醫理論的荒謬，隻是實在想不出中醫粉絲
們將會怎樣狡辯，且拭目以待。
所有版本的教科書和經典都說：“膽為六腑之一，呈囊形，附於肝之短葉間，
與肝相連。”這樣的解剖學描述雖說簡單粗糙，但相信不會產生任何歧義，與
“西醫”的gall bladder是一個東西。然後教科書在論述“膽主決斷”時說：
“決斷意義有二：一是指正常的決斷能力，亦即完全能控製自己的意識和動作；
二是指準確，恰如其分，不偏不倚。”說的非常清楚明白，隻是任何一個有著小
學文化程度的現代人都知道這樣的“決斷”是大腦的功能，與膽囊毫不相幹，而
“博大精深”的中醫偏要說是膽的功能，並且是一種誰也不明其妙的“膽氣”在
控製。鐵的事實是：臨床上作膽囊摘除術的病人不計其數，他們並不比常人更多
的表現出膽氣虛弱的症狀：“膽怯怕事，數謀慮而不能決，善恐易驚，失眠多夢
等”。這樣的事實中醫能否認嗎？膽都沒有了，那些病人靠什麽來“決斷”來
“控製自己的意識和動作”來“準確，恰如其分，不偏不倚”呢？？？中醫能回
答嗎？
死不認錯，死不改錯，中醫的“膽”究竟有多大呢？中醫的麵皮究竟有多厚
呢？
人是藐小的,不可能一輩子解決所有的問題.哥白尼的日心說在當時是謬論,後來證明是科學.阿斯匹林對心血管疾病開始是忌藥,後來又成了一線藥.人的認知受時間和空間的限製,對幾千年積累下來的中醫學還是謹慎一些好.
上文說過,法律對中醫針灸有很多限製,但對任何醫生都有限製.每個醫生隻能在自己執照範圍內行醫.你在說理中,總是把概念的內涵和外延隨自己的需要隨意縮小或放大,讓人無所適從.比如把診斷隨意地縮窄為西醫診斷,把中藥等同中醫.中醫有自己的理法方藥,中醫看病肯定有中醫診斷.在美國中醫不能給病人下西醫診斷,但下中醫診斷應該不會坐牢的.另外,許多中醫術語,比如肝,脾,氣,血,雖和西醫相同,但概念上完全不是一回事,根本不能直接比.這就是我反複強調去讀讀中醫書再來討論.比如心,在中醫中包含了西醫的心血管係統,神經係統等的一些功能.不是解剖結構的心.脾包括了消化係統和免疫係統和部分內分泌係統的功能.就象漢字的功夫,賣油翁叫功夫,學習好也叫功夫,站得直也是功夫,寫字好還是功夫.對中國人或者在中國文化熏陶下成長的人,對上麵的幾種功夫不用解釋都可以理解.要對美國人講,累死你也講不清楚.如果總是用簡單的字麵意思去理解中醫,自己樂樂還行,用來說叫別人,還是靠邊站站吧.另外,內經標誌著中醫理論的初步成熟,但也隻是中醫理論的開始.內經中的很多東西,後代都有很多的發展.單純用內經來詮釋中醫,有刻舟求劍之嫌.
既然你也承認美國研究中醫藥，那麽美國不準中醫師從事診斷工作，不承認中藥是藥。你口服心腹了吧？不會說是洋人不識大清之寶吧？
請你告訴大家美國哪個州有中醫師執照，有哪種中藥可以作為藥出售。
針灸師不是中醫師，不能從事診斷工作。
無知者無畏！
作者：揭草仙
最近網上對中醫的爭論很熱。讀到一些有關在美國的中醫情況的不實帖子。
比如有人竟胡說什麽：“對中醫人才的需求，使得大批中醫院校在美國應運而生。
到目前為止，據粗略統計，美國中醫院校已達80所以上，這還不包括正規大學設
有針灸等相關課程的學校”，“據權威統計，最近8年來，美國民眾尋求替代醫
學(注：中醫在當地的稱呼)治療的人數遠遠超過西醫。美國當地很多脊椎醫師、
口腔科醫師、內科醫師紛紛改學中醫。”，等等。造謠已經到了無恥的程度，實
在感到有必要專門寫一文澄清事實。但是，本人非在美搞醫，歡迎對不足和不實
之處予以補充指正。
1) 美國沒有“中醫師執照”。“中醫師”在美國不算是(執照)醫生，其實
根本就沒有這一正式稱謂， 不管是哪個州。但是，美國有“中醫針灸師執照”
和“中藥師執照”。
據“美國針灸和東方醫學資格委員會（NCCAOM）”的統計，現在全美有41個
州允許執照針灸師開業(2004年的數據)。
2) 美國執照針灸師的組成主要有四大部分：經過300學時訓練的美國西醫，
修讀三年製美國針灸學校的畢業生，來自中國的中醫院校畢業生，還有一些經過
中醫訓練的中國西醫醫生。美國許多執照都與州有關， 由州立法製定。比如，
對“中醫針灸師執照”紐約州規定，凡是申請執照的針灸師必須通過NCCAOM的專
門考試。已獲得執照的針灸師每四年要修滿一定量的有關針灸和東方醫學的課程，
執照才能保持有效。 “美國針灸學校”，可能附屬在某個醫科大學內，它本身
不是中國國內意義上的“醫學院”。它隻培養針灸師(授碩士)，不培養“中醫
師”。
3) 美國一些大學醫學部在替代醫學(Alternative Medicine，或稱為“補充
醫學”，(Complimentary Medicine)）設有中國傳統醫學課程。但是，這也不是
為培養我們認為的那種‘中醫’的。其實，美國大學什麽樣的選修課都有，像
‘馬克思主義’，‘品酒’，……當然，對於想/正在學針灸等專業的學生，這
應該算很重要的課程。
美國醫學學會曾聲明說，“缺乏證據證明大多數替代醫學的有效性和安全性。
醫生應該了解病人是否在使用替代醫學或者非常規醫學的手段治療疾病。病人必
須被告知如果中斷正在進行的常規治療可能會有的危險。”
4) 美國銷售的所有中藥(一般是中成藥)都不是FDA(美國食品和醫藥管理局)
批準的藥物，因此，不算‘藥’。 一般是以食品補充劑名義進口。因此，開中
藥的“中醫師”(比如針灸師)不需要專業執照的認可，誰都可以開藥方。這就像
你給別人寫一張食譜，某種菜的配料一樣。中藥是否可申請FDA批準？理論上說
當然可以，但是對幾乎所有中藥實際是不可能的：FDA批準藥品要求極嚴格，耗
時。但是，大多數中藥都是說不清成分，說不清療效，說不清副作用。想通過，
沒門！
在美國銷售的中(成)藥標簽沒有一個(據我所見，東方超市就賣)上麵有英文
翻譯。原因或可能是：如果照中文翻譯，能治什麽什麽病，這就犯了美國FDA的
大忌。你沒有經過批準，怎麽說能治病？等著吃官司吧！另外，沒有英文說明，
老美就是有心，敢吃嗎？其實，我猜想，FDA是知道內情的。隻不過一些東方人
吃了一輩子，又可能足不出‘唐人街’，英語和經濟可能有困難，不讓他/她吃，
怎麽辦？一些東方人迷信‘補肝’，‘補腎’，可能和西方人相信維他命一樣吧。
因此，掙一眼閉一眼。
5) 美國為什麽沒有“中醫”執照現在很容易理解了：沒有可稱為‘藥’的
中藥呀。醫生不能沒有藥開吧，隻能開“食品療方”？同時中醫的治療方法也沒
有經過FDA批準。更不要說如何考你的中醫知識：考“陰陽五行”？考“聞問望
切”？大學沒有“中醫”學位(針灸隻是中醫的一個分科)，沒有“中醫院”可供
“中醫”實習。 醫院實習是‘未來大夫’必須經過的重要階段呀。
6) 由上不難理解，美國醫療保險是不會支付“看中醫”和買“中藥”費用
的。因為，這不是醫生，不是藥。至於針灸，雖然有執照，合法開業。但是許多
保險公司仍不支付。比如，美國覆蓋麵最大的聯邦為老年人，殘疾人開設的保險，
medicare part A & B 及為窮人(包括子女)的 medicaid 都不支付。
7) 當我貼出有關美國中藥的這個(不算‘藥’)事實，有人竟誤解為：在美
國，中藥有個“寬鬆環境”，更適合中醫藥的發展！他們不懂，算‘藥’和‘不
算藥’的區別：
藥是經過了FDA的檢查和同意，具有某種療效，因而可以在標簽中標示(所用
文字都要FDA批準)，在藥品專銷(店)櫃台出售的藥物。 醫生也能在處方中開給
病人，醫療保險有可能支付。另外，它的成分，品質也在FDA的監督之下，即，
不能有假藥出售。
但是，不算‘藥’，而算‘食品補充物’，FDA/市場隻須注意它是否符合衛
生檢疫標準(包括不含有害物)。至於它的成分誰會去管：難道FDA要去檢查，比
如，某種蛋糕的成份含量是否變了？另外，不算‘藥’，它的標簽上就不能含暗
示‘可以治療XX病’含義的文字。執照醫生不會在處方中看出，保險公司一定不
支付。所以，中藥在美國隻能躲在唐人街的小中藥店或東方店的一方小櫃台裏，
進不了像CVS，Walgreens, WalMart等美國人買藥的地方。
在美國，中醫的日子能好過？能進入‘美國人社會’？
中醫師一直在美國光明正大行醫超過三十年，美國很多地區是承認中醫的，工作受傷，車禍受傷，還有很多慢性痛證保險都是支付的，謝謝你對中醫的呼籲。
照你的邏輯，隻有當過算命先生的人才能批判算命。隻有當過小偷的人才能抓小偷。
光在網上瞎喊口號、編離奇故事是遠遠不夠的。
美國有正當的管理機構,FDA，也有正當的行政和法律途徑。現在中醫在美國是民間的另類醫學，地位與巫術邪教類似。中藥在美國的地位與唐人街雜貨鋪裏的醬油類似。“中醫師”不能自稱醫師，隻能向顧客推薦食品補充劑，即所謂的“中藥”。但不能聲稱中藥是藥，有任何治療或預防疾病的作用。否則違法。
支持中醫人士要拿出科學的勇氣來，聚集足夠的社會力量，循這些正當的行政和法律途徑，責令美國當局承認中醫，讓中醫師正大光明地行醫，才能大功告成。否則總在網上祥林嫂一樣天天哭訴，大家容易疲勞。
你不懂中醫，也沒有中醫臨床經驗，就別瞎操心啦，嗬嗬。
支持你。
作者：古城男
1、有認識才有對策。
中醫沒有解剖的概念，對人體的內部結構毫無任何，根本就沒有認識到病症
之根源，如何來治療了？
有人說中醫有望聞切問，當然會知道病症之所在。
可惜的是我們的很多器官都是在皮膚之內，通過外觀隻能看到一些症狀卻看
不到產生這些症狀的原因，何談治療？！所以中醫理論完全是建立在主觀臆斷的
基礎上的，現代科學證明那些傳統的中醫理論完全是無稽之談。
中藥同樣也缺乏對草藥的認識，始終認為一樣草本就是一種治療元素。實際
上一樣草本內部所含成分複雜，起療效的部分並非草本全部，而僅僅是某些成分，
而對於同樣在草本內部的其它成分的作用未可知。所以中醫在用藥的時候，對於
草本的使用無法做到針對性和準確性，也無法避免副作用的幹擾。
2、疾病痊愈的可能：藥物治療的結果，自然愈合，安慰劑的作用。
如果沒有采用科學的統計分析，如比較大的樣本、雙盲程序等方法，是沒辦
法避免偶然，區分和確定疾病痊愈的原因，從而也無法認定藥物的療效。中醫中
藥從來都沒有統計學的概念，無法進行科學深入的研究，始終停留在個案的層麵，
所以中醫/藥產生的療效是可疑的。
3、僅僅依靠經驗主義是落後、保守的表現。
從上述可以看出中藥的療效並未在邏輯上得到完全的否定。
依靠幾千年來的人體試驗，我們或許在某些中藥的使用上積累了些經驗，如
果這些療效是真實可信的，那麽我們現在要做的是用科學的方法，尋找出疾病和
中藥內部某些起療效成分之間的關係，並且把它們分離出來準確的使用，而不是
依舊泥石俱下整棵濫用。
科學進步了，我們有能力來分辨出中藥內所有的成分，幹嘛不進行科學的分
析呢？
但是很多人死抱著祖宗的遺物不放，非要全部塞進來，那就抱歉了，為了生
命安全我們還是遠離為妙。
連宇宙大爆炸理論和相對論都有人在質疑。
美國人登月也有很多人在質疑是假的。
人類對宇宙的認知太皮毛。
隻是人類自己覺得自己太偉大。
中醫已超出自然科學的學科範疇。
也非純粹的醫學學科。
但是，醫學確實是純粹的人學。
因為，醫師所麵對的並非木頭。
人是活物，具有靈性。
人學，在現代的所有自然與人文學科中，並沒能確立。
以後能。
關於脾。
在《內經》文字中，將其解剖關係描述的很清晰。
提到與胃相連。
人們至今視而不見，這令我遺憾！
已知肝-膽管與胰管都開口於十二指腸大乳頭。
肝-膽-胰與消化道相連通。
而脾是不與消化道連通的，現代解剖學將其歸屬淋巴係統。
問題出在，西方解剖學傳進中國，當初的西醫解剖家卻以脾字命名了一個最大的淋巴器，而沒用來命名胰腺。
內經所說的脾髒，就是現代的胰腺。
內經所說脾的經典功能，也囊括了胰腺的功能，即胰液與胰島素的功能，主要是糖，蛋，脂的轉化。
內經時代，人們一定看到了胰腺，名之以脾，可能並沒有看清現代的脾髒。
中國第一部字典，東漢許慎的《說文解字》也沒有胰字。
內經的脾就是胰。
因西風漸進，脾字一字之差，困擾人們多年。
教訓：
1，醫師，猶其是大師們，還要多讀勤讀書。
內經原文幾千年，還有大半沒讀懂。人們隻是滿足現狀。
2，思考問題要耐得住寂寞。
3，中醫理論太古老，非常專業。沒學過，真的不知所雲。
中醫——中國人的生命史。
中醫——中國人的生命觀。
中醫——中國文化的精粹。
中醫——一種曆經萬千年時空打造，驗證過的特殊醫學。
中醫——幫中國人活至如今，繁衍昌盛。
。。。
作為一種傳統文化，傳統醫術，與現代文明必有衝突，是不奇怪的。
對中醫珍視，並不斷實踐，研討之，不輕下結論，才是科學態度。
沒學過的，又好奇中醫的人士，可以自己先慢慢學一些，再討論會更好些。
當然，現代人有現代新知，卻連中國字都讀不得了，更別說幾千年前的古文字了。
中醫的傳承也遭遇瓶頸。
這確是一個神奇之物。
感謝好奇中醫的人士。
人們對其好奇，或挑戰它，也表明其獨特魅力！
愚見。
就此打住,不再與各位爭論.
現在大家似乎都有一種共識,醫學發展是西醫的事,人類醫學發展的成果也都是西醫的.其實,現代醫學診療新方法中就有很多中醫理念的影子, 比如聯合用藥(方劑),異病同治(結核杆菌感染不同組織症狀表現不同,但治療方法相同), 同病異治(同是心髒病,不同的人治療用藥可能完全相反),中醫的天時地利人和思想等等.
現在癌症還沒有絕對有效的方法.是讓一個癌症患者被動等死, 還是抱著一線希望生(比如試試中醫和其他醫學方法)?拋開藥物的作用(比如中藥),心理和社會文化對該病人的康複會有超出你想象的作用.況且你就百分之百肯定中藥絕對沒有作用?
bangbu1996
血是什麽？我問小學五年級的兒子。是血管裏的一種紅色液體。血有什麽作
用？營養作用，沒有血人就變成了幹屍。哈哈，中醫兩千年對血的認識也大致如
此，幼稚的小學生水平。
中醫認為血行脈中，是“食物中精華，通過氣化作用而造成的一種赤色有形
物質”。顯然這指的是血液沒錯，但是中醫關於血是什麽組成的，血是怎麽生成
的，血有哪些功能等理論全部是臆想的，甚至根本就是錯誤的。自詡博大精深，
實質幼稚之極。
第五版《中醫學》：“血，主要由營氣和津液所組成。營氣和津液，都來自
脾胃化生的水穀精微，所以說脾胃是氣血生化之源。血液的生成過程，是飲食物
經胃的腐熟和脾的運化，轉化為水穀精微，水穀精微經脾的運化上輸於肺，與肺
之清氣結合，通過心肺的氣化作用，注之於脈，化而為血 。”這一段關於血的
生成的“理論”基本是古代中醫的想當然和現代中醫的胡說八道。營氣和津液既
然是“水穀精微”，“水穀精微”又是來自飲食物的消化，顯然它就是經消化吸
收後的營養物質的模糊說法，亦即蛋白質、糖類、脂肪、維生素、礦物質和水等
物質，這一點現代科學已經研究得如此清楚明白，為什麽中醫還要固執“水穀精
微”這樣原始幼稚空洞模糊的說法？（為了顯得“博大精深”？）更重要的是血
並非簡單由營養物質和水液組成，現代醫學已經確認，血由更複雜的細胞成分和
血漿組成，細胞由紅、白細胞和血小板組成；血漿由 水、低分子物質（電解質、
營養物質、激素等等）、蛋白質（白蛋白、球蛋白、纖維蛋白等等）組成，其中
每一種組成成分的結構和功能都有更廣闊精深的研究，這次第，豈一個“水穀精
微”了得！關於血的生成過程，中醫描述為飲食物→水穀精微→脾的運化→上輸
於肺→與肺之清氣結合→心肺的氣化作用→注之於脈→血。這一過程沒有任何實
驗的證據，全然的臆想而已！現代醫學有如山鐵證，血液在出生後主要在骨髓生
成，並且從多能幹細胞到各細胞係祖細胞、原始細胞、幼稚細胞最後到成熟細胞
一步步描述得清清楚楚，這係列演變在神經內分泌免疫調控下完成。而血漿成分
的生成和平衡則是人體內環境的一部分與更多的係統有關，如肝、內分泌、腎、
肺、神經等等。現代醫學關於血的生成的研究不光是“還原”的，更是聯係的、
動態的、整體的；而中醫隻有臆想而已。還有一個懸案：中醫描述的從“水穀精
微”到“注之於脈”最後成“血”的中間過程顯然不是在血管中進行的，那可荒
唐之極了，“水穀精微”是通過什麽途徑到肺的呢？現代醫學確認食物經消化吸
收後，營養物質首先經門脈到肝進行各種代謝和解毒，然後由腔靜脈到心到肺
（而在肺裏隻有氣體的交換，並無營養代謝），再回心，由動脈係統輸布全身。
這一過程不存在任何疑問，而中醫的“水穀精微”是怎麽走的呢？整個一筆糊塗
賬。《靈樞·營衛生會》說： “中焦亦並胃中，出上焦之後，此所受氣者，泌
糟粕，蒸津液，化其精微，上注於肺脈，乃化為血。”古人的想象力可謂美妙，
也許把血液的生成過程當成釀酒了吧，哈哈。
血的生理功能，中醫認為主要是營養和滋潤（“濡養”）。如前所說，小學
生也“想”得到，這未免把血的功能“想”得太簡單了。現代醫學認為，血有1、
運輸功能：輸送營養物（從消化道到全身組織）和氧氣（從肺到全身組織），帶
走代謝廢物（到腎）和二氧化碳（到肺）；運輸各種激素、功能蛋白、藥物等。
2、緩衝作用：血漿作為一重要的緩衝係統，在維持血漿本身及細胞外液的酸堿
平衡，保持內環境的相對恒定中有重要作用。還可通過膠體滲透壓調節體液平衡，
血漿內的水分可以調節體溫。3、調節機體的功能：機體功能的調節，固然主要
有賴於中樞神經係統，但內分泌的激素和一般組織的代謝產物，也不斷通過血液
的傳遞而對機體的活動發生重要作用。4、防禦和保護作用：血漿中多種免疫物
質以及淋巴細胞，是免疫係統最重要的部分；嗜中性粒細胞對微生物與機體壞死
組織，具有吞噬分解作用，是重要的防禦功能；血小板與血漿凝血因子，在止血
和凝血中扮演主角。此外單核細胞、嗜酸嗜堿粒細胞均是重要的免疫細胞。這隻
是簡單一說，在遺傳、移植、腫瘤等等領域，血液還有複雜得多的作用。關於血
的功能，現代醫學還要不斷繼續研究下去；而中醫的認識雖然簡單得幾乎零！卻
已經到底了，中醫無意也無能有新的進步。
當然中醫還說血是“神的主要物質基礎”，“神”主要是指神誌精神思維等
（也有解成人體的基本生命活動，這就太“博大精深”了）。“神”的功能無疑
是“腦”的，但腦功能的正常維持確實少不了血液的運輸功能（營養物質和氧），
營養物質和氧本身並無“神”。如果從這一角度理解，中醫說“血是神的主要物
質基礎”並不錯。問題是中醫在這裏撇開了腦而談“神”，似乎“神”與腦不相
幹，而隻要“心”和“血”和“氣”就行了，這是荒唐的！我們姑且不談理論，
就臨床實踐看：諸多顱內疾病出現的“神”的異常都與“血”和“心”關係不大。
一氧化碳中毒導致昏迷是因為血液不能輸送氧氣給腦所致，這也不是中醫簡單的
“濡養”問題。如果照中醫的說法，完全可以擴大化：水、電解質、酸堿等均是
“神的主要物質基礎”，因為缺了這些東西，人一樣會失“神”。中醫說“血是
神的主要物質基礎”基本是一句廢話。
現代醫學研究血液，從宏觀的紅色液體到微觀的紅細胞，進而到紅細胞膜上
的血型分子，似乎是“還原”的方法，但從微觀的分子發展而成的輸血醫學卻是
“宏觀”的。在救人無數日新月異的輸血醫學領域，中醫的理論竟然連一句話也
插不上，這也說明那一套血液“理論”完全是無用的。至於白細胞抗原和器官移
植更是遠遠超出了中醫的“理解”能力。
其實，今天所有的中醫心裏都清楚，中醫關於血的理論是毫無用處的。不信
請看全國的中醫院，對貧血出血患者有哪個敢不查血常規？血常規檢查的當然不
是什麽“水穀精微”；對白血病患者又有哪個敢不查骨髓細胞學？從骨髓片看到
的當然也不是什麽“脾的運化”。說的是玄之又玄的中醫鬼話，做的是切實可靠
的西醫方法，這也是我說的中醫的“死不認錯和從善如流”。
從血是什麽看中西醫：一個是基於科學實驗，一個是基於玄想臆測；一個是
博大精深，一個是簡單幼稚；一個尚在不斷進步，一個不容再有任何改進；一個
廣泛用於臨床，一個基本隻供耍嘴皮子。大致如此。
shfr列出的中醫教科書和古代經典文獻，你為何視而不見？
請你不要胡攪蠻纏，有意無意地混淆科學與文化的概念。文化是有東西南
北標記的，而科學是沒有東西之分。科學是全人類共同努力，經過一步步實證、
演繹、歸納出來的知識，沒有民族、種族、國家的界限。比如水分子是由氫原子
與氧原子組成的，這個規律無論在歐洲、非洲還是中國，無論是先秦時期還是文
藝複興時期，都是普遍成立的。這與西方標準無關，是科學的標準。隻是在現代
科學的進程中，西方人所作的貢獻比例要大一些而已。如果有愛國者非要標榜民
族性，“不按西方的標準”，創造個中國化學、中國物理、中國量子力學、中國
微積分之類的“國粹”來，是不是感覺在惡搞呢？
bangbu1996
我在《證明中醫理論荒謬非常簡單》（20061010）一文裏以脾為例展開
我那“簡潔而又無可挑剔”的證明。然而，中醫衛士們是不甘心就這樣簡單直接
地被剝光衣服的，種種狡辯紛紛出籠，指責我“誤讀”了中醫“脾主統血”理論。
我的證明是以“脾是一個‘有血有肉’的實質器官，和西醫的spleen在解剖
上是同一個東西”作為起點和前提的，隻要承認這個前提，則後麵的證明無可辯
駁（切脾者仍有“統血”功能）。中醫衛士們深知這一點，所以他們絕大多數隻
能詭辯說脾是“功能器官”，根本就沒有實體（在說“心主神明”時也是這樣狡
辯的）。麵對你列出的教科書和古代經典文獻，他們視而不見，人“無賴”到這
地步，則所有的證明都是徒然的。
現在又有中醫衛士引經據典說脾“應該是把pancreas和spleen混在一起當成
一個髒器的可能性更大”並且更傾向於脾是pancreas（胰）。此種說法其實也由
來已久，不過是一家之言。世界上也隻有中醫才會有這樣的怪現象：再簡單的概
念總有不同的解讀，並且總能引經據典（心、脾、營衛、三焦等等莫不如此）。
就算此說成立，依據現代醫學可靠的理論，pancreas（或加spleen）也絕無“統
血”之功能。況且，古人真的是把pancreas（胰）當脾嗎？脾真的又被我“誤讀”
了嗎？
教科書上是說“脾，位於中焦，橫膈之下，形如刀鐮”，有中醫衛士狡辯
“橫膈之下”又沒具體說左中右，怎麽就不可能是胰呢？倒也振振有詞（這就是
中醫模糊描述的妙處，它總留有狡辯的空間）。我再看第五版《中醫學》是這樣
寫的“脾，位於中焦，在左膈之下，形如刀鐮”，新版強調了個“左”字，分明
暗示就是spleen嘛！很替我說話啊，哈哈。如果脾果然主要指pancreas，教科書
為什麽不說個明白，非要藏藏掖掖的象包二奶？再看古典說法，對比現代解剖：
從形態看，古人最多說的是“刀鐮”，我理解為古人是取其“彎”意，其他“馬
躥”、“馬蹄”則更形象spleen，因為pancreas是長棱柱形的，既無“刀鐮”之
彎，更無“馬蹄”之狀。然而有中醫衛士認為是取其“狹長而扁平”，這就無話
可說了，刀鐮確乎是“狹長而扁平”的，但“馬躥”、“馬蹄”也“狹長而扁平”
乎？形態看不明白，我們再看位置和毗鄰關係，《類經圖翼》：脾“與胃用膜相
連而附其上之左”、《醫學入門》脾“微差左脅於胃之上”、《醫貫》“（胃）
其左有脾，與胃同膜，而附其上”。這些描述很清楚甚至精確的把脾定位在胃的
“左上”方，《針灸聚英》、《針灸大成》、《醫宗必讀》等繪製的人體髒腑圖
中更明確標明脾在腹腔中左季脅處（胃的“左上”方），擺明就是spleen嘛！而
胰腺位於胃的正下方橫貫上中腹，顯然與“左上”不符。所以教科書才強調個
“左”字吧。當然也有古書描述的象胰，比如《醫林改錯》《醫綱總樞》等書。
這是中醫的特點“不確定性”所決定的。中醫任何概念都具有這樣的“不確定
性”。再從顏色上看，古人說脾的色澤“如馬肝赤紫”，這隻可能是spleen了，
因為pancreas柔軟呈灰紅色更像馬肺。綜上所述，無論如何狡辯，中醫所說的脾
就是spleen，勉強算pancreas是脾，也不過是二奶而已，嘿嘿。
少數中醫衛士承認髒腑“皆有實體”是符合古人原意的，這在今天的中醫中
簡直是個另類，因為這樣必然走入邏輯的死胡同。對脾的實體尚可狡辯一番，對
心對膽囊難道也可以抵賴？那個泵可以主“神明”？那個囊可以主“決斷”？該
打該打，我忘了中醫的狡辯已達到不可思議之境界了。中醫自會把“神明”和
“決斷”的意義再狡辯一番，我顯然又誤讀了“神明”和“決斷”了，哈哈。好
好的話怎麽就總是被“誤讀”呢？中醫自己尚且爭得一趟子糊，恐怕也怪不得我
們這些“門外漢”吧，嘿嘿。
中醫教科書上的脾實體顯然是1（spleen），到少數中醫那裏成了2
（spleen+pancreas），在個別中醫“大家”看來卻是N（認為脾等於“脾太陰藏
象係統”），在網上眾多中醫粉絲那裏竟然是0（不存在實體）。中醫的脾啊，
你究竟是什麽鬼東西？bangbu1996
（注：本文據作者和一位中醫爭論的博文修改而成，原文附有脾的現代醫學
解剖圖譜和古代髒腑圖譜，古人的解剖圖雖然慘不忍睹，但脾仍標在胃的左上，
今人把pancreas拿來混扯恐怕也是無奈吧。有興趣的讀者可參閱
http://blog./u/48f8a52301000bq1）
你說的“西醫“是現代醫學，不屬於西方，更不是西方文化的一部分。世界上任何一個地方的人都可以不懂西方文化而掌握現代醫學。
現代醫學是現代科學的一部分。現代醫學與中醫的關係是科學與巫術的關係。
在美國隻有現代醫學跟另類醫學。中醫跟巫術邪教等亂七八糟的東西一起屬於另類醫學。中醫師沒有行醫執照，不能從事診斷工作。中藥隻是食品補充劑，地位與醬油醋類似。
在美國“中醫師“不能對病人自稱醫生。隻能向顧客推薦食品補充劑、即“中藥“。但不能聲稱“中藥“是藥，有任何治療或預防疾病的功能。否則違法。
指出你的思維錯誤：
當科學已經證明地球繞太陽轉後，你不能再堅持“雖然科學不能證明日心說，不等於日心說錯誤“。同理，科學已經證明脾不統血，你不能再堅持“雖然科學不能證明中醫理論，不等於中醫理論錯誤“。
bangbu1996
醫學捌號樓
“西醫治標，中醫治本”這極具中國特色的八個字，俺本以為不過是不懂醫
的老百姓的誤解。孰料它的幽靈在中醫論壇上竟無處不在。上自“中醫大師”，
下至“中醫初學者”無不視這八字真言為無上秘訣。這真讓人莫名驚詫！看來不
是誤解，而是中醫界整體的謊言，否則隻能說是“驚人的無知”。
何為標？何為本？漢字的意義並不深奧。標者，樹梢也，表象也，症狀也；
本者，根莖也，本質也，病因也。中西醫對“標”的認識是一致的，即疾病的客
觀表現即症狀和體征。但對“本”的概念卻有本質的不同。中醫認為產生疾病的
原因乃是陰陽的失調，具體的致病因素即所謂六淫七情疫癘痰飲瘀血等，所有這
一切皆源自古人樸素的自然觀，皆不可精確定量客觀的描述，乃是醫生一番望聞
問切後的主觀臆測和附會，不同的人完全可以得出不同的結論，所謂“醫者，意
也”。而西醫認為疾病乃是自穩調節（hemeostasis）的紊亂所致（與陰陽失調
有點象），但具體的病因是生物的理化的遺傳的免疫的精神心理社會的漸而到了
基因的水平，所有這一切皆可經精確的實驗證明，不以人的主觀意誌為轉移，故
無論中國人還是美國人其肺結核的病因均可證明就是沒有民族感情的結核杆菌，
這就是科學。
標本既明，可談治療。西醫治病，務求明確病因，從來就是病因治療和對症
治療並重（即是標本兼治）而從來就不是某些別有用心的中醫所說“西醫是對症
治療，是頭痛醫頭腳痛醫腳的醫學”。以貧血而論，其病因不下百種，單說缺鐵
性貧血（IDA），在教科書上談到其治療時第一句話就是病因治療（治本），而
後才是補鐵（對症）。病因治療何謂？是鐵攝入不足就改善膳食結構，是潰瘍萎
縮性胃炎就作相應治療，是婦科病就看婦科，是腫瘤得切除，是鉤蟲病得驅蟲等
等，這種病因治療可謂是非清楚明明白白。補鐵大家都會，何足道哉！若讓中醫
來治貧血，假若是古代中醫的話（因為中醫普遍認為古代的更高明），他沒有血
象骨穿及一切現代檢查技術，首先他要明確貧血的原因就不可能，尤其象鉤蟲病
導致的IDA他是不可能知道的，於是他隻有把貧血籠統的說成是“血虛”之類，
然後主觀臆測其根本多是脾的緣故（脾主血嘛），於是99%的中醫（也許就是
100%）都來調脾，把百來種不同病因的貧血來個籠統一調脾，真能治本嗎？還拿
簡單的鉤蟲病來說，你不認識這個蟲，怎麽調脾肯定也白搭。道理不是明擺著的
嗎！再說肺結核，幾千年來中醫拿它毫無辦法，你不知道它的病因，怎麽辯證也
沒用。自從西醫發現了結核杆菌才是肺結核唯一本質的病因並有了療效確切的抗
癆藥物，肺結核的治療才發生了天翻地覆的變化。考察一下全國的結防所，可有
一家靠中藥抗癆？外國的就更不用說了。甚至連瘧疾這種小病，當年康熙爺得了，
那些禦用中醫們翻遍了典籍也是一籌莫展，而傳教士幾顆奎寧就給標本兼治了。
總而言之，不明疾病的本質就談不上治本。對於肺結核，全世界（除了某些
中醫）有誰會否認它的本質就是結核杆菌呢？不抗癆，靠整體調節提高人體的抵
抗力（所謂正氣）是不可能治本的！就象林黛玉吃再多的人參養榮丸，也不過落
得“質本潔來還潔去”“一掊淨土掩風流”。寶玉若知道林妹妹咯的血裏有結核
杆菌簡單的用點雷米封利福平就可以救了“卿卿性命”，想來他也不會發瘋出家，
後世也不會有許多悲金悼玉的癡男女了（哈哈說來中醫對於中國文學倒有莫大的
貢獻，本文就不詳述了）。
“當然，麵對死不認錯的中醫，一切證明都是白費。“
..................................
下這個結論很可笑，可以說根本沒有中醫臨床經曆，也不值得去反駁討論，嗬嗬。
Would you open your mind a tiny little?
There once was a time that even the most intelligent men on earth believed atoms were the smallest element in the world. What about now?
Bashing one thing that you are not familiar just shows your shallowness, and the fact that you are a stubborn closed-minded dwarf.
The host is too kind to argue with you, and maybe he believes no need to argue with SBs like you. Well, I am not that nice.
中醫藥不僅僅是中醫藥自身的事， 更是中華智慧和文明的繼承發展的大事。
西醫再先進， 還是解決不了醫療製度、健康治病的大問題， 就象西方武器再先進，最終還是打不贏戰爭一樣的道理。永遠的真理： 錢不是萬能的。
中醫藥是一種文化。中醫藥是一種哲學。中醫藥是一種生活方式。一種天人合一的、最自然的生活方式。中醫藥治本，花錢最少、效率最高。中醫藥提倡保守療法，萬不得已時不動手術刀是很有其道理的。
非常高興這裏有人說出我一直想說的話、想說的事。
再謝！
You really need somebody to explain, and also you need completely understand the Chinese Medcine Classics. Please do not make fun of the Chinese Anatomy, you can not believe it literarily!
bangbu1996
中醫衛士們總是說“現代科學不能證明中醫理論不能說中醫不科學”，事實
當然並非如此。證明中醫理論的荒謬可以說非常簡單，證明過程完全用不著什麽
高尖的現代科學，隻用鐵的事實和小學生也明白的簡單邏輯就足夠。下麵以中醫
經典理論之一“脾主統血”來證明。
先來名詞解釋一下（為方便不懂醫的朋友），“脾主統血”意思是說脾可以
控製血液在血管中運行，防止血液逸出脈外，通俗講就是防止管道漏水的意思。
臨床上“管道漏水”的情況著實不少，如便血、尿血、崩漏、鼻衄、紫癜等，從
中醫理論推理就是“脾不統血”的緣故。反推之，如果“脾不統血”，必然就會
出現上述“管道漏水”的情況。這個理論是如此的荒唐，但要否證它卻並不需要
高深的細胞和分子水平的現代止、凝血理論，下麵的證明過程保證隻要有小學文
化的都能看懂。
步驟一：脾是一個“有血有肉”的實質器官，和西醫的spleen在解剖上是同
一個東西。隻要不是太無恥，這一點是否認不了的。因為中醫教科書上明白的寫
著“脾，位於中焦，橫膈之下，形如刀鐮”，嘿嘿，鐵證如山，無可抵賴！
步驟二：隻要切掉脾，那麽“脾主統血”的功能將不可能存在。就是說，沒
什麽東東來“統血”了，血管將到處漏血：便血、尿血、崩漏、鼻衄、紫癜等等。
這樣的邏輯推理雖然簡單，但相信絕無破綻！
步驟三：現在我們來看鐵的事實：臨床上有很多被切了脾的病人，如外傷不
幸脾破裂的、難治性的特發性血小板減少性紫癜、血吸蟲病的巨脾等等，所有這
些病人都觀察不到切脾後便血、尿血、崩漏、鼻衄、紫癜等出血傾向。相反，特
發性血小板減少性紫癜的出血症狀在切脾後反而可以消失呢。
所以，“脾主統血”不成立。證畢。
上述證明我自信無懈可擊，任何有著正常思維的人都該認同吧。但現代中醫
的“無恥”是無底線的，他們自然會竭盡全力抵賴狡辯。他們說，你步驟一就錯
了，脾隻是個“功能器官”，壓根兒就不是那個spleen，所以，你步驟二根本就
沒有切“掉”脾。教科書上不是這麽寫的嗎？他們說，教科書也錯了，那些編書
的“偽學者”們根本就不懂“真正的中醫”！這樣的狡辯可以氣得你吐血！不過
據這樣說法，教科書上的“心，位於胸腔之內，隔膜之上，兩肺之間，脊柱之前，
形似倒垂未開之蓮花，外有心包護衛” 肯定也錯了，“腎位於腰部，脊柱兩旁，
左右各一”肯定也錯了……總之，隻要是把五髒六腑形態化具體化，肯定就是錯
的。高等院校的教科書居然犯如此原則的錯誤，世界上有這麽荒誕的高等教育嗎？
難道說中醫真的有這麽神奇，什麽荒誕的事都可以發生嗎？
然而，脾究竟是不是那個spleen呢？我們撇開被現代科學“汙染”的教科書，
不妨到“真正的中醫”裏去找答案。《素問·太陰陽明論》：“脾與胃以膜相
連”，膜可認為是現代醫學中韌帶、腹膜或大網膜類結構，古人看的明白啊！
《難經·四十二難》記載得更詳細：“脾重二斤三兩，長五寸，扁三寸，有散膏
半斤。”換算成現代度量衡，不就是spleen嘛！王冰注《素問》：“脾，形象馬
躥”；《類經圖翼》：脾“與胃用膜相連而附其上之左”，“形如刀鐮”；《醫
學入門》脾“微差左脅於胃之上”，“扁似馬蹄”；《醫貫》“（胃）其左有脾，
與胃同膜，而附其上”、脾的色澤“如馬肝赤紫”等；此外《針灸聚英》、《針
灸大成》、《醫宗必讀》等繪製的人體髒腑圖中都明確標明脾在腹腔中左季脅處。
夠了，夠了，無數的證據表明，解剖意義上的中醫脾就是spleen。從而可以斷言，
我的證明三步驟確實無懈可擊！“脾主統血”說可以休矣！以此類推，脾的其它
功能如：主運化、主升清、在誌為思、在液為涎、合肌肉主四肢、在竅為口其華
在唇等均是胡說八道！再進一步，其實中醫關於五髒六腑的功能的所有理論都可
以徹底推翻。玄之又玄、“博大精深”的中醫理論大廈事實上就是這麽脆弱的。
當然，麵對死不認錯的中醫，一切證明都是白費。
haiminglu
公雞先叫了，然後天亮了。
但很明顯，如果我說天亮是因為公雞叫，這種說法是很荒謬的，因為我把前
後發生的兩件事情，用因果關係來解釋了，而這往往也是很多人會犯的錯誤。
有人吃了中醫，然後病好了，這也是先後發生的兩件事情。但你可以說病好
的原因是吃了中醫嗎？
嗬嗬，未必。
事實上，人體的免疫係統有強大的自愈，舒緩疾病的能力，醫生對病人也有
強烈的心裏暗示作用，這些都可能會是病好的原因。在現實中，分析這種複雜的
現象，現代科學采用雙盲法來檢驗藥物的療效。
所謂雙盲法，就是將病人分為兩大實驗組，一組服用試驗的藥物，另一組服
用外觀形狀相同的安慰劑，病人不知道自己服用的是不是真正的藥物，醫生同樣
也不清楚給病人的是不是真正的藥物，這稱之為雙盲。隻有公正的第三方知道那
些是藥物，哪些是安慰劑，由他們統計最後的結果，得出藥物是否有效。
這樣的試驗可以有效的去除人體自愈，醫生暗示的影響，證明藥物的確有效。
所以，我一直說，中醫積累了幾千年的成功治愈個例，沒有統計意義，因為
疾病好了，裏麵有很多原因，並不一定是中醫藥物起的作用。
如果中醫藥物要證明它的確有效，而不是依賴心理暗示或人體自愈，則必須
經過雙盲，隨機，對比，可重複試驗！
公雞叫了幾百萬年，我們不能說天亮了是因為公雞叫。同理，中醫藥物用了
幾千年，我們不能武斷的說，疾病好了是因為中醫。
中國若沒有西醫，現在平均壽命還仍然隻有30歲左右。
我現在在美國西岸，還可以找到不錯的香港，台灣來的中醫。凡是國內來的座堂醫生我是一個都不敢看的。
相信在祖國缺醫少藥的地方還隱藏著很多祖傳好中醫，是挽救中醫的時候了。課堂裏是教不出好中醫的。
自以為懂了，其實是不通，裝腔作勢，對“陰陽”“神”的認識見解簡直到了可笑的地步，
再說一句， 不通！
格那丁
一
要成名醫就得有幾個神奇故事。
蘆墟迮耕石不知道得了什麽病，成天直愣愣地瞪著，六天六夜不吃不喝不言
語。吳江名醫徐靈胎看見後說得的是“陰陽相搏證”。於是，投下去一劑藥。迮
耕石立刻閉上了眼睛，還能說話了。再給他一劑，迮耕石躍然而起。躍起後的迮
耕石不解地問：“我病危時看見有紅黑二人纏繞著作祟，突然黑人被雷電震死了，
接著紅人也被白虎叼走了，這是怎麽回事呢？”徐靈胎先生解釋道：“那雷震是
我投的附子霹靂散，白虎嗎是我的天生白虎湯。”迮耕石驚以為神。（袁枚《徐
靈胎先生傳》）
像這一類的故事在古籍裏還有很多：扁鵲、華佗、劉涓子、葛洪、孫思邈、
許叔微、葉天士等都有。可憐江湖遊醫隻知吹噓自己“學貫天人，匯通中西，曾
得異人指點”，哪及得這些流芳千古的名醫的萬一！翻開《名醫類案》、《續名
醫類案》、《串雅》這些書，你是能看到很多這種神奇故事的。《素問.移精變
氣論》說上古治病，“惟其移精變氣，可祝由而已”，作為巫術形態之一的祝由
科一直延續到了元代。這就是有名的“巫醫不分”。雖然“醫源於巫”這個觀點
以前曾受到過嚴厲批判，但是從“巫醫不分”的事實看，他們同源實在具有邏輯
的必然。《山海經·大荒西經》裏有巫彭、巫抵、巫陽、巫凡、巫相這些角色，
現在我們也時常看到靈魂附身者搖身一變而成良醫的事，這說明“巫醫不分”不
僅源遠而且流長，雖然《禮記.天官》裏對有他們分化的明確記載。
那麽，什麽是巫術呢？
女為巫，男為覡。《說文》說：“女能事無形，以舞降神者也。”就是利用
符咒、物件或行為達到某種預想效果的儀式性活動，泰勒稱之為觀念聯想的誤用，
通過裝假舒緩一下情感壓力。因此，巫術是缺乏達到目的的手段時的一種用於宣
泄和激發的替代品（埃文斯-普裏查德認為巫術的產生不是因為情感倒是它誘發
了情感狀態的產生，見《原始宗教理論》第二章）。為此，弗雷澤專門區分了模
仿巫術和染觸巫術。他認為科學和宗教無不導源於巫術。這裏，我們感興趣的不
是巫術的功用，而是潛藏在它之下的思維模式，這種思維模式是怎麽成為支配中
醫的一種機製的。
按照弗雷澤模仿巫術的結果相似原則和染觸巫術的事物同原論，我們看到貫
穿在巫術之中的思維模式就是類比推理（這個觀點直接來自列維-斯特勞斯，見
《野性思維》），維柯叫做“神的語言”，弗萊把它和語言發展的隱喻階段對應
起來，有人在藝術家、兒童的思維中也找到類似的東西，這且不去說它。不過，
有一點可以肯定，巫術思維是人類的一種普遍思維模式。列維-斯特勞斯就認為
每個人的頭腦中都有科學和巫術思維成分，沒有高低貴賤之分。所謂的進步，他
說，不過是不變的認識力投射到了新對象上而已。
這就是巫術思維——類比推理的實質，將此一領域的經驗賦予另一領域，而
它最典型的遺跡莫過於隱喻了——隱喻是描述和看待世界的一種認知方式。要達
成這種認知，其起核心作用的就是相似性原則。類比是什麽？是模仿、相似、區
分和比較。類比使我們看到了因果，擴展了經驗領域，賦予了自己和世界以意義。
類比思維和理性思維在認知上具有同等效力。
然而，我們說具有同等效力並不是在作價值判斷，不等於說它們必然正確，
它們的正確與否還得接受實在世界和經驗的檢驗。理性思維有謬誤的時候，類比
思維也會出現差錯。比如“人有悲歡離合，月有陰晴圓闕”概率就很小，“枯楊
生稊，老夫得其女妻”可能性也不大，而“日暈三更雨，月暈午時風”就有些不
一樣了，因為據說這是經過了統計學處理的，概率說是要變天的。這一點應該明
確。
二
中醫的基礎理論大多來自古代哲學，或者說稟承了中國人特有的類比思維模
式，陰陽五行、髒腑經絡、病因病機、辨證論治以及方藥等莫不如此。說特有的
類比思維並不意味著中國人都用這個模式思維，現實生活中我們還是挺實際的。
文學藝術作品不去說它，那是它們的專利，這裏要說的是理性文章，如哲學、科
學、邏輯學、地理選擇之類。雷霆是什麽？朱熹就認為和爆竹差不多，是鬱積之
氣的散發。照此推論，人們的歌哭笑，戰爭、洪水、地震這些現象也和雷霆一樣
了？難怪要“大發雷霆”，因為他有鬱積之氣需要散發。用“聚-散”的模式來
解釋雷電也許不錯，錯在它的“氣”和“電”不是對等的東西。不要小看這一點，
“如果那些術語（科學的專業術語）要達到它們的目的，它們的意義就必須具體
規定到能肯定所得出的陳述是完全可檢驗的，並能使自己用於解釋、預見和反推”
（亨普爾《自然科學的哲學》）。可檢驗性和定量內容是對科學的本質要求。出
現這種情況大概與我們缺乏一套相應的身體物理概念體係有關。類比是異中求同，
是趨於綜合的一種運作，而分析是同中求異，趨於精細。綜合對文藝有利，分析
將更有利於於科學，如果能把兩者結合起來那當然更好，上古時代的初民都是那
樣做的。
西方醫學源於古希臘，代表人物是希波克拉底和蓋倫。他們強調的是心-身、
人體-自然的相互聯係，即整體醫學。醫生非常重視個體健康的特殊性，認為人
之所以發病是由於機體內部出現了紊亂。這跟中醫大同小異，所謂“陰平陽秘”，
“陽勝則熱，陰勝則寒”。文藝複興運動之後，西方醫學醫走上了一條背離傳統
的路子，“體液”說受到了猛烈抨擊，一切都以實證為基礎，以觀察、檢查、證
據收集來進行驗證，理性主義滲透到了所有的方麵。對照之下，我們的醫學就隻
能謹守著過去的典籍，謹守著“醫者，意也”的古訓，一路走下去，並以此沾沾
自喜，這不能不讓人深思。
“陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀，變化之父母，生殺之本始，神明之府
也。”這是中醫陰陽學說的總綱，在《內經》裏明白寫著。教材在講到這一句時
特加按語：“……人的生理、病理的產生同樣根源於陰陽的變化，從而使祖國醫
學擺脫迷信巫術的束縛，在樸素的唯物主義觀點和自然辯證法思想的指導下，沿
著科學的道路向前發展。”果真是這樣嗎？誰都知道陰陽概念來自古代神話。天
地開辟神話世界各民族都有：“世界開始時是一片茫茫大海，叫做努”（埃及神
話）。中國不叫“努”而叫混沌，與大海是一個東西（見《老子校釋》“淡若海”
朱謙之案），就是晦暗、黑夜，哲學叫“太極之初”。黑夜就是大海，是混沌。
天亮了，太陽出來了，當然是大（太）素。它們都根植於初民的白天黑夜經驗。
文化人類學上把這類東西叫做“成對相反物”，包括黑白、好壞、冷熱、生熟等。
這是人們麵對紛繁複雜的實在世界時的一種秩序建構，是與人從自然分離出來後
產生了自我意識緊密相連的。知識起源於分別，對知識來說分別心不可少。所以，
這類概念才具有廣泛的包容性，才是天地之道，萬物之綱紀，變化之父母，生殺
之本始，什麽地方都可以用，用了也不會錯。隻是長此以往，磨掉了棱角的它們
似乎就有些大而無當，空空如也了，等於什麽也沒有說。於是，順著這列模糊的
路標，後來者就要靠自己的悟性去摸索，因此才有在它之上的各家學說。“故清
陽為天，濁陰為地，地氣上為雲，天氣下為雨，雨出地氣，雲出天氣”，“故清
陽出上竅，濁陰出下竅，清陽發腠理，濁陰走五藏，清陽實四肢，濁陰歸六府。”
天、雲、天氣、上竅、腠理、四肢屬陽，其他屬陰，這裏它們的關係顯然是相似
和類推，往好處說跟科學的模型理論差不多，可能具有或然性，但不能推而廣之。
五行學說相對來說要精細一些，因為畢竟多出了三個名目。按照《禮記》的
說法，這是最關乎民用的五種東西，於是就借來作了世界元素的代表。無獨有偶，
印度古代也有這個範疇係統：五大、五微、五根、五唯、五作根、五作業，原來
是很可以拿來作一篇文化傳播學的大文章的。表麵上看，木火土金水，春夏（長
夏）秋冬，東南中西北，青赤黃白黑，仁禮信義智，雞羊牛馬豬，李杏棗桃栗，
目耳口鼻二陰，肝心脾肺腎等一一對應，絲絲入扣，構成了一個囊括一切而又和
諧完整的理論體係（髒象學說），但是稍具科學常識的人都知道它在打比方，把
天象、物象、體象、病象、社會現象等特征進行隱喻式轉移。正因為如此，它的
類比思維模式就更是表露無遺了。
“氣”在中國文化裏是一個無所不包而又無孔不入的概念，這裏不可能對它
進行分析。往上說它是超形而上的東西，往下說它又很具體。與“陰”“陽”
“心”“神”“血”等概念一樣，構成了中醫學理論的主要支柱。除此之外，在
中醫那裏還有髒腑、經絡、津液等等，也是很基本的概念。限於篇幅，這裏隻拈
出“心”來略作申說。
眾所周知，奠定中醫理論基礎的是那本中醫學的聖經——《黃帝內經》，而
《內經》中把這一切都統率起來的是髒象學說。“心”是什麽？這不得不涉及到
“神”，因為心為神舍，神動於心。首先，神是超形而上的，類似於終極存在。
“視之無形，嚐之無味，故謂冥冥若神仿佛。”又說：“神乎神，耳不聞。目明
心開而誌先。慧然獨悟，口弗能言。俱視獨視，適若昏。昭然獨明，若風吹雲，
故曰神。”這種東西你看不見摸不著，甚至連想也別去想，隻能用詩的語言去形
容，用現象學的方法去逼近，沒有辦法。下一層次是形而上，就是“陰陽不測謂
之神”的“神”，與老子“非常道”的“道”很相似。再下一層次就是我們常說
的自然萬物的規律，“物由主之者”。往下依次是生命的標誌，身心活動，心理
活動（包括靈感）。（在《〈內經〉“神”義的層麵分析》中我有詳細論述，見
《西藏科技》1992年第2期）
中醫運用“神”主要落實在後麵三個層次上，前麵幾個層次是為後麵的找根
據，以便獲得一種哲學的優越性。一句話，中醫關於“心”的學說在“主神明”
和“主血脈”。關於“主神明”，我懷疑是那時的普遍認識。《荀子》說“心者，
形之君也，神明之主也”，《孟子》說“心之官則思”就是證據。因為“心”像
高高在上的君主，“神明出焉”，所有的生命活動都圍著它轉，所以“心動則五
髒六腑皆搖”，不隻是發神經，其他方麵也要受到影響。關於“心主血脈”，
《素問.六節藏象論》這樣說：“心者，生之本神之處也，其華在麵，其充在血
脈，為陽中之太陽，通於夏氣。”這裏沒有說明為什麽“心”非要“主血脈”，
不好妄加猜測。不過值得注意的是，就是“心”與“脈”與“通於夏氣”的“夏”
在五行裏是一個類別，從這裏可以得到一些啟示。拘泥於髒象學說，按照人間朝
廷的君主功能來理解心功能屬於典型的隱喻性思維。問題是這個“心”不是解剖
意義上的“心”，它是一個功能集，與之相對應的心神不足和由此導致的心陰虛、
心陽虛的病理模式也難以確定其指涉。
中醫學把風寒暑濕燥火、七情勞傷飲食起居等作為致病的主要因子。當然，
這裏我們不能強迫古人用細菌病毒去解釋，但是我們要追究的是這個病理模式賴
以建立的機製。重要的不是對病因進行尋找歸類，而要看它如何理解發病，就是
病機學說。
以外感六淫風寒暑濕燥火為例。無一例外，中醫學的病機都是與這些邪氣的
自然特性密切相關的。“風”的特點是什麽？“風者善行而數變”，所以感受風
邪後就會起病急驟，惡風，肢體酸痛，到處遊走，比如部分風濕性關節炎就是
“風邪”作祟。“火”的特點是什麽？火是熱之甚，其性上炎，於是發熱，麵紅
目赤，心煩口渴，舌紅苔黃。“濕”的特點是什麽？濕性重濁，粘滯，感染了濕
邪就會頭身重如裹，黏糊糊地經久難愈，舌苔白而厚膩。不必再介紹下去了，以
此類推，這就是中醫的病因病機學說。兩千多年前的古人這樣說或許是一種智慧
的表現，但是時至今日在擁有了現代病理學的前提下，我們的專家、學者、教授、
醫生仍將之奉為準繩，以之指導臨床實踐就很難理解了。病機學說的三段論式推
理本來是不錯的，錯在它把自然狀態的六淫與人體內的病因等而視之。出現在體
內的起病急驟，惡風，肢體酸痛，到處遊走的是“風”嗎？發熱，麵紅目赤，心
煩口渴，舌紅苔黃的是“火”嗎？“一種實踐能夠有效地作用於它預定要作用的
世界那部分到多大程度取決於實踐的性質，它所產生的理論的性質以及實在世界
的性質。我們甚至可以說，那些通過科學實踐同實在世界發生聯係，而它們的運
用總是有成效的理論是真的。”（A.F.查爾默斯《科學究竟是什麽？》第153頁）
可見病因病機學說“與事實不符合”。
辨證論治是中醫學的靈魂和核心，也是最為人們所津津樂道的，它代表著中
醫學的精華：整體觀。奠定這個方法論基礎的是《傷寒論》。漢以前有醫經和經
方之分，理論與技術脫節。張仲景融兩家之長，把理法方藥結合在一起，以三陰
三陽統攝諸病，創立了六經辯證體係。現在常說的八綱辨證，其落腳點就在這裏。
後來的溫病學派發展出一套衛氣營血辯證，其實就是六經辨證的延伸。
眾所周知，疾病的診斷離不開人的感知。在西方，第一本關於符號學的著作
是希波克拉底的《論預後診斷》，就是症狀學，即討論如何通過症候來判斷病情。
作為交際過程中有意義（傳達信息）的媒介物，症狀（信息）在不同個體、不同
疾病、不同時間和部位的表達方式是不盡相同的。如何透過這些龐雜的表象看到
它的本質，這就是診斷學所要解決的問題。由於技術手段限製，古人隻能通過暗
箱操作來探究疾病的內在聯係，於是就有了辨證論治。
辨證論治包括辨證求因、審因論治、依證論法和以方遣藥，即把有聯係的症
候群、病因、治法、方藥串在了一起，提綱挈領，極大地方便了後人診治。“太
陽病，下之後，脈促，胸滿者，桂枝去芍藥湯主之。”“少陰病，得之二三日以
上，心中煩，不得臥，黃連阿膠湯主之。”這樣說你不會明白，更不能就憑這個
去當醫生，否則把它編程輸入計算機讓它處理就行了。在我看來，中醫的辨證
（證候分類）主要借鑒了《易經》的八卦衍生模式，是陰陽五行、氣血津液和病
因排列組和的結果（取舍在所難免）。說起來挺方便的，但用起來仍然隨意性很
大，最好是有一定的臨床經驗，日積月累，這樣才能運用之妙，存乎一心。
西醫診斷講究從病入手，抓住一個病，從它的病因、病理、症狀、診斷、鑒
別、治療、預後一路說來，說得挺實在的。中醫主要從症狀入手，將其歸類，探
究其內在的聯係，然後處方用藥。所以，聽西醫的診斷心裏挺踏實——“醫生，
我得的什麽病？”“胃癌。”哦，你知道怎麽回事了。聽中醫的診斷你就會犯迷
糊——“醫生，我得的什麽病？”“胃痛。”等於沒說，你不說他也知道胃痛。
一病有多症，一症屬多病，必須不斷添加症狀項去辨析，這就更增加了問題的複
雜性，因此《傷寒論》才要費那麽大的勁去辨假象。這說明這個體係至少需要改
進。那麽，如何進行改進呢？須得借助實在世界重塑整個模式。王弼在《周易略
例》中說：“故觸類可為其象，合義可為其征。”辨證論治倒是恰當地體現了這
一點。
說到中藥，有人也許要說，它們都是被證明了有效的，應該不屬於巫術範疇
了吧？
這裏舉一個例子，比較極端，出自《東坡誌林》卷三。
“有患疾者，醫問其得疾之由，曰乘船遇風，驚而得之。醫取多年柁牙，為
柁工手汗所漬處，刮末雜丹砂、茯神之流，飲之而愈。今《本草注.別藥性論》
雲：止汗用麻黃根節及故竹扇為末服之。文忠因言：醫以意用藥，多此比。初似
兒戲，然或有驗，殆未易致詰也。予因謂公：以筆墨燒灰飲學者當治昏惰耶？推
此而廣之，則飲伯夷之盥水可以療貪，食比幹之餿餘可以已佞，舔樊噲之盾可以
治怯，嗅西子之珥可以療惡疾矣。公遂大笑。”
像這類“以意用藥”例子在古書裏到處都是，你在《酉陽雜俎》、《桯史》、
甚至《本草綱目》裏都可以見到。有人懷疑我們今天常用的活血藥桃仁就是巫術
的殘存。《藝文類聚》卷八十六引《歲時記》說：“桃者五行之精，壓服邪氣，
製百鬼。”早在春秋戰國時就有插桃枝、貼桃符驅邪的記載了。如今，江湖遊醫
更把這一套發揚光大，越弄越離譜，簡直就是當時巫術儀式的重演，這個且不說
它。
中醫對藥物的運用是按照君、臣、佐、使的人倫關係進行配搭和理解的：主
藥為君，其次為臣，再次為佐，以此類推。如果這種配搭隻是一種比喻，倒也勉
強說得過去，但是，它的性味歸經就不一樣了。四氣五味說到底是屬於陰陽五行
範疇的，寒熱溫涼屬於陰陽，辛酸甘苦鹹屬於五行，因此，在此基礎上組合出來
的藥方就是可塑性很強的一種東西。麻黃性溫味苦，辛，入肺、膀胱等經，有祛
寒發汗，平喘利尿的功效。現代藥理研究已經知道了麻黃堿、揮發油的作用，隨
著研究的深入，其他有效成分和功效也將被陸續揭示出來，不能因為現代藥理研
究還不到位就把它拿來作為中醫正確的證據，照此下去，與時推移，中醫藥將麵
臨越走越窄的境地。
我從不懷疑中藥的有效性，並且一直認為它是缺乏技術條件時巧妙運用天然
藥物的頂峰，但是我卻懷疑它的藥理解釋。抗生素的殺菌抑菌作用我們都知道得
很清楚，但當說到銀花、黃芩一類中藥時我們就隻能用“清熱解毒”四個字來解
釋。這個解釋說明什麽？需要的是對它們如何“清熱解毒”的說明，這才是擺脫
了類比思維的真正的科學，建立在此基礎上的藥理學才是令人信服的。或許有人
要說，這樣做的後果不是導致中藥學消亡，讓西醫或現代醫學取而代之嗎？確實
有這種可能。不過為了戰勝疾病，讓不合理的合理消亡又有何不可？何必把民族
主義、地方主義那一套搬到科學裏來，像他們那樣堅守自己的領地？固步自封早
晚也要被人取代。
三
中醫學從《黃帝內經》肇始至今已經過去兩千多年了，事實是除了在前人基
礎上的修補完善，幾乎沒有大的發展（溫病學派可能是一個例外），就像解釋經
典的傳箋注疏一樣。這個事實有它內在的邏輯性。在我看來，葆有它生命的不是
它的理論而是藥物，特別是藥物組合而成的方劑：天羅地網，大範圍包抄，有有
效的，有沒有效的，有效果好的，也有吃死人的。如果你足夠聰明，臨床經驗又
足夠豐富，或許可以摸索出一條有效的途徑。這正是中醫名家各執一端而又卓然
成家的道理。這裏，病人對醫生的信賴也有些作用，信則靈，不信則不靈，本來
中醫治的就是慢性病，病人的心理因素作用挺大，或許由於你的信仰你就自己好
了也說不定。
根據我的經驗，中醫的治病說到底隻有一條：理論給人信心，剩下的就是藥
物和劑量的選擇了。那麽多補氣藥你選擇哪一味？給它多大劑量？就這麽簡單。
最簡單的也是最複雜的。因此，我想說我在這裏並不一概貶斥中醫，相反，我倒
想褒揚它，因為它已近於藝術。在這種意義上，它比機械割裂的西醫強。世界上
的事都是把戲，看誰玩得高明。文學是對句式的選擇，繪畫是對色彩和線條的選
擇，除此之外我們還能幹什麽？說發明是假的，問題早就擺在那裏，就看我們如
何解釋。所以，我說中醫不是科學而是藝術，歸根到底還是巫術，隻是這樣說要
好聽一些。
探究中醫的巫術類比思維就不能不說到隱喻，這是難以回避的問題。語言總
體上是一個隱喻性的符號係統（這裏用的是亞裏士多德的“修辭性語言”，即廣
義的隱喻，包括明喻），我們的概念係統就是建立在隱喻之上的。隱喻不隻是一
種修辭手段，更重要的是一種認知行為。借助隱喻，我們把熟悉的喻體的特點投
射到了本體之上，從而使本體獲得了相應的性質。神經是什麽？生命體內傳遞知
覺和運動的纖維性組織。“神經”是一個比喻，“生命體”、“纖維”、“組織”
也是比喻。這麽看來，中醫和西醫似乎也沒有什麽區別。其實不然，仔細探究，
我們就可以看出它們的不同。概念來自實例和種屬特點，從實例到種屬特點的抽
象恰好吻合著人類的思維發展史（卡西爾語言發展三階段論）。實例作為原型與
原始思維的具象性是難分難舍的，根隱喻的實質就是這種語言的概念化過程。根
據伽達默爾的理論，隱喻性語言向直義性語言的過渡是因為我們的經驗實體化後
對它們進行了指稱、種屬化和定量分析。中醫所缺乏的正是這種指稱、範疇化和
定量分析，其運用僅靠停留在隱喻階段的類比運作，而西醫卻是範疇化後的一種
事理說明，比喻隻是作為它感知世界和構造概念的輔助性工具。原始思維的特點
是近取諸身，把自己做了萬物的標準，所以才有至今沿用且被文藝視為圭臬的生
命力強大的擬人法（有生），才有山腰、桌腿、車頭這些說法。中醫學充分利用
了這一有生模式，或者說在迫不得已、不知不覺的情況運用了它。這裏重要的不
是比喻模式（模型）是否低劣，而是它與推理（邏輯）的區別。
從哲學的觀點看，“理解來自於相互作用，來自於與環境和他人的不斷的協
商。我們的身體以及物質和文化環境的特點賦予了我們的經驗一種經驗格式塔。
這些格式塔決定了我們經驗的一致性。如果我們認為經驗和在與語境互相作用中
直接產生的格式塔相一致，那我們就是直接理解這一經驗的，如果我們用某一領
域的經驗來賦予另一領域的經驗以結構，我們就是隱喻性地理解這一經驗。”
（束定芳《隱喻學研究》）由此可見，中醫學最大的特點是它的經驗格式塔建立
幾乎依賴於文化環境的特點而很少考慮身體和物理的屬性，它隻是用一種經驗來
賦予另一種經驗以結構（同構），而全然不顧這兩種經驗的性質以及它們之間是
否可以替換。由於物理身體屬性的粗略化，中醫的陳述和包含在陳述中的概念不
說錯誤至少說在信息提供程度上是不嚴謹的，因為這個理論本身就不是一種精確
的有結構的理論，更不用說對它進行實驗驗證了。辯證論治和方劑組合因為缺乏
依據實證的基本範疇而出現了極大的偏離，依賴辯證和在辯證之下的方藥加減更
難以像西醫那樣做到一一對應。心陰虛或者心陽虛也罷，脾陽虛或者寒濕困脾也
罷，從實證的角度看它們都難以歸位、定量和範疇化。總之一句話，中醫最缺乏
的是通過身體物理接觸而發展出的那一套自己獨特的概念體係。因此，數十年來
人們含辛茹苦所進行的中西醫結合嚐試才收效甚微，因為它們根本就是兩種截然
不同的範疇體係，其思維模式的差別使得在它們之間尋找對應點的努力都一一落
空。如果有興趣的話，我們還可以拿藏醫來作一番比較，那樣將更能看出在文化
製約下的他們在麵對同一實在世界時各自所采取的不同範式和立場了。這可能正
好印證了福柯的那句話：醫學根本不是一門科學。
然而我們要說，即使它不是科學，為了達到它的目的它仍然必須通過身體和
物理的接觸來實現。這就是中醫的致命傷，中醫解剖學的缺失也直接地證明了這
一點。所以，一遇到現代醫學它就暴露了弱點，顯得孤立無助的樣子。幸好現代
醫學遠不能說完備，它那一大碗中藥還可以或多或少起到一些似是而非的作用，
因而它才能夠在現代社會立足。不過，1920年的“廢止舊醫（中醫）”已經敲響
了警鍾，這卻是不得不防的。
（1） 冷熱交替刺激，可以使體溫上升多少度？5度？10度？50度可以殺死菌嗎？這溫度會燒壞腦子和其他器官嗎？
（2）如果熱力達不到的地方最容易發生癌變，那最遠離心髒的腳丫是不是最危險？
（3）少有心癌的報導，是不是因為心髒若有癌變初發，就會導致心力衰竭而使個體殞命？
萬望不吝指教。
謝謝。
我也拜讀過焦樹德的大作，很有研究心得的一個老前輩，獲益良多。中西醫是應該絕對分開的。
知道印會河嗎？他說要搞純中醫，被人圍剿，所以你得承認大陸的現實。
呂炳奎 焦樹德這些人其實是印的支持者
謝謝，可以轉貼，但希望偶然間會注明出處。
還有西醫就完全沒有問題了嗎？西醫是基於生理學，微生物學什麽的，比中醫更加科學和具體一些，但是總的來說這些學科對解密生命的全部秘密還差得太遠了啦，如果以為知道了這些皮毛知識了就可以完全解決人類的醫療問題，那就大錯特錯啦。
現在世界範圍內醫療危機越來越嚴重，醫療和醫藥費用越來越高，我覺得西醫走入了一個怪圈就真正的罪魁禍首。天天研究新藥要殺死什麽病毒，然後發現這個藥很快就失效啦，然後藥物研發的周期越來越短，成本也越來越高。或者好不容易把某個病毒殺掉啦，發現更加厲害的病毒又出現啦，然後藥物公司又可以大把大把地掙錢啦。
西醫並不能解決所有的問題，而中醫某種意義上對西醫也是一個較好的補充，沒有必要這樣一棍子打死的。
作者：bangbu1996
(http://blog./bangbu1996)
因為，如果不與西醫結合，則
一、中醫將隻憑望聞問切進行診斷。西醫也太霸道了吧，那些現代科學技術
成果中醫難道不能應用？是的，不能應用！因為一切現代科技手段均看不到中醫
理論描述的一切。比如，中醫也驗血，驗的是西醫的紅白細胞，決不是水穀精微
和陰陽營衛；中醫也拍X線CT，照出的是西醫精確的解剖結構，而不是中醫虛擬
的功能器官五髒六腑經絡穴位；中醫也做心電圖，描記的是心肌的電活動，而決
不是心火和神明；中醫甚至也用聽診器，聽到的是心瓣膜開閉的聲音，而決不是
心陽和心陰打架；中醫當然也用血壓表，量出的是動脈血管的壓力單位毫米汞柱，
而決不是什麽滑脈澀脈；中醫也沒有不用體溫計的，測出的是精確的攝氏度，而
決不是模糊的五心煩熱。既然現代科技手段根本無法測量觀測到中醫理論所描述
的美妙“整體”，為什麽中醫還非要用這些西方科技呢？因為中醫心裏很清楚，
單憑望聞問切實在診斷不了多少病，也實在無法繼續忽悠今天的病人了。既然用
了，“結合”了，又為什麽不幹脆與時俱進把現代科技納入中醫理論體係中呢？
因為中醫理論是個封閉的已死體係，它本質上根本就與現代科學不相容。它隻要
吸收任何現代科技的任何內容，則中醫固有理論大廈立馬就坍塌！比如，它如果
吸納乙肝抗原抗體（俗稱兩對半）的檢查技術（盡管每一家中醫院都不得不做這
種檢查），它就必須吸納微生物學，那麽中醫關於瘟疫的全部理論就坍塌了。所
以我們就明白了，現代中醫熱衷與西醫結合，乃是效法包二奶，用是要用的，名
分是不給的，這正是它無恥的地方。
二、中醫給出的病名將沒有病人能看得懂。比如瘰鬁，誰明白它原來就是淋
巴結結核；比如“春溫”、“冬溫”、“瘟疫”、“喘疫病”、“肺疫病”、
“肺濕疫”、“肺毒疫”、“肺係春溫”等等，誰知道這些就是讓人聞之色變的
“非典”；比如“關格病”，你決想不到就是慢性腎炎腎衰竭，諸如此類。你甚
至無法以這樣的病名向領導遞病假條，寫“腎虛，休息一周”，保不準領導不高
興，這年頭包括領導自己誰不腎虛呢，休什麽休！然而，有時又通俗得過分了。
比如你咳嗽一月看中醫，你可能是氣管炎、肺炎、肺結核、咳嗽變異性哮喘甚至
不幸是肺癌，而中醫告訴你你得的是“咳嗽”，你是不是要暈過去？比如你上腹
痛看中醫，你得的可能是胃炎、胃潰瘍、胃癌、胰腺炎、膽囊炎、蛔蟲病、闌尾
炎、腹型紫癜、主動脈夾層、鉛中毒、甚至心肌梗死等等之一，而中醫一律告訴
你你得的是“胃脘痛”，你是不是要瘋掉？再比如你鞏膜黃染（即黃疸）看中醫，
你得的可能是膽結石、膽囊炎、肝炎、肝癌、胰頭癌、膽總管癌、瘧疾、敗血症、
溶血性貧血、鉤端螺旋體病等等，而中醫居然告訴你你就是“黃疸”病，你是不
是覺得你也可以當醫生？對中醫而言，更嚴重的是將無法攻克諸如糖尿病、高血
壓、乙肝、艾滋病、類風濕等等世界難題，百度一看，這些西醫名的病都被中醫
克了個遍，可沒見到有哪個中醫攻克自己的病如痹症、消渴、瘰鬁等。
三、大量有效的中藥將變成無效。地球人都知道大量中藥裏偷偷地摻了諸如
類固醇類藥、非類固醇類抗炎藥 、抗驚厥類藥、苯二氮卓類、降糖藥、用於治
療勃起障礙的藥物等等。例子太多，不說也罷。
四、中醫將得不到護士的幫助。因為護理學是正宗的西醫，每一個護士在學
校裏接受的都是正宗的西醫教育。想想沒有護士的中醫院，恐怕沒有一個男醫生
願意呆下去了。
五、麵對急危重症病人中醫將束手無策。比如大失血的病人（產科、外傷
等），中醫再牛也要輸血吧，而中醫在整個輸血醫學領域無半句發言權。所有需
要手術的病人，中醫都將束手，因為中醫不屑研究解剖，無法研究麻醉（麻沸散
失傳了，針刺麻醉被戳破了畫皮）和消毒滅菌術。
六、無法滿足中國病人的某些需要。比如中國病人已經習慣了打吊針，中醫
的針隻能紮神秘的穴位，靜脈，沒那一說。中國病人也喜歡吸氧什麽的，這氧氣
和中醫的元氣、宗氣、營氣、衛氣等等奧義無窮的氣可根本不是一回事，你也決
不可能讓病人去吸那日月之精氣。
七、其他。
所以中醫非要與西醫結合，是很好理解的。實際上，今日之中醫全體已經半
推半就但堅決徹底地與西醫結合了，如中醫教科書般純潔的中醫是不存在的。廣
州中醫院治“非典”據說夠牛，但大家都看得到，他們X線呼吸機激素一個都不
少。如果中醫竟然真的與西醫完全脫離，毫無疑問，它將很快也許立即成為曆史
殘跡，就象煤油燈一樣。