2009 (86)
2010 (209)
2011 (252)
2012 (126)
2013 (146)
2014 (159)
2015 (119)
2016 (181)
2017 (128)
2018 (283)
2019 (295)
2020 (360)
2021 (299)
2022 (250)
2023 (208)
經常在微信上瀏覽，總能讀到一些自己比較喜歡的文章，有是些來自名人的名言，有些則是來自信仰的理論。
閱讀得久了，你會感覺得到，無論哪類的，對自己都有啟發和幫助。有些觀點是完全讚成的，有些是部分的讚成，也有些是不讚成的。我想這一點大家都是有同感的。
對於這些文章，我是喜歡的多看看，不大喜歡的少看看，反對的就不看。
有時候，對於某些文章，不見得是名人的，也有很多道理值得我們學習，就好像我們又多了一位知己，可以通過文字交流，有時候，你會好像聽得見對方在講，也感覺得到自己在聽。有些話，甚至就好像在說自己，在專門說給自己聽。或者說正是自己想說而沒說出來的。
這就是好文章，起碼於我而言。
看到一篇《糾正一個笨蛋，他會討厭你》覺得說得特別有道理，分享給大家，看看是不是《在這裏，我們都會找到自己》。哈哈。
作者：蕭蕭依凡
來源：富蘭克林讀書俱樂部（ID：FranklinReadingClub）
網上看到一句話，深有同感。
糾正一個笨蛋，他會討厭你，糾正一個聰明的人，他會感激你。
一個人的“笨”，往往不是笨在智商上，他通常會粗暴地排斥別人的觀點，不願改變固有認知，一旦被別人糾正，他會憤怒，會表現出異常的固執和自尊。
人與人之間的差距，不是你畢業於清華大學，我畢業於藍翔技校，而是認知差及對待認知的態度之間的距離。
遇到“笨人”，你若想通過糾正他的認知，贏得好感，收獲友誼，那將是一件白費力氣的事情，你可能隻會收獲“厭惡”。
1
朋友銳分享過一個故事。
剛入職場時，銳曾和幾個同事去杭州出差。
返程前一天，幾個人一起去西湖遊玩。
快到西泠橋畔時，同事傑自信地說：“前麵就是蘇軾的妹妹蘇小小之墓。”
於是，銳好心糾正：“蘇小小不是蘇軾的妹妹。”
傑反駁道：“你連蘇軾妹妹是蘇小小都不知道啊？”
銳解釋道：
蘇小小是錢塘第一名伎。
民間傳說，蘇軾有個妹妹叫蘇小妹，是個才女。
但是，據有關學者考證，蘇小妹其實並非真實存在的曆史人物。
然後，傑的臉立刻就垮了下來，表情變得又冷又硬。
一路上，傑再沒搭理過銳，兩人的梁子就此莫名其妙地結下了。
回到公司之後，好長一段時間裏，傑對銳總是冷冰冰的。
背地裏，傑跟別人說，銳是個喜歡賣弄小聰明的人，令人生厭。
銳百思不得其解，不知道自己錯在哪裏。
其實，問題就出在他試圖糾正一個“笨蛋”。
一個簡單的常識，百度一下自然知道孰對孰錯，但是笨蛋被糾正時，他的第一反應不是改正，而是覺得自己的無知被人看穿。
對糾正者的厭惡和憤怒，是將自己的無知遷怒於人，既是無知的升級，也是不思進取的體現。
真正可怕的，不是無知，而是對待無知的態度。
排斥糾錯，就難以容納新事物，思維和認知就會停滯不前。
當一個人厭惡被糾錯時，他就關上了進步的大門。
他先於時代，拋棄了自己。
2
然而，糾正一個“笨蛋”，並不見得就更聰明。
正所謂“不與傻瓜論長短”，試圖糾正一個傻瓜的人，大多是另一種傻瓜。
聰明的人，往往不會在傻瓜身上浪費口舌和時間。
網上流傳著這樣一組對話，雖然短小卻頗具深意。
有人問：“大師，什麽是快樂的秘訣？”
大師答：“不要和愚者爭論。”
對方反駁：“我完全不認為這樣能使人快樂！”
大師答：“是的，你說的對。”
聰明的人從不戀戰，決不與傻瓜爭對錯，論輸贏，因為與傻瓜爭辯，不過是白白消耗自我而已。
由於認知水平有限，“笨蛋”對自己的無知並不自知，而在某個問題上有正確認知的人，若試圖讓笨蛋接受真理，那也聰明不到哪裏去。
20世紀初的美國財政部長威廉·麥克阿杜曾經說過：“你不可能用辯論擊敗無知的人。”
而“笨蛋”屬於既無知又固執的那類人，與他爭辯，你從一開始就錯了。
並不是所有人都配得上你的糾正，並不是所有的無知都值得你花時間去糾正。
你永遠不用替那些討厭被糾正的人擔心，因為日後他們要麽會通過一個漫長的階段來自我糾正，要麽會一輩子這麽無知下去。
所以，麵對一個“笨蛋”的錯誤，你可以一笑而過，不爭對錯。
倘若他的錯會影響到你，帶來未知的後果，你可以換一種聰明的方式去“糾錯”。
3
同事阿慧就是這樣一個聰明人。
前段時間，她和某公司合作一個項目。
那家公司的對接人提出，讓阿慧以powerpoint的形式，先把活動方案初稿發到郵箱。
阿慧做好方案之後，發給對方，並微信留言：“您好，PPT已發到您郵箱。”
對方立馬回了電話，語氣很不滿：“我之前強調過，以powerpoint的形式發給我。”
顯然，對方並不知道PPT是powerpoint的簡稱。
另外，很顯然，對方是一個不喜歡被糾錯的人。
被人無端指責，阿慧沒有反駁，也沒有生氣。
她默默地掛了電話，把PPT的名稱改成“關於某項目的powerpoint”。
幾個小時候之後，阿慧把PPT再次發過去，並微信留言：“您好，powerpoint已發送到您郵箱，請查收。”
過了一會兒，對方回複：“已收到。”之後的合作，沒有受到任何影響。
後來，說起這件事，阿慧淡淡地說：“對方看到郵件自然知道，那就是她要的powerpoint。我沒必要在這件小事上跟她起爭執。也許當她知道自己錯了時，還會感激我的示弱。”
糾正別人是一門學問，而試圖糾正一個笨蛋時，你尤其要謹慎，要懂得選擇最聰明的方式，回避正麵衝突，避免不快。
與一個笨蛋交流，最好的結果永遠不是他改正了錯誤，而是“皆大歡喜”。
4
事實上，很多人的基因裏都有“好為人師”。
確實，一針見血指出別人錯誤的那一瞬間，內心的成就感會油然而生。
因為，人們習慣用別人的錯誤，來自我誇大，誇大自己的博學與聰明。
有這樣一個故事，令人反思。
有家客棧叫“銀星”，布置得很溫馨，服務優質，收費公道。
但不知為何，這家客棧總是入不敷出。
絕望之下，店老板向一位聖人求教。
聖人說：“太簡單了，你改改店名。現在你叫它‘5個鈴鐺’，然後在門口掛上6個鈴鐺。”
“6個鈴鐺？太荒謬了，這樣做能有什麽好處？”店主有些想不通。
“你試試就知道了。”聖人微笑著說。
店主隻好一試。
結果，路過的旅行者都會走進客棧，指出這個錯誤，他們都認為隻有自己注意到了這個小錯誤，而一旦他們走進客棧，便會被客棧的設施和服務所吸引，就會決定留下來住宿。
特殊情景下，我們並不比別人知道的更多。
況且，世界上不存在無所不知的人，每個人都有自己的知識盲區。
同時，在生活中，並不都是1+1=2的常識性問題，很多現象其實是具有思辨性的，沒有標準答案。
所以，在糾正別人這件事上，我們也要不斷克製不時想冒出來的小聰明。
當我們沉浸於糾正別人，沾沾自喜時，就容易變成另一種“聰明”的笨蛋。
這類人知識架構單一，習慣生硬地評判是與非、黑與白，缺乏對知識的重構。
5
能力欠缺的人麵對自己的錯誤結論時，因為無法正確認識到自身的不足，難以辨別錯誤行為，於是容易沉浸在自我營造的虛幻優勢之中，高估自己的能力水平，無法客觀評價他人的能力。
這種認知偏差現象，就是著名的“達克效應”。
引用達爾文的一句話來概括就是：“無知要比知識更容易產生自信”。
人最大的無知，恰恰是不知道自己無知。
除了一被糾正就惱羞成怒的“笨蛋”，你肯定還遇到過熱衷於糾正別人的人。
他們通常自我感覺良好，覺得自己十分聰明，認為超出自己認知範圍和經驗的都是錯的。
你跟他說：“一個朋友足不出戶，通過電腦就可以月入五萬。”
他說：“不可能，那都是不務正業的人編出來的謊話。”
你跟他說：“智能電視可以與人對話。”
他說：“”不可能，機器怎麽會對外界有回應”
事實上，每個人都會有認知出現偏差的時候，程度不同而已。
聰明與笨的區別，不在於認知的多少和認知能力的差別，而在於認知態度。
真正聰明的人，並非智商超群、無所不知，而是時刻牢記“天外有天”，隨時準備接收新事物，隨時歡迎三觀被擊碎。
井底之蛙不是不知道井口之外的天也是天，而是不相信井口之外還有天，更不願意去虛心了解這一點。
我們要時刻警醒，既要避免成為一被糾正就惱怒的人，也要避免成為熱衷於糾正別人的人。
不是處境不如你的人，就一定是錯的。
不是你所謂的對的，就一定是對的。（來自微信）
周末愉快！
周末愉快！
問好！
問好！