發朦的日子
發朦的時候多，清醒的時候少，碼點字，防老年癡呆。
八零年代時，文化還是一個高尚的詞。報紙上常常有作家、詩人們欺騙女文青感情的報道，可見那時文化人社會地位不低，對女青年是有吸引力的。現在不同了，光靠碼字、玩深沉就想耍流氓，估計不靠譜。
當作家，寫小說、寫詩，那時不但是許多文科人的理想，也是很多理工科WSN的白日夢。俺們學校有個文學社，還真出個一篇轟動全校的小說，在校園黑板報上連載，差不多全校師生都去看過。其實也就是寫作題材突破了學校的禁區，說的是一外號“白天鵝”的女生，朦朦朧朧的戀愛心情。那點俗事就能引起轟動，可見俺們學校當年是多麽的愚昧落後，廣大師生被Turn-on的域值有多低。
係裏時不時也有人編些油印刊物，供感覺才氣衝天，其實能力有限的同學們發泄。記得某期主編向某哥們約稿。哥們在宿舍裏憋了一整天，要寫篇嚴肅的哲學小說。那哥們平常很得了些哲學皮毛，弗洛伊得、休謨、德謨克裏特，常在嘴角飄過。記得開篇充滿神秘，好像提到了黃昏，大禮堂的穹頂泛著墨綠色的光之類的，還有好多哲人名言摘抄，好多感情抒發，就是沒有人物和情節，據說寫完後改成散文隨感了。
俺當年痛恨碼字，到是愛看雜書，特別是曆史書。受高中一鐵哥們的影響，對哲學也略有興趣。俺哥們讀過很多哲學著作，放假回家時喜歡和俺一起神聊，順帶對俺進行哲學科普。從他那裏，俺知道了有趣的芝諾悖論，比如為什麽“飛矢不動”，比如“阿基裏斯跑不過烏龜”並不是因為他的腳後跟。
記得還和他爭論過不可知論，俺靈機一動，說如果世界是不可知的，那你如何知道是不可知的？所以一定是可知的，不然邏輯上不自洽。哥們想了半天，覺得俺說得有理，決定暫時把不可知論放一邊去。
俺斷斷續續地瞎琢磨過些哲學問題，說過些貌似很深邃的廢話。比如相互吸引“源於存在的絕對性，即生的本能。因為存在必須占有空間，占有空間有賴於各部分之組合，組合需要相互吸引。”而排斥“源於運動，運動意味著一個存在要占有另外一個存在的空間，於是兩個存在間就有排斥。。。”
有一陣發現哲學家爭來爭去，常常爭的是語義和概念，於是又看了幾本邏輯書。金嶽霖的《邏輯學》看得最認真，還寫了很多眉批，但是好像看到第四章還是第五章就嘎然而止了。那時候還不知道老金和林徽因的故事，要不然可能會硬著頭皮把那本書讀完。
當年有點年輕氣盛，一上來就覺得邏輯學有個大缺陷，隻研究靜態問題，沒有考慮時間和空間變化對研究對象的影響。比如說一個概念，無論是外延和內涵，都會隨空間和時間的轉換而改變。自己覺得，如果把這個問題解決了，很多沒完沒了地哲學爭論，都可以迎刃而解。於是有一陣子，頗花了些心血企圖構造所謂動態邏輯學體係。
本質上說，俺是個沒長性的人。所以那些文化人的愛好，最終都無疾而終。後來在高校誤人子弟時，發現自己那些學生中，有幾個喜歡哲學的，看上去都神叨叨地。這才暗地慶幸，俺當年沒陷得太深。
那幾年一陣亂讀書，也並非一無是處。後來給女朋友寫情書時，發現旁征博引，特別遊刃有餘，也算是種豆得瓜。
剛工作那幾年，讀書的愛好還延續著。相當一部分工資，都捐給新華書店了。無奈後來遠走他鄉，所有的藏書都作了鳥獸之散。於是心灰意懶，再沒了買書的興趣。如今俺就立誌，做一個認得字的文盲，有知識沒文化。
裝一段時間不難，難的是裝一輩子,也卡卡一哈吧。。。:)
不能不說，你太油菜廖：）
借韓寒娃的話：文化算個P，誰也別裝B
卡卡