虛張聲勢的紙老虎, 我呸!!!

建國以來, 不管是改革前和改革後, 中國的經濟增長都保持在7%以上. 沒有哪個多黨製的國家能夠做到這一點. 棄本求末的黨內叛徒要為中國目前的社會問題負責. 撥亂反正勢在必行, 今年就開始!

用筷子一隻手吃飯最適合中國人, 中國人不能兩個手用刀叉吃飯. 中國人偶爾吃麵包, 吃牛扒可以, 不能天天吃! 中國不能生搬硬套西方國家的體製, 曆史上那些生搬硬套其他國家的建國和治國方式的領導人把黨和國家帶來的災難還少嗎? 蘇聯的革命是以城市為中心, 在中國必須以農村包圍城市, 中國革命的勝利就是最好的證明. 改革開放30年, 走資本主義道路的中國出現的社會問題恰恰是中國解放前的社會問題, 全麵西化的台灣, 社會動蕩和腐敗為何消除不了呢? 這難道不能證明資本主義道路不適合中國嗎?

主張多黨製的賣國精英們和西方國家不要搞小動作, 不要口誅筆伐, 不要搞陰謀詭計, 有膽量和共產黨大幹一場, 用拳頭說話!

賣國精英們和西方國家不過是虛張聲勢的紙老虎! 我呸!!!

廣龍
2009-01-22

絕不能迷信兩黨製和多黨製
梅寧華 北京日報社社長

2009年01月09日 來源：《紅旗文稿》

　　現在理論界有一種“泛民主化”的傾向，把民主的標準單一化，好像隻有符合西方民主觀的形式、道路、模式才是民主的。這實際上是一種民主迷思,是對西方民主的迷信。

　　其一，民主迷思的一種表現是把民主的作用絕對化。民主政治作為一種政權組織和權力運行的方式，它在凝聚民心、凝結民智、整合民意等方麵的確有著重要作用。不過還要看到，民主不是萬能的，其作用也是有限的。如果運用得不好，可能會出現意想不到的結果。“文革”中的大鳴、大放、大字報、大辯論在某種意義上說，就是一種所謂的“大民主”。但這種“大民主”以對社會秩序的破壞為終結，最終走向了自己的反麵。近年來台灣地區黨派之間相互攻訐，不擇手段，成為“劣質民主”的反麵教材。曆史上，民主失當導致社會動蕩、政治混亂的例子屢見不鮮。18、19世紀，在法、德等西方資本主義國家的工業化階段，其民主發展反複波折、時起時落，甚至還出現通過民主選舉恢複專製製度的曆史奇觀。

　　由此看，民主和任何製度一樣，既有優點，也有不足。民主是一把“雙刃劍”，它既可以推進決策的科學化、民主化，也可能導致議而不決；既可以實現多數人的權利，也可能造成“多數人的暴政”；既可以推進公眾政治參與，也可能破壞政治秩序……所以，簡單地把民主當作一個招牌，對推進民主啟蒙、民主建設並無太大積極意義，關鍵是我們在什麽意義、什麽層麵上，全麵、客觀、理性地認識民主以及以何種方式、在何種程度上運用民主。

　　其二，民主迷思突出表現在把西方民主形式絕對化。按西方的觀點，兩黨製、多黨製屬於民主範疇，其他形式的政黨政治則不民主。這個論斷是西方意識形態的支點，多少年來似乎是毋庸置疑的。我們的一些專家學者也是此論的支持者。但不論從理論還是實踐上看，這一觀點都是站不住腳的。

　　在一個現代國家，政黨數量的多少與政體的民主程度並無必然聯係。在兩黨製或多黨製條件下，上台執政的政黨隻代表相對多數民意，不可能對全體人民負責，其施政必然不顧及甚至損害不支持它的民眾，這能稱為民主，能反映和代表全民族的民意嗎？顯然不能。美國的共和黨代表了保守派和軍工集團的利益，發動伊拉克戰爭是為民主黨及其所代表的民眾反對的，但這並不能阻止美國的戰爭行為。在許多實行兩黨或多黨製的國家或地區，這種兩黨爭鬥、人民和國家利益被忽視的情況並不少見。這絕不是民主所要求的結果。

　　對於兩黨製和多黨製民主形式的實質，鄧小平同誌曾一針見血地指出，資本主義國家的多黨製有什麽好處？那種多黨製是資產階級互相傾軋所決定的，它們誰也不代表廣大勞動人民的利益。因此，這種形式並不能表現出多大的優越性。近年來，西方兩黨製、多黨製的虛假性、弊端日顯，選舉中出現的投票率大幅下降和選民的政治冷漠現象，可謂是對其所謂優越性的一個絕好的諷刺。

　　在兩黨製和多黨製條件下，三五年一選舉，為達到某政黨利益，惡質爭鬥不可避免，階層、種群衝突不可避免，在發展落後的國家造成動亂不可避免。因此，對兩黨製和多黨製，絕不能迷信。

　　中國共產黨作為我國的執政黨，是一個擁有七千多萬黨員的大黨，她不僅是中國工人階級的先鋒隊，而且是中華民族和中國人民的先鋒隊，代表著全國、全民族的整體利益，有著最廣泛的階級基礎和群眾基礎。黨員包括了我國社會的各個階層，他們代表著不同階層的民意。我國的人民代表大會和政協組織，更是匯聚了各黨各派、各社會階層的代表人物，通過這種政治形式集中社會各界的意見和智慧，執政黨據此協調各方利益、統籌全局，使民主得到充分地體現。中國共產黨領導的多黨合作和政治協商製度，既不同於過去蘇聯實行的一黨製，也不同於歐美等資本主義國家實行的兩黨製或多黨製。它既堅持了共產黨的領導，又肯定了各民主黨派是參政黨，而不是在野黨，共產黨和各民主黨派是平等合作與協商關係。這一有中國特色的社會主義政黨製度從基本政治製度的高度為加強黨的領導和發揚社會主義民主提供了保證，與其他政黨製度相比，更適合我國國情和我國經濟社會的發展階段。把西方民主模式絕對化，迷信西方的兩黨製和多黨製隻能誤入歧途。

　　其三，民主迷思還表現在把西方的直選絕對化。有觀點認為，沒有西方的直選、競爭性選舉就沒有民主，隻有實行西方的競爭性選舉或直選才是真正的民主。有人甚至主張把競爭性選舉作為推進民主政治建設的突破口。

　　應當看到，選舉製度是人類民主政治發展史上的一個進步，它不僅可以使人民的意願得到比較充分的表達，而且使這種表達能夠得到充分有效的監督。但還要看到，競爭性選舉不是民主發展的惟一模式，並不意味著“一選就靈”，其本身固有的缺陷決定了它並非在所有國家、所有發展階段都是醫治社會百病的良方。競爭性選舉模式不僅易導致權錢結合，而且容易把分歧公開化，不利於形成社會共識、維護社會穩定。直選和競爭性選舉的神話在一些國家和地區破滅的現實促使我們走出對民主的迷思。

　　西方國家在推銷自己的價值觀和政治模式的時候，把本該形式多樣的政治體製簡化成一人一票的競選，簡化成兩黨製，這本身是對民主的最大傷害。不論是西方的兩黨製、多黨製，還是直選，不過是西方國家立足自己國情對民主形式的一種探索，對其中蘊含的權力製衡、權力監督等理念，我們可以而且應該在我國民主政治建設中加以吸收和借鑒，但切不可將這些形式神化並照搬到我國的民主實踐中來。

　　黨的十七大報告指出:“發展社會主義民主政治是我們黨始終不渝的奮鬥目標。”改革開放30年來，我國的民主政治建設立足國情、循序漸進，在實踐中探索出了一條有中國特色的中國式民主之路。

　　第一，走中國式民主之路，是立足我國國情做出的科學選擇。選擇什麽樣的民主形式，取決於一個國家的國情和現實需要。民主政治模式的確立必須建立在對國情的清醒判斷的基礎之上。這是一條方法論，也是一個曆史邏輯。就中國的國情和發展階段的特點來講，國外現行的任何一種民主模式都不適合中國，美國的不適合，英國的也不適合，用國外的民主模式來解決中國的問題，那都是不可能的。必須堅定不移地走中國式民主之路。曾經有人試圖引進西方國家的議會民主製度，試圖用西方的三權分立來改造中國的民主政治。這完全是脫離中國國情的，根本行不通。

　　我國是一個有著13億人口的發展中國家，社會、經濟、文化尚不發達，區域間發展不平衡；經曆了兩千多年的封建專製社會和百餘年的半封建半殖民地社會，有特定的曆史文化傳統和社會政治結構；社會主義民主發展曆程隻有短短的幾十年，又經曆了“文革”的曲折。目前，經濟體製改革正邁向“深水區”，政治、文化、社會體製改革不斷推進，利益結構不斷分化，利益矛盾日益凸顯，經濟社會發展出現了許多前所未有的錯綜複雜的矛盾和問題。這些都是我國的現實國情。這些因素都決定了我國的民主政治建設必須走自己的路，在有利於和諧穩定、有利於經濟建設、有利於廣大群眾的切身利益的前提下積極穩妥地進行，而不能單憑良好的願望一蹴而就。

　　立足國情，走中國式民主之路，一個重要前提是保持國家和社會穩定。把一個擁有13億人口的發展中大國穩定住，使人們能夠在一個穩定的環境裏和諧發展，這是對我國民主發展、政治體製改革的最大要求。鄧小平同誌指出，我們的最終目標是要發展社會主義民主，但匆匆忙忙地搞不行。匆匆忙忙地搞、脫離國情地搞，就會破壞經濟發展和社會穩定，就會給國家和民族帶來災難。在亞洲、非洲和拉美的一些國家，盲目推行西方民主所帶來的社會動蕩有目共睹。在民主政治發展中試圖通過移植西方民主製度來改造中國的民主政治，到頭來隻能給我們帶來巨大的社會動蕩，也正中西方敵對勢力的下懷。這就是不能用國外的模式來解決中國問題的最重要的原因。

　　第二，走中國式民主之路，必須遵循民主政治建設的規律。中國式民主之路是一種漸進式民主之路。建設中國特色社會主義民主政治不僅不能脫離國情，還要受曆史規律的製約。

　　走中國式民主之路，要以馬克思主義為指導。馬克思主義是科學的方法論，不是教條，因而不能把馬克思主義教條化。無論何時、何事、何種條件下，都不能搞教條、搞崇拜。有的學者處處用西方的民主模式、理論來套中國，在方法論上這實質是一種洋教條，洋教條也是一種迷信、一種崇拜。民主政治建設隻有以馬克思主義為指導，破除各種各樣的教條和崇拜，我們才會更加自信和實事求是，民主政治建設才能取得更大的成績。

　　中國民主政治建設要在一定的政治製度基礎之上漸進、增量而行。回顧改革開放30年的曆程，我國改革的路徑總的來說是漸進式的，先易後難，增量推進。這種漸進式的路徑選擇，在改革中形成了一種良性循環:改革——推動經濟社會發展——維護社會穩定——促進改革深化——推動經濟社會發展。實踐證明，漸進改革、增量推進是一條符合國情、高效穩健的改革之路。

　　走漸進式民主之路，堅持“三個有機統一”。經過長期反複探索，在我國推進社會主義民主政治的偉大實踐中，把黨的領導、人民當家作主和依法治國三者有機統一起來，這是我國民主政治發展的特色之路，也是建設中國式民主的根本規律。這一規律既是我國人民在追求民主之路上長期奮鬥探索的結果，也是我國人民政治經驗和智慧的結晶。“三個有機統一”從根本上回答了在當代中國如何走中國式民主之路的問題，在今後的民主政治建設的具體實踐中，必須一以貫之，長期堅持。

　　第三，走中國式民主之路，要樹立中國主體思維，樹立自己的理論自信。改革開放30年來，中國人民在物質、文化、政治、社會和思想領域的各個方麵都發生了巨大變化，其中思想理論界的一個重大變化是逐漸樹立起了自己的理論自信。改革開放伊始，一些學者唯西方是從，“崇洋”一度成為一種時髦。改革開放的偉大實踐揭示，把馬克思主義教條化行不通，搞洋教條也行不通。現在，理論界逐漸形成了一種中國主體意識，一種更為客觀、更為理性的理論思維，一種不被西方的觀點、思潮所左右的理論主體思維，這背後是一種理論自信。上述對民主的思考正是建立在思想理論界的這種理論自信之上。隻有通過對目前流行的一些觀點進行理性辨析和大膽質疑，才能打破民主迷信，打破西方對民主話語的壟斷，更加堅定地走中國特色民主之路。

　　中國對民主政治模式的選擇，不能聽別人的安排，隻能靠我們自主地選擇、自主地探索。這就要求我們在民主政治發展中，一定要樹立主體思維。主體思維是與客體思維、靜態思維和單向思維相對應的一種思維方式，它要求我們一切從自己的國情、黨情出發，思考問題，做出判斷，堅定選擇。主體性思維不僅是一種思維方法，更是一條馬克思主義的方法論原則。我國的民主，不是抽象的，而是具體的；不是照搬資本主義國家的，而是適合自己國情的社會主義民主。如同我國經濟體製改革必須走中國特色社會主義道路一樣，我國的民主政治建設，也必須堅持中國主體，堅持中國特色，走中國式民主之路。（作者：北京日報社社長）