正文
奧巴馬當選了, 成為美國第44任聯邦總統, 那一刻我沒有為奧巴馬歡呼也沒有為老邁遺憾., 不就是一場選舉嗎, 而且不是出乎意料, 不過至少可以鬆口氣, 不會發生黑人暴亂了.
很佩服美國人, 他們看重的不僅僅是光榮的曆史, 更看重夢想. 奧巴馬的勝利本身就是一場美國夢的實現.
奧巴馬無疑是一匹政壇黑馬, 憑借著出色的口才, 風度, 魅力和誘人的口號, 一舉實現了他的夢想. 不少人以為把黑皮膚的人捧上總統寶座，就能改變世界， 就能打破白人一統天下, 成就有色人種的美國夢, 美國就更民主了. 但是, 平心而論我們對奧巴馬知道多少, 他的從政經曆, 無論在耶魯學院還是在參議院，沒有人說得清他的觀點到底是怎樣的. 參議院的投票記錄顯示他絕大部分時候投棄權票，一個沒膽識沒判斷力連主見都沒有的人, 一個為了政治利益而轉彎抹角的人, 怎麽能相信他能領導一個國家呢; 他的執政經驗和管理能力如何, 有人能說的清嗎.
無數次演講,說來說去就是一個字：“改變”, 至於改變什麽，怎麽改變，他從來沒說清楚. 也許不是他說不清，而是他根本沒弄懂. “希望”、“改變”、“我們能行”、“隻要相信就能改變” 喊得再響, 也隻是響亮的口號. 我們是喊著口號長大的, 我們喊過的口號比“改變”更實際更有可操作性. 我們小時候跟著喊”超英趕美”, 以為一夜之間共產主義就能實現, 五十多年了不是還在趕嗎; 一上學就學解放全人類, 到今天, 我們解放誰了, 不是被資本主義把我們解放了嗎.
如何帶領美國走出經濟困境, 如何麵對次貸危機、能源價格上漲和居高不下的失業率, 奧巴馬用樂觀語調向選民許諾，隻要能在2009年1月接替布什，就能立即穩定房價、降低油價，並且帶領美國經濟重回正軌. 僅憑幾句承諾就能扮演拯救危機的超人嗎. 美國總統今天也許是全世界最有權力的人物，但他對短期宏觀經濟的影響實際上卻被大大高估了. 有人會問裏根1981年和克林頓1993年上任後不久經濟不就出現了起色嗎？但是影響經濟周期的因素很多，而且紛繁複雜、無法預測. 而上世紀90年代美國的經濟黃金期之所以能夠出現，更多的是因為冷戰的結束、新興力量的崛起和互聯網的高速發展，而這些都跟克林頓內閣並沒有必然聯係. 即使民主黨人克裏2004年戰勝布什，現在的通貨膨脹、房地產泡沫、美元疲軟和對石油的大量需求也都依然會出現. 美聯儲作為一個強大的獨立機構，在某種意義上搶走了不少總統在經濟事務中的“風頭”. 通過不斷地降息和要求金融機構提高透明度，美聯儲主席伯克南在過去一段時間裏對刺激經濟所作出的貢獻要遠大於布什和國會. 盡管共和黨人和民主黨人在財政和經濟方麵的政策分歧非常明顯，但在那些最能影響短期經濟表現的宏觀方麵，兩黨的大佬們還是顯現出了某種共性. 現代共和黨人已經從胡佛總統身上吸取了教訓，在經濟增長緩慢的時候明白了短期財政刺激的必要性. 而現代民主黨人也從胡佛那學到一課，即使經濟再不景氣，也應繼續擁抱自由貿易. 相信奧巴馬會有什麽驚人之舉嗎? 而且，奧巴馬給出的大量關於經濟的承諾根本不會輕易實現，因為這可能遭到國會的刁難、相關產業的反對、經濟突發事件的威脅、政府財政預算的製約以及整體宏觀經濟氣候變化帶來的不確定性. 應該明白，完全指望總統的個人力量是不切實際的. 目前最嚴峻的挑戰也許不是居高不下的失業率和一落千丈的房價，而是消費者信心達到16年來的最低點. 當美國消費者情緒低落時，他們就不願意花錢、投資和冒風險. 另外一個奧巴馬沒弄明白的問題是能大力宣揚給窮人增加福利, 但是絕對不能大聲說要從富人兜裏掏更多的錢. 奧巴馬當選兩天, 股市大跌, 還不能說明什麽嗎.
伊拉克戰爭究竟怎樣收場？奧巴馬反複表示，一旦當選總統會馬上將美軍撤出，立即結束這場“美國本來就沒必要參加的戰爭”. 這有一個很簡單的道理，任何一個成熟的領導人都不可能對已經進行的戰爭輕易說再見，特別是戰爭發生在牽扯到自己國家安全和能源利益的地區. 在伊拉克戰爭進行到現階段，匆忙撤軍比繼續進行更可能引發災難性的後果. 一味地強調撤軍, 這種表態似乎太過匆忙，理由也不夠充分. 這讓人懷疑這位美國第一位黑人總統到底是內心深處真的要立刻結束戰爭，還是僅僅利用選民厭戰的心理獲得足夠多的選舉資本. 他有能力立即將伊戰結束嗎, 有能力維護國家安全嗎. 人們要的是一位能走出僵局解決這個爛攤子, 而不是一走了之統帥. 人們不喜歡自己的孩子們還留在伊拉克的事實，不喜歡布什的決定，但他們明白，如果現在貿然撤退，局勢會更糟. 他們要的是信心, 要的是勝利.
涉及到其他方方麵麵的問題, 諸如奧巴馬說“改變華盛頓舊的政治”，而付總統拜登絕對是玩弄華盛頓的舊政治手腕的高手，能幫奧巴馬改變華盛頓兩黨政治惡鬥嗎? 向美國民眾提供全麵的醫療保險, 不加稅錢從哪來; 改變依賴外國石油談和容易; 新總統隻有口號,沒有實施方案.怎麽能讓人相信他會成為摩西.
奧巴馬問鼎白宮, 載入史冊, 不僅是榮耀也麵臨巨大的責任和許多難題, 即便不能使美國走出困境, 也不要成為白人至上主義者發難的契機和黑人搞種族大反撲的開始，更不希望引發同性戀者鬧婚姻大革命.
很佩服美國人, 他們看重的不僅僅是光榮的曆史, 更看重夢想. 奧巴馬的勝利本身就是一場美國夢的實現.
奧巴馬無疑是一匹政壇黑馬, 憑借著出色的口才, 風度, 魅力和誘人的口號, 一舉實現了他的夢想. 不少人以為把黑皮膚的人捧上總統寶座，就能改變世界， 就能打破白人一統天下, 成就有色人種的美國夢, 美國就更民主了. 但是, 平心而論我們對奧巴馬知道多少, 他的從政經曆, 無論在耶魯學院還是在參議院，沒有人說得清他的觀點到底是怎樣的. 參議院的投票記錄顯示他絕大部分時候投棄權票，一個沒膽識沒判斷力連主見都沒有的人, 一個為了政治利益而轉彎抹角的人, 怎麽能相信他能領導一個國家呢; 他的執政經驗和管理能力如何, 有人能說的清嗎.
無數次演講,說來說去就是一個字：“改變”, 至於改變什麽，怎麽改變，他從來沒說清楚. 也許不是他說不清，而是他根本沒弄懂. “希望”、“改變”、“我們能行”、“隻要相信就能改變” 喊得再響, 也隻是響亮的口號. 我們是喊著口號長大的, 我們喊過的口號比“改變”更實際更有可操作性. 我們小時候跟著喊”超英趕美”, 以為一夜之間共產主義就能實現, 五十多年了不是還在趕嗎; 一上學就學解放全人類, 到今天, 我們解放誰了, 不是被資本主義把我們解放了嗎.
如何帶領美國走出經濟困境, 如何麵對次貸危機、能源價格上漲和居高不下的失業率, 奧巴馬用樂觀語調向選民許諾，隻要能在2009年1月接替布什，就能立即穩定房價、降低油價，並且帶領美國經濟重回正軌. 僅憑幾句承諾就能扮演拯救危機的超人嗎. 美國總統今天也許是全世界最有權力的人物，但他對短期宏觀經濟的影響實際上卻被大大高估了. 有人會問裏根1981年和克林頓1993年上任後不久經濟不就出現了起色嗎？但是影響經濟周期的因素很多，而且紛繁複雜、無法預測. 而上世紀90年代美國的經濟黃金期之所以能夠出現，更多的是因為冷戰的結束、新興力量的崛起和互聯網的高速發展，而這些都跟克林頓內閣並沒有必然聯係. 即使民主黨人克裏2004年戰勝布什，現在的通貨膨脹、房地產泡沫、美元疲軟和對石油的大量需求也都依然會出現. 美聯儲作為一個強大的獨立機構，在某種意義上搶走了不少總統在經濟事務中的“風頭”. 通過不斷地降息和要求金融機構提高透明度，美聯儲主席伯克南在過去一段時間裏對刺激經濟所作出的貢獻要遠大於布什和國會. 盡管共和黨人和民主黨人在財政和經濟方麵的政策分歧非常明顯，但在那些最能影響短期經濟表現的宏觀方麵，兩黨的大佬們還是顯現出了某種共性. 現代共和黨人已經從胡佛總統身上吸取了教訓，在經濟增長緩慢的時候明白了短期財政刺激的必要性. 而現代民主黨人也從胡佛那學到一課，即使經濟再不景氣，也應繼續擁抱自由貿易. 相信奧巴馬會有什麽驚人之舉嗎? 而且，奧巴馬給出的大量關於經濟的承諾根本不會輕易實現，因為這可能遭到國會的刁難、相關產業的反對、經濟突發事件的威脅、政府財政預算的製約以及整體宏觀經濟氣候變化帶來的不確定性. 應該明白，完全指望總統的個人力量是不切實際的. 目前最嚴峻的挑戰也許不是居高不下的失業率和一落千丈的房價，而是消費者信心達到16年來的最低點. 當美國消費者情緒低落時，他們就不願意花錢、投資和冒風險. 另外一個奧巴馬沒弄明白的問題是能大力宣揚給窮人增加福利, 但是絕對不能大聲說要從富人兜裏掏更多的錢. 奧巴馬當選兩天, 股市大跌, 還不能說明什麽嗎.
伊拉克戰爭究竟怎樣收場？奧巴馬反複表示，一旦當選總統會馬上將美軍撤出，立即結束這場“美國本來就沒必要參加的戰爭”. 這有一個很簡單的道理，任何一個成熟的領導人都不可能對已經進行的戰爭輕易說再見，特別是戰爭發生在牽扯到自己國家安全和能源利益的地區. 在伊拉克戰爭進行到現階段，匆忙撤軍比繼續進行更可能引發災難性的後果. 一味地強調撤軍, 這種表態似乎太過匆忙，理由也不夠充分. 這讓人懷疑這位美國第一位黑人總統到底是內心深處真的要立刻結束戰爭，還是僅僅利用選民厭戰的心理獲得足夠多的選舉資本. 他有能力立即將伊戰結束嗎, 有能力維護國家安全嗎. 人們要的是一位能走出僵局解決這個爛攤子, 而不是一走了之統帥. 人們不喜歡自己的孩子們還留在伊拉克的事實，不喜歡布什的決定，但他們明白，如果現在貿然撤退，局勢會更糟. 他們要的是信心, 要的是勝利.
涉及到其他方方麵麵的問題, 諸如奧巴馬說“改變華盛頓舊的政治”，而付總統拜登絕對是玩弄華盛頓的舊政治手腕的高手，能幫奧巴馬改變華盛頓兩黨政治惡鬥嗎? 向美國民眾提供全麵的醫療保險, 不加稅錢從哪來; 改變依賴外國石油談和容易; 新總統隻有口號,沒有實施方案.怎麽能讓人相信他會成為摩西.
奧巴馬問鼎白宮, 載入史冊, 不僅是榮耀也麵臨巨大的責任和許多難題, 即便不能使美國走出困境, 也不要成為白人至上主義者發難的契機和黑人搞種族大反撲的開始，更不希望引發同性戀者鬧婚姻大革命.
對外政策，仍堅持要在阿富汗打勝，認定伊朗是恐怖分子的支持者，認為人民幣不升值是惹出金融危機的誘因之一，等等。
選奧巴馬，其實是老美轉移經濟危機的手段之一罷了。
分析深刻！從另一個角度看，奧巴馬當選，至少說明“機會平等”在美國是可行的。這人這事很難在法國有和發生！