2013 (42)
2014 (35)
2015 (25)
獨裁的概念需要厘清
如今，人們一般以為：獨裁和民主分別是貶義和褒義的兩個政治概念。飛雲此文主談“獨裁”，因為許多人實際上並不完全清楚“獨裁”的含義。
“獨裁”這個概念很寬泛，“獨裁”泛指個人或小集團排斥別人，自己獨享政治權力，特別是最高政治統治權力。
因其如此，現代國際社會把“獨裁”視為異類，把選舉而來的“民主”社會視為合法、正統。而且人們習慣於把二者對立起來。
實際上，我們不應該把眼光過分集中於一個社會是“獨裁”還是“民主”上麵。因為：不少施行“民主”政體的國家反而落後；同時也有獨裁國家，國泰民安。這是許多人爭論“民主”、“獨裁”優劣的依據，雙方似乎都有道理。雖然民主國家總體上較為發達、獨裁國家一般都較落後。
飛雲在上一篇文章“社會主義與資本主義的核心對決”中，已經指出：無關乎主義，當今世界實際上是“自由”與“控製”在爭鋒。自由與控製征戰的主要對手，在外包括崇尚信仰和自由的資本主義一方vs. 實施全麵控製的社會社會主義一方 ；在內表現在資本主義國家的兩黨競爭，這兩黨是崇尚信仰自由的保守右派和崇尚政府控製的左派（詳細見前文）。
故若以信仰自由 vs 控製作為紛爭的雙方，我們不難發現：原來所謂的“獨裁”國家，並不一定都那麽“壞”。因為許多“獨裁”，雖然把持最高權力，但是他們並不熱衷於對社會的全麵控製。他們重點控製的是覬覦自己政治權力的“危險分子”，對社會的幾乎所有其它方麵都給以相當的自由，包括思想、信仰方麵的自由。這樣的“獨裁”，飛雲把其定義為良性獨裁。良性獨裁下，國家經濟和文化可以達到相當繁榮的水平。良性獨裁體製下，因為人們享有經濟、文化、和一定程度的思想自由，其最終走向民主政體隻是時間問題。這樣的例子非常多。比如前南韓政權、前智利皮諾切特政權和蔣介石的中華民國政府（台灣），現新加坡政權等。良性獨裁下的人民如果缺乏信仰根基，其自由容易被擅長控製的社會主義者取代。這樣就會從良性獨裁的“小控製”轉變為“全控製”。這樣的例子如中國（大陸）以及南越等。
現代意義的良性獨裁之外，追溯曆史，多數王朝比如唐宋、明清等，亦可歸結為準良性獨裁。這些王朝都符合飛雲給出的良性獨裁之定義，人民除不能隨便“問鼎中原”外，起碼的經濟貿易，文化和信仰的自由還是有的。
除開良性獨裁，得確也有一種惡性的獨裁。比如暴秦、比如前蘇聯和如今的北韓。隻不過惡性殘暴的獨裁，無論什麽主義，其壽命都不會長久。一般都不能過百年大限。全麵控製社會的惡性獨裁暴秦，從不可一世統合天下到其滅亡，隻用了區區15年時間。惡性獨裁的前蘇聯，壽命74年。蒙元稍好，90多年。
所以，把良性獨裁和社會主義不加區分地一鍋燴成“獨裁”是不恰當的。因為良性獨裁社會的信仰和自由程度，甚至比起熱衷於社會主義控製的所謂民主政體來說都要好得多。熱衷於社會主義控製的“民主”國家，最典型的非查韋斯的委內瑞拉莫屬！委內瑞拉式民主，飛雲把其定義為惡性“民主”。在委內瑞拉這樣的惡性民主國家，民選政府控製社會的欲望、招數和旗號比起傳統社會主義國家來，不遑多讓。所以，以為一“選”就能治百病的民主fan們，頭腦需要保持清醒。否則因為人民的愚昧，選上的“總統”挾民意以全麵控製社會、愚弄人民、對外尋釁，將是完全無解的另一個夢魘。
綜上所述：飛雲還是要強調，人類社會核心價值在於信仰和自由；信仰和自由被剝奪，社會和人民被全盤控製，乃是人類社會的噩夢。
不管是民主還是獨裁，但凡惡性，都以控製社會、剝奪自由為標誌。
無論是獨裁還是民主，凡是良性，都崇尚信仰與自由。
故：良性獨裁並不可怕，惡性獨裁壽命不長；惡性民主實在危險，良性民主大旗昭彰。
3月12日急就
有道理。
如果大家不去探討其名稱。
說得有道理 ：）
首先，民主不是目的理性，而是程序理性。許多人把它當作目的理性；認為隻要民主了（有選舉權），公正就實現了。那是一種幻覺。看看烏克蘭的現狀就明白了。
作為程序理性，民主要實現什麽？它有兩方麵。
1. 政權的建立，通過由下而上的程序表達而成。
2. 治國理念的確立，通過由下而上的程序，理性表達而成。
程序表達：可以是選舉，推薦加認可，或者是協商。
其中，第1點是為了第2點的實現。沒有第2點，民主隻有其表，而沒其實也。
所以，是否民主，第2點是關鍵。