飛雲

個人隨感,評論,筆記,回憶,思緒,點滴。
個人資料
飛雲 (熱門博主)
  • 博客訪問:
歸檔
正文

第二輪辯論看奧巴馬外交上的無能

(2008-10-08 10:29:09) 下一個

評論一下昨天外交議題的幾個核心辯論

本拉登的符號意義大於實際意義這是明眼人很容易就能看出來的。美軍在阿富汗的存在,戰略意義大於抓捕拉登。奧巴馬居然要對巴基斯坦來硬的,可見其頭痛割頭,腳痛砍腳的戰略。有拉登和塔利班,美軍就能保持在阿富汗的軍事存在,就能對巴基斯坦施加壓力。你和巴基斯坦翻臉,就算抓了拉登,損失也太慘了。那是玉鐲擊鼠。而且伊朗將乘機坐大,美國的中東戰略將滿盤皆輸。如果奧巴馬隻是說說硬話而已,那我就不多講了,那隻能說明其說一套做一套的政客本性,和無能的實質。

關於以色列被進攻時美國如何反應的問題(是否立即幫助,是否等待聯合國通過決議)

麥侃的回答幹脆利索:立即幫助,不等聯合國。等聯合國決議障礙重重,費時誤事且決議不大可能通過,同時主動增加別國的籌碼。

奧巴馬則避免直接回答問題,一直在顧左右而言他。比如美國不會允許伊朗擁有核武器(要討好選民),你如何能不讓伊朗擁有核武器?靠和內賈德稱兄道弟?

另外奧巴馬說在以色列被進攻時要對伊朗加強製裁雲雲,統統不得要領。所以,奧巴馬給對手留下了無限的戰略想象空間。根據對其一貫的軟弱記錄的判斷,伊朗很可能鋌而走險,最終把美國拖入戰爭。而麥侃的回答不給對手留有餘地,反而可能化戰爭於無形,達到不戰而屈人之兵的功效。

 

遠的不說,從卡特以來民主黨總統或總統候選人(克林頓,戈爾,克裏,奧巴馬,包括拜登)在對外上都以軟弱為其標誌,並美其名曰愛好和平反戰等等。反而是希拉裏還有點硬氣。所以,民主黨人入主白宮後,幹脆戰略收縮回本土可能就不用打仗了,那才是一勞永逸啊。

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.