當司法腐敗成了正常現象

 品水滸係列之一
       也許中國人自古就善於內鬥的緣故,古代的法律都以刑法為重,作為基層官員的縣太爺政績如何也主要看對刑事案件的處理水平,如果哪位的轄區內 “詞訟不興”,那他就是個好幹部,能夠秉公辦案的則成了晴天大老爺.

  天可憐見,因為大部分都是有七情六欲的凡人, 要求廣大的古代幹部都能夠上 “晴天”的標準顯然是不公平的,唯其如此,黎民百姓就更是孜孜以求.一旦呼喚不來清官時,隻有靠金錢,人情和暴力來維護自己的權益.

  水滸就是基本圍繞著這個指導思想來寫的,也難怪封建統治者要罵此書是 “教淫誨盜”之書了.

   這怪得了誰呢?

   應該說宋代的刑法還是很完善的,我們從包公辦案及水滸裏的描述可以看出,當時對刑事案件的處理都有一整套的製度,所謂 “人命關天”是也.遺憾的是水滸裏涉及的大小十幾個案件居然沒有哪一件是真正秉公而斷的.完全是權,錢和人情這三樣東西在起作用.

  這是因為當時整個社會對 “有法不依”已經習以為常. 而官場也隻能靠腐敗來作為穩定的潤滑劑.

  宋朝開國皇帝趙匡胤用金錢買斷大臣的功勞,這對結束五代十國以來武將為權而反複殺伐的混亂局麵起了至關重要的作用,中國社會從此走向穩定時期,卻也因此開創了官員靠權發家致富的社會風氣.到<<水滸>>所描述的北宋末年, 這種金錢第一的風氣已經彌漫到整個社會.

        林衝和柴進冤案是最直接的以權害人, 解珍和解寶被抓是看在毛家花錢的份上, 盧 俊義在牢中生死之間都靠錢說話.是柴進及時送來的一千兩黃金打敗了李固的五百兩黃金,假如再慢一步,梁山好漢就算打破城池恐怕也隻能給盧員外收屍了.

        武鬆殺奸夫和淫婦,楊誌宰了街霸,從情理上講很得人心,但從法律的角度來看還是有罪的,武鬆自己都知道 “犯罪正當其理，雖死而不怨”.但因為兩處的官都念他們是“仗義的烈漢”,關鍵也是苦主沒人出頭花大錢“買上告下”,所以就得到了關照,兒戲般把招供狀子都作了有利於凶犯的修改,因而從輕發落.

        這兩個案例是天理代替法律.

        宋江和朱仝私放晁蓋,宋江殺死閻婆惜卻能從容逃走,武鬆在孟州牢城因得到施恩的關照而吃香喝辣.朱仝放了打死縣太爺情人的雷橫.

        這是人情勝法律.

        至於用錢行賄簡直就是公開的,防送公人,牢城裏的差撥和管營,院長,節級,辦案的孔目幾乎沒有不收錢的,除非你另有人情.好象當時就沒有行賄罪這一說.

  每出一個案子,見得最多的句子就是 “買上告下，使用財帛” “將了一百兩銀子與XX”  “我這裏自行與知府打關節。”  “今將一千兩黃金薄禮在此”.

 其次就是看 “某某薄麵”, “他是我的弟兄”,“念那廝是個有義的漢子”, “都可憐他是個好男子”, “滿縣人都和他好”.

  幾乎看不到 “按律當如何如何……”這樣的句子.

  天可憐見,老百姓生活在這樣的社會環境裏,一旦犯法沒錢和人情就隻有 “求生不得生，求死不得死”了.

  這樣不擇手段地賺錢就成了全社會的共識.

  大小官吏靠權賺錢,而江湖好漢到普通毛賊,劫綱做私商賣人肉包子翦徑打悶棍,直到嘯聚山林打家劫舍就成了天經地義的事了.

  從這一係列精彩的故事裏,我們除了看到江湖義氣還維係著可憐的正義,再也沒有什麽製度可以保護老百姓的生命財產.

   <<水滸>>宣揚的是江湖的忠義,無意中揭露的是一個有法不依,道德淪喪,見利忘義的社會,封建社會最推崇的禮義廉恥在這裏也顯得蒼白無力.

  這些被逼上造反道路的英雄好漢繞了一圈還是沒能逃出貪官的魔掌,最後隻落得東西飄零,神聚蓼兒窪的下場.

  而曆史上的北宋,這個在腐敗中繁榮而不強盛的朝代最終被強悍的金人攻破都城,將兩個皇帝請到白山黑水間去蹲土洞.

  一仗有兩個皇帝被俘,除了北宋王朝,中國曆史上還能找到第二個例子嗎?