關於戶口製度的曆史與功能，我來扯幾句

經常見到有些網友對中共的戶口製度義憤填膺，認為中共為保護城市居民而創立了天下最不人道、最缺乏自由的公民管理製度。其實，與看待世界上大多數事務一樣，對戶口製度的認識不應當太簡化。



首先，戶口製度並不是中共發明的。中國曆史上自戰國時期就有戶籍製度，以後曆朝曆代從未停過。另外世界上很多其它地區也有戶籍製度。直到今天，如果把世界看成一個整體的話，國籍、護照、簽證等等的作用基本等同於戶口的作用。



其次，戶口的主要功能並不是限製人們旅行。如果沒有某種戶口製度，收稅、征兵、治安、福利、共享資源，基本上都無法運作。



在一個對安全要求很高的社會，戶口製度是很好的保安措施。過去不要說西方間諜，就連派來的台灣特務也對大陸城市裏的“小腳偵緝隊”怕得要命。



最後，除非世界和平大同（不再打仗、各地經濟沒有差異、人人平等），某種戶口製度（例如國籍）一定會繼續存在下去。



中共建立的戶口製度當然有負麵。不但農村人口無法隨意進城謀生，就連城市人口也不能隨意到其它城市謀生。不過再想全麵一些，農村家庭的特權就是有自留地、房基地，城市人口不能隨意到農村去要一塊地、一座房屋，所以也受到了戶口的限製。基本上，這是對人身自由的某種限製，理應被取消。



但如果在社會不發達時就允許人口自由流動，也會有很大的副作用。我們可以用上海來設想一下。假如在五、六十年代農民可以自由遷徙，可以肯定很多農民會拋棄農村的一切，舉家到上海來謀求新生活。如果根本找不到工作，這些人連回農村的路費都沒有，上海郊區一定會出現上千萬人的貧民區（相信一千萬是低估的數字）。那麽為了人道原因，上海政府就必須適當照顧這些貧民（食品救濟以及醫療等等）。誰出錢？當然是交稅的上海城市居民們。一千萬貧民不交一分錢的稅，卻要上海居民們出錢照顧，而且還對上海居民的生活帶來相當大的不便，這對上海居民相當不公平。如果上海市政府為了保護本地居民的利益而限製農民進入上海，顯然也有一定道理。巴西快要辦奧運了，大片的永久貧民區成為相當棘手的問題。



也聽到有網友抱怨說，憑什麽農民工的子女不能進入城市的普通學校？從小就受到歧視！這個說法有道理。孩子沒有做錯任何事，有權受到最好的教育。但話又說回來，城市政府對中小學的補貼從哪裏來？當然是從當地居民的稅收。每一名中小學生都要花納稅人的錢。農民工大多不交個人所得稅。如果市政府的財政緊張，采取措施保證教育經費花到本地居民子女身上，不能說沒有一點道理。如今有些地區政府的教育經費大增，終於可以不分戶籍照顧到每一位適齡學童（比如北京市），這是社會進步的表現。



所以，戶口製度是經濟不發達的社會采取的折中辦法，是為了保證公平而采取的不公平措施，是為了保證安全而犧牲個人自由的做法。如今中國社會有了很大發展，戶口製度已經逐漸失去了它的正麵作用，正在被有步驟地取消。但可以肯定地是，某種程度的戶口登記製度會長期存在下去。有人說發達國家如美國沒有戶籍製度，那是不了解情況。今天許多國家之間可以免簽證，但如果沒有護照，你想入境比登天還難。對個人自由的限製應當越少越好，但隻要社會需要管理，就需要某種戶口製度。

[滾子刀肉]

請教上海的人口1949年前後的變化， 解放前各地農村人口是可以完全不受限製地進入上海的，也沒見上海城三千萬人口的城市嘛。