看了幾天奧運，有些感想。什麽樣的人才是loser？
奧運精神不從字麵意義上解釋輸贏。那些參與了奧運比賽但沒得名次的運動員，不算是loser。因為他們經過艱苦卓絕的準備，按照奧運的公平規則盡自己最大努力完成了比賽。無論輸贏，他們不斷在征服自己，他們的頑強精神也激勵了別人。有很多運動員在自己國家被當作英雄人物，不是沒有理由的。
也有運動員參加了奧運但不具有奧運精神。凡找機會挖苦貶低自己競爭對手的，即使得了金牌，也還是個loser，被人看低。
聯想到政治上的輸贏。哪種人算loser？竟然與奧運有相通之處。
參選美國總統的人們大多數最後都會輸掉，但他們並不一定是loser。有些人始終堅持文明風度，試著以理說服選民。當勝選無望時，他們文明地退選。這些人身上有著一種英雄氣概。真可惜，當前美國的選舉文化對這種人不利。
如今美國的民主選舉基本上是“負麵爭鬥”。反對黨候選人盡力讓民眾隻關注執政黨的壞處。執政黨候選人也一樣，隻想讓民眾看到反對黨上台的危險。在這種策略下，兩黨候選人都大力貶低政治對手，以至於選戰越來越接近於罵戰。按照奧運精神，還沒選舉，兩邊候選人就已經都成了loser。
如果隻看字麵含義，這次美國總統選舉誰會是loser？
還沒選呢，所以誰也不是。懂科學的人都知道，無論選情民調如何，頂多表示個勝選概率。現在30%的支持率，仍然有可能最終勝出。當然，如果有70%的支持率，勝的機會更大一些。隻有那些現在就大言不慚預測誰誰誰在11月一定會勝選的人們，是在科學知識上的loser。
不過話說回來，在競選過程中見風使舵、不斷換助手、不斷改主張，盡管其目的是改進自己勝選的機會，但也等於向外顯露了自己的焦慮。還沒選，已露出半個loser的表情。
在奧運期間，每天不關心比賽卻隻談總統選舉的那些人，在我心中都是loser -- 因為對體育如此冷淡的人們，賽什麽體育項目都會輸，符合字麵上對loser的定義：）
