對於這個結果我不感到奇怪： SEER研究：保乳治療或可替代乳房切除術

根據JAMA Surgery，1月15日在線發表的一項分析研究發現，接受過保乳治療（BCT）的早期浸潤性乳腺癌患者比接受乳房切除術的患者會有更高的特定型疾病存活率。文獻詳情：JAMA Surg 2014 Jan 15

 

這是在過去一年中第二項大的觀察研究，其展示了接受BCT的疾病特異性存活率，其中包括乳房切除術聯合放療。然而，專家提醒說，像所有的觀察性研究一樣，其證據不如來自一項前瞻性隨機試驗具有說服力。

 

盡管如此，由Shailesh Agarwal教授（來自Ann Arbor的密歇根大學醫學院）帶領下研究員的報告中顯示，對於接受BCT患者10年特定乳腺癌存活率是94%，那些隻接受乳房切除術的患者是90%，接受乳房切除術聯合放療的患者是83%（P<0.001）。

 

 

研究人員對在1998年到2008年間早期疾病接受治療的132149例患者在監測，流行病學和最終結果（SEER）的數據庫進行研究。總體而言，70%的患者是接受BCT治療的，27%隻進行乳房切除術治療，3%接受乳房切除術聯合放療。

 

Agarwal教授和他的同事指出，在1990年全國衛生機構（NIH）推薦減少侵入式BCT作為I期或者II期的首選治療選擇。基於一些大型隨機試驗的NIH的建議表明，BCT和乳房切除術有相似的存活率。然而，這些試驗已經有40年，需要進行更加現代的分析，研究者們這樣斷言。

 

Agarwal教授的研究小組利用多變量分析以說明在治療組之間人口統計學和腫瘤學數據可能不平衡。他們調整變量，例如陽性淋巴結數（0 vs 1～3），腫瘤大小（≤50px vs >2～4cm），雌激素受體和孕激素受體狀態，以及腫瘤分級。

 

該研究小組研究人員發現，接受BCT的患者比隻進行乳房切除術的患者會有較高的存活率（風險比[HR]，1.31；P<0.001），或者與接受乳房切除術聯合化療的患者對比（HR，1.47；P<0.001）。

 

專家觀點：

 

這些疾病特異性生存調查結果，與加利福尼亞州早期疾病患者的一個大型觀察性研究結果是一致的。這項研究由E. Shelley Hwang教授（Duke大學，位於Durham，North Carolina）進行了中位9年的隨訪（相關文獻：Cancer 2013 Apr 1）。Hwang教授表示：“我很高興看到這項研究，這完全證實了我們的早期發現，這是對（選擇或者正在考慮BCT）患者的一個令人欣慰的消息。”

 

“許多女性有錯誤的想法，認為在生存期上乳房切除術優於保乳治療，”Kandace McGuire教授（來自匹茲堡大學醫學中心的Magee-Womens外科腫瘤專家）接受采訪時說道，他表示這項研究有助於臨床醫生給沒有參與這項研究的患者提供建議。McGuire教授指出，Hwang教授小組的研究和該項研究越來越多表明BCT，在特定型乳腺癌生存期方麵與乳房切除術是“等效”證據的一部分。

 

局限性是相當大

 

McGuire教授認為，BCT可能僅與乳房切除術相當，部分是來自她對SEER試驗數據的意見和類似數據庫。“你不可能得到SEER試驗大量的結果，”她指出。例如，多中心或較複雜疾病的患者可能更傾向於選擇乳房切除術。乳房切除術可見死亡率較高可能是這樣的未公開腫瘤學細節的結果。

 

研究者們盡可能的認同。“我們的研究也受到缺乏腫瘤生物學信息的限製，比如淋巴管浸潤，包膜外浸潤和淋巴結轉移範圍，這些由SEER數據庫提供不可靠，並且會有較差的預後，”他們寫道。

 

McGuire教授關於這些發現的意見也植根於她自己的研究中。在先前的研究中，她和她的同事們研究了乳腺癌手術的選擇，並且發現較低的社會地位與乳房切除術有“密切關係”（相關文獻：Ann Surg Oncol 2009 Oct）。言下之意是，較低收入和社會影響力的患者比起他們中享有更多特權的患者往往有較短的生命期。

 

而且，BCT對教育程度較高，輔助治療會有較多機會，資金也比較豐富，同時靠近醫療設施相當便利的地方（城市和郊區）的患者是“典型的”治療選擇，她認為，“這些患者也往往會更適合這種治療，”McGuire教授解釋。

 

由於觀察數據的變幻莫測，Hwang教授和她的同事們對描述他們的研究結果也持有謹慎態度。他們發現，優越的特定型疾病生存期結果為使用BCT“提供信心”，得出結論，BCT是對乳房切除術的“一種有效的替代”。

 

編譯自：SEER Study: Less Surgery, Longer Breast Cancer Survival，Medscape，January 16, 2014