1. 擁槍抑製公權力，反抗暴政？
槍支可以用來反抗暴政沒錯， 老毛說槍杆子裏出政權嘛。 問題是任何一個政權都不會承認自己的政權是暴政， 所以對於任何武裝反抗都會無情鎮壓， 美國就有這種例子， 一旦發現有組織的反政府活動， 有暴力活動的跡象， 都會立即解除武裝， 逮捕歸案。
如果你現在認為持槍為了反對暴政， 那就是認為政府不是民主政權，這是和美國的立法，立國 在做對抗。有人認為這是早期憲法 賦予 的權利， 但實際上這種功能已經沒有了。 如果擁槍反抗政府，那就應該擁有炸彈，坦克， 轟炸機才能奏效。
2. 擁槍用於自衛？
沒錯， 有槍可以增加自衛能力， 但現實結果很悲哀， 就單純從自衛說， 成功的比率遠小於擁槍帶來的傷害， 就從家庭涉槍案件數字看， 槍支引發的自殺， 他殺（殺配偶，子女等）的數量 遠比自衛成功（ 殺死入侵歹徒）的案例要多得多，不是說擁槍不能幫助自衛， 而是說弊端大於利益。這個用個案不能說明問題， 有興趣的可以查找有關資料。
在現實社會狀況下， 我不反對一些人擁槍自保， 尤其 家裏存槍自衛， 但的確需要權衡利弊。具體的說要自己找擁槍的理由，例如認為自己是弱者， 受侵犯的可能性較大， 自己和家人性格，自控能力好等等， 就是出意外的概率較低，能增加自家的安全感。就我自己說，我與任何人無冤無仇， 入室搶劫的想拿什麽拿什麽， 誰讓咱是弱者呢？這樣說的意思不是說我怯弱， 而是現實中平民與歹徒比相對出於弱勢， 絕大多數情況下需要明智的最大可能保護自己， 而不是蠻幹，舍命不舍財隻是一些人的選擇。
遇到公共場所的大屠殺事件， 公民擁槍就根本無助了， 不管歹徒也罷， 好人也罷， 這時候拿出槍來就是找死，添亂。
為什麽美國控槍如此困難？
有人強調什麽美國文化，其實這個隻是表麵現象， 實質還是公眾的安全感， 當公權力對普通公民的安全和生命保障顯示出低效率的話， 民眾的安全感就會減弱， 既然對警察保護自己沒有信心， 才會想起拿起槍來保護自己。美國的警察比例是住過的兩倍多， 槍殺案 卻高於中國8倍， 鬼才信這個與槍支泛濫無關。
禁槍控槍不是做不到，隻是很多人不想做，尤其是利益相關者。
說到根本， 美國， 也許是基督教文化， 就是崇尚武力的文化， 這隨著社會文明的進步， 是應該受到擯棄的。
既然你承認美國是民主政府， 是民選的政府， 你反政府就是對抗，反對多數選民的利益。
如果你認為民選政府依然可以產生暴政， 那自然就是從根本上否定民主製度。
美國立國初期， 民主製度不完善，為防止暴政給與人民持槍權， 現在已經失去意義。
美國政府允許你持槍， 但是不允許你持槍反政府， 美國曆史上有過任何暴力反政府活動沒有被政府鎮壓嗎， 或者允許？
換句話說，拿槍反政府？ 滅你沒商量。
任何暴力反政府是違法的，造反不需要政府允許。
多少年來， 有過幾個拿槍反政府的？ 屠殺平民的倒是絡繹不絕。
持槍自衛也是曆史形成的， 因為早期的美國， 公權力無法保證 公民的安全， 如果現在一個政府的公權力不能有效保護國民， 國民需要拿起槍自衛，一個政府不能給與公民相對好的安全環境的話， 那就不是 好政府，好的管理係統，至少是不先進的， 有待改革。
世界上沒有完美的國家和政治體製。
請問：那個國家能夠保證每個居民的人身安全？一個這樣的國家也沒有。也不可能有。
======
安全是相對的， 14億中國人手裏沒搶， 但凡正常人都說中國很安全， 至少槍殺率美國比中國高許多倍，當然國情不同。 但不不能說明社會秩序不能改進。
一個民主政府的公權力不能有效保護國民， 國民需要拿起槍自衛， 這個政府能算好的政府嗎？ 這個社會製度不需要改革嗎？
世界上沒有完美的國家和政治體製。
2012年美國槍支的製造和銷售總金額3百多億，繳稅20多億，這兩個數字之間的區別你明白嗎？
你用2012年上繳的稅金20億來分攤到美國三億支存槍上，不知道這兩個數字你是怎麽聯係起來的？難道這個三億存槍是2012年一年中存起來的嗎？
這些錢自然是從槍民口袋裏掏，這就是為什麽槍支協會那麽努力地反禁槍的原因，他還惦記著你的報名費呢！
所以邏輯要清楚，他人評論文章要讀懂，否則驢唇不對馬嘴討論起來沒意思還費精神。
你是不是應該先承認禁不了槍跟造航母的軍工無關，再討論問題？
不想多看評論。此文作者短見如大多數讀書隻讀字人一樣。不見棺材不落淚。隻舉一例，如果中國百姓能有槍，共產黨政府敢胡做非為幾十年？共產政府都怕人民有槍，民主政府不怕？因為社會平穩了，天下就太平了。但太平的基礎是什麽，懂嗎？以為民選的政府都是好的，也隻有幼兒及中國人這樣想。
美國的民主自由是因為槍支合法的結果？你哄得了美國人？民主政府不怕？你是在哄中國人？澳大利亞英國不是民主政府？他們為什麽怕？他們禁槍的理由是,他人的生命比自己持槍的權利更為重要!
“美國現在對於槍支的需求高於以往，槍支製造和銷售行業的發展也十分迅速。不但為美國提供了工作崗位，我們為2012年美國經濟總體產量也貢獻了約318.4億美元。”布拉薩德( 美國運動射出基金會新聞負責人）說道，槍支製造業是美國的支柱產業之一，在稅收方麵，槍支製造和銷售行業在今年的繳稅總額也達到了約20.7億美元。這是相當可觀的一筆行業稅金。
全美長槍協會被公認為是美國社會中最為強大的單一問題利益集團，在美國影響力巨大，該組織擁有400萬名會員，每年的活動經費上億美元，組織嚴密，遊說能力很強，對國會議員有著非常大的影響。早在幾年前，該組織的官員就聲稱其會員可以在三天之內向國會發出50萬封信件。
如今，除了長槍協會的政治利益，另一方麵，美國當下近3億人口中有2億多支槍械，也形成了“造、修、賣、收藏”等一條龍的產業鏈以及一個個相對獨立又互為整體的既得利益集團。沒有長槍協會，你這樣的億萬草根槍民隻是烏合之眾。
How ridiculous are you?!
這是左派媒體的誤導。軍工企業做的是航母，坦克，飛機之類，根本不做民用槍械。民用槍械全國一年的總利潤比不上一艘航母。那些軍工商才不管我們這些平民槍迷的權利，
美國禁不了槍是以為象我這樣的億萬草根槍民捍衛憲法權利的結果。
我是支持擁槍自保的，至少在擁槍的社會環境中。
說用你手中的槍去製衡公權力，放在二百年前，你若不讚同是你沒良心；放在今天，你若還在相信說明你沒腦子。記住，在美國你的房子不能被強拆不是警察怕了你手中的那杆破槍。
在美國不能禁槍絕大程度上是軍工企業槍支協會利益集團。說美國人有槍枝愛好的自由而禁不住槍的人大概不知道美國人愛錢如命吧。一枝槍作價合適，立馬繳槍收錢走人。
明明是利益至上偏要牽扯民主自由，這普世價值最近真的被你們用得很掉價啊。
政府還不用掏錢組織軍訓，多省事。
英國澳州加拿大，哪怕是中國，這些嚴格控槍的國家，警察勤快著呢。
請問：那個國家能夠保證每個居民的人身安全？一個這樣的國家也沒有。也不可能有。至於你願意不願意在萬一受到威脅的時候承擔保衛自己和家人安全的責任，就看你了。
美國最偉大之處就是第二修正案。否則隻有權貴才有持槍保鏢。
你以為警察會保護你？最高法院案例已經確認，警察沒有保護你的責任，隻有在你死後抓捕罪犯的責任。
觀點另當別論，勸所有老中都象我學習，買槍玩槍。這玩意可以有而無用，不可需要時沒有。
正是因為人民普遍擁槍，所以兩百多年來才沒有出現暴政；
正是因為人民有權持槍，所以入戶搶劫才沒有泛濫成災；
美國的法治與民主和持槍權是密不可分血肉相連的整體。一旦人民失去了手中的槍，他們的財產、選票和自由就會分分鍾失去，暴政就會隨時降臨。很不幸，為了這一切，不可能不付出代價。