2008 (1)
2022 (11)
毛澤東自己說他一生隻做了兩件大事， 完成暴力革命和非暴力的繼續革命，後者主要
表現為文革。
第一件事，暴力革命，沒有啥好說的，國共互鬥，你死我活，老蔣殺共黨從不手軟，
老毛對老蔣也不客氣。曆史已經選擇了GCD，毛澤東。其他假設已經沒有意義。如今
國共矛盾已經淡化。如果仍然抱有複仇情緒和心態來評價曆史和對待現實，顯然不符
合曆史潮流。 如果有人依然不幹心失敗，想打回去複仇，革共產黨的命，隻能說脫離
現實， 好自為之吧。
第二件事， 繼續革命問題。從毛澤東的理論上看，暴力革命完成以後，階級鬥爭依然
存在， 這是客觀事實。 但敵我矛盾不再是社會主要矛盾，就不需要用暴力手段進行，
所以，毛澤東推動了文革（文化的，溫柔的革命）， 革黨內走資派的命。
1. 文革有無必要？
文革的主題是反修防修。據當時的國情， 中國有無變修的可能？如果當時對這個問題
沒有答案的話， 今天已經很明確了， 按照當時的定義，今天的共產黨變修已既成事實。
私營經濟的發展， 新生資產階級的出現已經成為事實。可見毛澤東是最具有遠見的。
然而，大多數跟隨毛的進行打江山的追隨者們想不通。革命怎麽革到自己頭上？他們想
的就是打江山，坐江山，就該吃香的喝辣的。從實際情況看，毛時代的腐敗才僅僅是出
現端蕊，僅僅限於一些走後門等不正之風，但毛澤東具有超前的預見性，他從曆史中吸
取教訓，防患於未然，所以發動文革，初衷是教育幹部和群眾， 共產黨不要做李自成。
文革是運動， 大規模的群眾運動，運動過頭了，太左了，有些時期和地方失控了。這個
毛澤東是有責任的，但走資派們的抵抗對文革中的混亂和打砸搶等不齒行為更有有不可
逃避的責任。大規模群眾運動中不可避免的混進許多壞人渾水摸魚， 各方勢力反撲故意
製造混亂， 武鬥失控， 亂揪亂鬥， 導致一些無辜者受害受累。這是文革的弊端。
文革看起來是失敗了，走資派得勢了。老鄧偽裝巧妙，重新出山。 可他利用民眾的信任，
綁架了全黨，十屆三中全會塞進自己的私貨，做出了一個全盤否定文革的決議。 這個因
為得到了獲得平反後上台的走資派的支持得以順利通過，這個決議將來曆史會重新審視
的。實際上，習近平前後30年互不否定論 實際上已經否定了老鄧的這一荒唐結論。
社會開放了，生產發展了，共產黨幹部也逐漸腐敗了。鄧讓一些人先富起來， 是誰先富了
起來？ 是走資派的代表。新的走資派成了腐敗分子，他們是同一群體的， 就是一群利用
權勢巧取社會財富的腐敗分子。可以說，老鄧是腐敗根本之源，毛澤東發動文革命本身的
初衷就是想一勞永逸的解決封建王朝興衰輪回的問題，或者找出一條解決這個問題的出路
。 就是為了防止未來共產黨變質，從而再次發生暴力革命的輪回。
一個現實和迫在眉睫的問題就是選擇接班人的問題， 毛澤東在這個問題上是失敗的， 但
他進行了前所未有的嚐試，“ 三結合”就是個例子，她讓工人農民進入領導層摻沙子，也
是一種不成功的嚐試。 老鄧對陳永貴的蔑視就反應出他的本質， 老鄧不是咱工農的代表
人。
當民眾和共產黨內的精英們沒有民主意識的時候，和平交接便很困難，毛澤東想利用他
的權威實行他身後的平穩過渡，很多黨內同僚的爭權奪利很有可能演變為你死我活的
鬥爭，甚至再次出現軍閥混戰的局麵。
追隨毛澤東身邊的革命者，包括曾經被打倒過的，甚至逼死的，大部分是比較純潔的人，
但也有很多投機革命分子， 難免日後成為腐敗分子。很多人出於私心，革命勝利後追求
個人利益的欲望膨脹。 觀念上雖然和文革對抗，衝突， 如老鄧，得勢後也能顧大局，
仍然高居毛的旗幟， 至少是表麵上的，他心裏明白，毛澤東是打不到的，倒毛對他自己
是不利的。
毛澤東的責任是沒有將這些黨內矛盾衝突表麵化，和平化，公開化， 起碼應該實行黨內
民主化。但這個對於當時沒有民主意識的中國人，似乎又是不可能的， 所以隻能靠權威
控製局麵。 毛澤東選華國鋒做接班人也是出於無奈，華國鋒當時派係並不明顯， 黨內
沒有自己的基本勢力， 汪東興隻是臨時的同盟。毛澤東對鄧小平肯定不放心， 右派當時
無他人可用，交給左派也不行，王洪文沒有治國之才，毛澤東對他已經失望，江青，
張春橋不能服眾，隻好選華國鋒這樣的中庸人才，形成或達到一種左中右的平衡狀態，
如此希望平穩過渡。可惜華國鋒不懂政治和人治， 輕易打破這種平衡，除掉四人幫後
右派得勢，他也就隻能靠邊站，悲劇就是自然的了。
2. 文革積極意義和弊端
按照毛澤東的預見，現在衛星上天，紅旗落地雖然沒有完全實現，但是資本主義複辟已經
滲透和腐蝕了共產黨的機體，共產黨內可以說已經形成一個腐敗階層和利益團體。 但所幸
的是共產黨的根基並沒有完全動搖，這是由於毛澤東思想已經深入人心，文革的嚐試給中
國人民一個廣泛的大民主教育， 包括正反兩麵的。 一個重要的意識就是造反有理， 這個
甚至成為後來89-64 的思想基礎， 難道看不出64 有文革的影子嗎？ 遊行，紅旗，口號，
靜坐， 絕食，從哪學來的？ 64 初期是單純的反腐運動，隻是後來被一些不良分子---民運
人士 綁架操縱了。 鎮壓成了無可奈何的悲劇，這一點，老鄧是有功的。 文革反走資派，
和今天的反腐有著溯本同源的意義， 本質就是還一個公民社會，追求的給人民公平公正
的社會環境，大民主的社會環境。 從這方麵說， 文革的主流意義是正麵的。很多人常說
文革多麽混亂啥的， 可實際上，文革期間社會安全環境很好， 犯罪率極低，雖然一段
時間砸爛了公檢法， 但群眾專政的威力和效用一點也不弱。
文革的積極意義是客觀的，需要重新審視的。資本主義並不是很好的社會製度，更談不上
完美， 要不然就不會有美國1%富人占據絕大部分社會財富的問題了。資本主義走向衰落
也是必然的趨勢。 所以，所謂全盤西化在中國不會有前途的， 因為中國現在的製度，
係統比西方資本主義顯示更多的優越性。自己的路走的好好的，為何要回首取他人腐朽
之道焉？
毛澤東太左，鄧小平太右，習近平走的是中庸道路，前30年和後30年互不否定，都有
巨大成就和問題，互不否定實質上糾正了三中全會決議全盤否定文革的錯誤。中庸之道
是符合現實和曆史哲學的。習近平現在也不可能為文革公開翻案，這是回避矛盾的做法，
也有合理之處， 畢竟現階段挑起這類爭論 是無益的,反對的和支持文革的都大有人在，
讓曆史評判，走務實之路是明智之舉。 習王現在打老虎蒼蠅， 本質上還是繼續革命，
溫柔的革命---文革。目的仍然是為人民服務，保護群眾利益。老虎隻有關在籠子裏才能
不危害社會。
文革的弊端是混亂和失控，打老虎時踩死了螞蟻，滅蒼蠅的時候誤打蜜蜂，累及很多無辜
。這有其深刻的曆史，社會原因， 決不是毛澤東一人的過錯。要說他的過錯， 就是毛澤
東低估了人性的自私和資本主義的強大，用超前的思維方式和進行不切實際地實施了理想
主義的社會變革。改開後出現了妖魔化文革的高潮，大量文學作品，影視劇等對妖魔化
文革起了重要作用， 文學作品所展示的文革迫害，扭曲人性等大量負麵現象， 實事求是
的講是發生過的， 但不是文革的主流， 受迫害的畢竟還是少數人。受益是廣大民眾。
一句話，文革中的中國絕不是一些文學作品描述的暗無天日的情景，普通老百姓生活如常
，就是開會學習多了些。
當我們看到一個個家纏萬貫的貪官被挖出來， 這不是文化革命的繼續麽？
走資派還在走，文革應該繼續下去，以避免未來發生血腥的暴力革命。
人類社會的目標就是不斷尋求，改良一種絕大多數人可以接受的相對公平的社會製度。
隻要有私有製，絕對公平是不可能的
zd3y 發表評論於 2017-08-18 11:25:30
回複 'smeagolrocks' 的評論 :
我是就大範圍說的， 文革10年， 有過武鬥就大約半年多謝， 有名的打武鬥事件有據可查， 重慶，雲南死人多一些， 規模也就幾百人。 對於10 億人口的大國， 仍然是短期，小規模事件， 當然，對於個人，可能經曆的，看到的多一些也很正常。 就我們省來說， 武鬥死亡也就幾百人。 參加過武鬥的人控盤不會超過1% 的人口， 絕大多數人 是旁觀者。
我以為，反腐敗應該逐步建立起一套有效的製約監督機製，把腐敗現象消滅在萌芽狀態。
“文化大革命”的十年
（19）一九六六年五月至一九七六年十月的“文化大革命”，使黨、國
家和人民遭到建國以來最嚴重的挫折和損失。這場“文化大革命”是毛澤東
同誌發動和領導的。。。。
〔20〕“文化大革命”的曆史，證明毛澤東同誌發動“文化大革命”的
主要論點既不符合馬克思列寧主義，也不符合中國實際。這些論點對當時我
國階級形勢以及黨和國家政治狀況的估計，是完全錯誤的。。。。
四、實踐證明，“文化大革命”不是也不可能是任何意義上的革命或社
會進步〔77〕。它根本不是“亂了敵人”而隻是亂了自己，因而始終沒有也
不可能由“天下大亂”達到“天下大治”。在我國，在人民民主專政的國家
政權建立以後，尤其是社會主義改造基本完成、剝削階級作為階級已經消滅
以後，雖然社會主義革命的任務還沒有最後完成，但是革命的內容和方法已
經同過去根本不同。對於黨和國家肌體中確實存在的某些陰暗麵，當然需要
作出恰當的估計並運用符合憲法、法律和黨章的正確措施加以解決，但決不
應該采取“文化大革命”的理論和方法。在社會主義條件下進行所謂“一個
階級推翻一個階級”的政治大革命，既沒有經濟基礎，也沒有政治基礎。它
必然提不出任何建設性的綱領，而隻能造成嚴重的混亂、破壞和倒退。曆史
已經判明，“文化大革命”是一場由領導者錯誤發動，被反革命集團利用，
給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂。
中國是一個封建曆史很長的國家，我們黨對封建主義特別是對封建土地製度和豪紳
惡霸進行了最堅決最徹底的鬥爭，在反封建鬥爭中養成了優良的民主傳統；
但是長期封建專製主義在思想政治方麵的遺毒仍然不是很容易肅清的，種種
曆史原因又使我們沒有能把黨內民主和國家政治社會生活的民主加以製度
化，法律化，或者雖然製定了法律，卻沒有應有的權威。這就提供了一種條
件，使黨的權力過分集中於個人，黨內個人專斷和個人崇拜現象滋長起來，
也就使黨和國家難於防止和製止“文化大革命”的發動和發展。。。
以上是部分摘錄，詳情請看原文。
“文化大革命”的十年
（19）一九六六年五月至一九七六年十月的“文化大革命”，使黨、國
家和人民遭到建國以來最嚴重的挫折和損失。這場“文化大革命”是毛澤東
同誌發動和領導的。。。。
〔20〕“文化大革命”的曆史，證明毛澤東同誌發動“文化大革命”的
主要論點既不符合馬克思列寧主義，也不符合中國實際。這些論點對當時我
國階級形勢以及黨和國家政治狀況的估計，是完全錯誤的。。。。
四、實踐證明，“文化大革命”不是也不可能是任何意義上的革命或社
會進步〔77〕。它根本不是“亂了敵人”而隻是亂了自己，因而始終沒有也
不可能由“天下大亂”達到“天下大治”。在我國，在人民民主專政的國家
政權建立以後，尤其是社會主義改造基本完成、剝削階級作為階級已經消滅
以後，雖然社會主義革命的任務還沒有最後完成，但是革命的內容和方法已
經同過去根本不同。對於黨和國家肌體中確實存在的某些陰暗麵，當然需要
作出恰當的估計並運用符合憲法、法律和黨章的正確措施加以解決，但決不
應該采取“文化大革命”的理論和方法。在社會主義條件下進行所謂“一個
階級推翻一個階級”的政治大革命，既沒有經濟基礎，也沒有政治基礎。它
必然提不出任何建設性的綱領，而隻能造成嚴重的混亂、破壞和倒退。曆史
已經判明，“文化大革命”是一場由領導者錯誤發動，被反革命集團利用，
給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂。
中國是一個封建曆史很長的國家，我們黨對封建主義特別是對封建土地製度和豪紳
惡霸進行了最堅決最徹底的鬥爭，在反封建鬥爭中養成了優良的民主傳統；
但是長期封建專製主義在思想政治方麵的遺毒仍然不是很容易肅清的，種種
曆史原因又使我們沒有能把黨內民主和國家政治社會生活的民主加以製度
化，法律化，或者雖然製定了法律，卻沒有應有的權威。這就提供了一種條
件，使黨的權力過分集中於個人，黨內個人專斷和個人崇拜現象滋長起來，
也就使黨和國家難於防止和製止“文化大革命”的發動和發展。。。
以上是部分摘錄，詳情請看原文。
人口一億以上國家建國初期(60年)經濟(GDP,PPP)發展速度比較。
根據 "Angus Maddison: Historical Statistics of the World Economy: 1-2008 AD"
國名 . . . . . 建國, .前30年, 年均增長, 後30年, 年均增長
中華民國 . . . 1911, 1913-1938, 0.66%, 1938-1950, -1.4%
中華人民共和國 1949, 1950-1978, 4.9 %, 1978-2008, 7.8 %
日本(明治維新) 1867, 1870-1900, 2.4 %, 1900-1930, 2.8 %
印度 . . . . . 1948, 1948-1978, 3.6 %, 1978-2008, 5.8 %
印尼 . . . . . 1949, 1949-1979, 4.8 %, 1978-2008, 4.9 %
巴基斯坦 . . . 1947, 1948-1978, 4.4 %, 1978-2008, 5.1 %
孟加拉 . . . . 1947, 1948-1978, 2.0 %, 1978-2008, 4.6 %
美國 . . . . . 1776, 1820-1840, 4.0 %, 1840-1870, 4.3 %
蘇聯 . . . . . 1917, 1928-1948, 3.0 %, 1948-1978, 4.8 %
俄羅斯 . . . . 1991, 1991-2008, 0.94%
墨西哥 . . . . 1823, 1820-1870, 0.4 %, 1870-1900, 3.7 %
巴西 . . . . . 1822, 1820-1850, 1.8 %, 1850-1880, 2.0 %
尼日利亞 . . . 1963, 1963-1993, 3.7 %, 1993-2008, 4.2 %
注：因數據不全，計算區間與建國年份不完全一致。
Historical Statistics of the World Economy: 1-2008 AD 網址http://ishare.iask.sina.com.cn/f/10429271.html
年份 1820 1900 1950 1978 2000 2014
全球 666 1,261 2,111 4,422 6,038 16,100
中國 600 545 448 978 3,421 12,900
印度 533 599 619 966 1,892 5,800
中國在文革及前30年發展不慢，改變了百年來停滯不前甚至倒退的局麵。
毛時代就是一個極端貧困的時代，大家不妨回憶一下小時候的生存狀態。買點豆腐，還得清晨五點憑票去排隊。
毛爺爺大公無私？20幾歲的，多數在鄉下修理地球，而李納是北京市委副書記，毛遠新是東北老大，王海容是外交部副部長。公平？
不多說了。祝願文革派永遠貧困。
您也許沒有生長在那個年代，在那個年代裏，一個大院，或工廠裏長大的孩子，不僅知道自己父母的工資，而且還知道其他同學們父母的工資。因為父母都是一個單位的，誰是什麽級別大家都知道，什麽級別定什麽工資這些都是透明的。不信的話去問問您的父母。您若是對此感興趣，不是因為工作而在這裏發表意見，我可以單獨同您慢慢聊。
我以為，擺事實，講道理是文明進步的表現。對不同意見者進行謾罵，圍攻，侮辱，刪帖是懦弱，無理，野蠻的表現。我們的發言體現了我們是在追求什麽，文明進步還是野蠻倒退？如果有人是因為工作而被迫來這裏罵人，那我還可以理解，但也希望這些朋友口下留情，“槍口抬高一寸”。不然文學城以後會越來越沒有文學，看的人會越來越少。
文革的事情對於我們這些60-80歲的來講是記憶猶新。尤其對我，沒有鄧大人的撥亂反正，我根本沒有上大學的機會，我們的國家--中國不可能有今天的發展。不要拿所謂的“統計數據”來說事，一個是吃不飽飯，物質極度匱乏的年代，一個是豐衣足食物質極大豐富的年代，孰是孰非不辨自明，相信沒有人願意再倒退回去。
文革時期經濟增長的同時 人口也快速增長， 雖然經濟增長快，但被人口增長抵消， 即便如此， 生活改善仍然是明顯的， 當然還很貧窮，那是因為底子太薄。
我是就大範圍說的， 文革10年， 有過武鬥就大約半年多謝， 有名的打武鬥事件有據可查， 重慶，雲南死人多一些， 規模也就幾百人。 對於10 億人口的大國， 仍然是短期，小規模事件， 當然，對於個人，可能經曆的，看到的多一些也很正常。 就我們省來說， 武鬥死亡也就幾百人。 參加過武鬥的人控盤不會超過1% 的人口， 絕大多數人 是旁觀者。
我的父母在1966年到1977年期間工資沒有漲過一分錢。
那時，在我所居住的城市，買醬油、買掛麵、買煤、買菜、買糧食都要排大隊，我更是有時為了買一斤豬肉而排一整夜的隊。
有一次為了慶祝九大召開，肉鋪沒有肉，我白排的一夜的隊。
不知這個國民收入的增長從何而來？
zd3y 發表評論於 2017-08-18 10:25:29
回複 'smeagolrocks' 的評論 :
參加過武鬥的畢竟是少數人， 這個主要也不是毛澤東的責任， 毛澤東始終告誡要文鬥不要武鬥， 可群眾運動失控， 毛澤東還是要負責的。 但很大程度上走資派反撲， 有人攪混水， 企圖渾水摸魚的結果。
http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309614022208547702770
1967年至1976年，社會總產值平均年增長6.8%，工業總產值年均增長率為8.5%，農業總產值年均增長率為3.3%，國民收入年平均增長4.9%。
當然這是網絡資料， 如果你有資料來源也可介紹參考。
哎呦嗬，您怎麽早就來上班了？辛苦辛苦！
有事說事，有理說理， 瘋狗亂噴不歡迎。
參加過武鬥的畢竟是少數人， 這個主要也不是毛澤東的責任， 毛澤東始終告誡要文鬥不要武鬥， 可群眾運動失控， 毛澤東還是要負責的。 但很大程度上走資派反撲， 有人攪混水， 企圖渾水摸魚的結果。
“
一句話，文革中的中國絕不是一些文學作品描述的暗無天日的情景，普通老百姓生活如常
，就是開會學習多了些。”
從一個列強欺淩軍閥混戰民不聊生的舊中國到今天和平富強的新中國不需要代價就可以實現？！