mm走西口的博客
女人四十
正文
在美國，尤其是我們所在的舊金山地區，同性戀比比皆是，但那是別人的事，雖然有時在工作中遇到些同性戀，但多數是女同性戀，有的甚至變成很好的朋友，我個 人沒有感覺她們有任何異樣，她們講話舉止都非常得體，受過良好的教育，都在很高的職位任職，但我在內心對她們還是很同情，因為其實她們都是一些病人，對自 己的性別和性傾向很迷惑，就像戴碧－曾經是我的病人，後來就成了好朋友，她親口對我說，她在小學二三年級的時候她就知道她喜歡女生，對男生很沒有興趣，她 知道自己雖然是個女生，但她從不穿裙子或是帶有花色的衣服，可是每當她看到班裏哪個女生打扮的花枝招展的，她就會怦然心跳，對男生的追求或討好她卻覺得惡 心，這種感覺一直持續到她成人，所以她說她很小就知道自己是個同性戀。我對她說，也許還有社會的因素，像我們從小生活在中國，連正常的兩性都沒人講，更別 說同性戀了，所以長大後自然就會找異性。她不讚同我的說法，而我想她也許是對的，因為她親身體驗了這種複雜的性心理，而我們常人自然是無法想像這種非自然 的同性戀心理。
隻所以說是非自然，是因為“同性相斥，異性相吸”這一定律，早在我們上小學時就學了，難道人是個例外？
現實生活中，我所見的例外還真不少。幾年前我有一對年齡在六十歲左右的病人夫婦，女的風情萬種，男的風趣多情，絕配呀，他們有一獨子，每當提到兒子時他們 都會很驕傲地說兒子事業很成功，但還是單身，希望他早日結婚成家，不久這對夫婦中的妻子（名叫茱莉）打電話說要幫她兒子的一位朋友預約看病，這位朋友腰部 受傷，第二天當我見到這位有腰傷的朋友時，他是坐在輪椅上被一位高大英俊的小夥子推進來的，一問才知這高大英俊的帥哥就是茱莉的兒子，而那個瘦小，麵貌平 平坐在輪椅上的男人便是他的愛人，我想像中的他的女朋友一定性感妖饒，就像茱莉一樣，我心裏充滿了對茱莉夫婦的同情，這輩子當爺爺奶奶是沒戲了，我努力克製自己的情緒，把他們當一般人對待，不能讓他們覺得 我對他們有同情的心理，甚至還有一些說不清的別的心理。幾天後茱莉來看病，她對我說她也是剛剛發現並得到兒子親口證實，他是同性戀，她說起初她聽了很傷心 失望，但現在不這樣想了，她說她會祝福他們的，而茱莉的丈夫就沒有這樣豁達了，他提出斷絕父子關係，並且後來他和茱莉也離了婚。
我還有個病人，是韓國人，叫肯，他比我小幾歲，個頭也矮，我總把他當小弟弟對待，他的哥嫂兄妹全都是我的病人，所以我常常會關心他的個人生活，早在七八年 前我就給他介紹過女朋友，沒有成，這些年他一直單身，我也偶爾會問一下他的生活情況，除了家裏多了兩隻狗，其它照舊。肯每次來我的診所，都談到他近期的運 動，工作，身體等情況，我深知他是一個積極向上，工作努力，孝順善良，追求自我的人，昨天當肯又來到我的診所，我的腦海裏馬上想到我有一個好友的妹妹還待 字閨中，何不成人之美呢？於是我對肯說，若你還沒有意中人，我有個好朋友的妹妹想介紹給你，肯說我已經有了愛的人，我驚訝地說，你怎麽不早跟我說呢？他 說，我的意中人是他，而不是她，我說，你是同性戀？我不相信，你怎麽從未對我講？他很平靜的講，他其實以前也不十分肯定自己的性傾向，這些年在和女性交往 時因為沒有太多的感覺，所以總是不了了之，直到近日他嚐試接觸男性，發現自己感覺很好，所以才開始正式交朋友，有了同誌愛人。我聽了之後，心裏不知是為他 惋惜還是同情，或是覺得周圍環境對他的影響（他一年前從灣區搬到舊金山工作和居住），倘若他在十年前結婚生子，他還會去交同性友人嗎？看來同性戀的問題， 的確由諸多的因素所致，而社會的因素不能不說是個很重要的環節，雖然我對同性戀的理解是從病態的基因異常去理解，把他們當病人去同情，可是社會沒有把他們 當病人去醫治，而是給他們創造方便有利的條件使他們愈陷愈深，對那些像前麵提到的戴比，天生就是同性戀的人，社會應給以寬容，可對那些像肯這樣徘徊在性邊 緣的人，一不小心就成了同性戀，社會應多一些聲音讓他們了解同性戀的弊端。
美國這個社會講究人權，各種人都來爭取自己的權利，同性戀也在為自己爭取權益，在他們得到所要的權益的同時，我們這些正常人所持有的是非觀和對孩子性教育 的一些基本觀念的權益是否也被侵犯了？我們的孩子在美國的學校裏不但要麵對早戀，早性的挑戰，而且還要麵對同性戀的挑戰。
難怪我的一個生孩子比我早的朋友告訴我，孩子早戀不可怕，怕的是同性戀。
隻所以說是非自然，是因為“同性相斥，異性相吸”這一定律，早在我們上小學時就學了，難道人是個例外？
現實生活中，我所見的例外還真不少。幾年前我有一對年齡在六十歲左右的病人夫婦，女的風情萬種，男的風趣多情，絕配呀，他們有一獨子，每當提到兒子時他們 都會很驕傲地說兒子事業很成功，但還是單身，希望他早日結婚成家，不久這對夫婦中的妻子（名叫茱莉）打電話說要幫她兒子的一位朋友預約看病，這位朋友腰部 受傷，第二天當我見到這位有腰傷的朋友時，他是坐在輪椅上被一位高大英俊的小夥子推進來的，一問才知這高大英俊的帥哥就是茱莉的兒子，而那個瘦小，麵貌平 平坐在輪椅上的男人便是他的愛人，我想像中的他的女朋友一定性感妖饒，就像茱莉一樣，我心裏充滿了對茱莉夫婦的同情，這輩子當爺爺奶奶是沒戲了，我努力克製自己的情緒，把他們當一般人對待，不能讓他們覺得 我對他們有同情的心理，甚至還有一些說不清的別的心理。幾天後茱莉來看病，她對我說她也是剛剛發現並得到兒子親口證實，他是同性戀，她說起初她聽了很傷心 失望，但現在不這樣想了，她說她會祝福他們的，而茱莉的丈夫就沒有這樣豁達了，他提出斷絕父子關係，並且後來他和茱莉也離了婚。
我還有個病人，是韓國人，叫肯，他比我小幾歲，個頭也矮，我總把他當小弟弟對待，他的哥嫂兄妹全都是我的病人，所以我常常會關心他的個人生活，早在七八年 前我就給他介紹過女朋友，沒有成，這些年他一直單身，我也偶爾會問一下他的生活情況，除了家裏多了兩隻狗，其它照舊。肯每次來我的診所，都談到他近期的運 動，工作，身體等情況，我深知他是一個積極向上，工作努力，孝順善良，追求自我的人，昨天當肯又來到我的診所，我的腦海裏馬上想到我有一個好友的妹妹還待 字閨中，何不成人之美呢？於是我對肯說，若你還沒有意中人，我有個好朋友的妹妹想介紹給你，肯說我已經有了愛的人，我驚訝地說，你怎麽不早跟我說呢？他 說，我的意中人是他，而不是她，我說，你是同性戀？我不相信，你怎麽從未對我講？他很平靜的講，他其實以前也不十分肯定自己的性傾向，這些年在和女性交往 時因為沒有太多的感覺，所以總是不了了之，直到近日他嚐試接觸男性，發現自己感覺很好，所以才開始正式交朋友，有了同誌愛人。我聽了之後，心裏不知是為他 惋惜還是同情，或是覺得周圍環境對他的影響（他一年前從灣區搬到舊金山工作和居住），倘若他在十年前結婚生子，他還會去交同性友人嗎？看來同性戀的問題， 的確由諸多的因素所致，而社會的因素不能不說是個很重要的環節，雖然我對同性戀的理解是從病態的基因異常去理解，把他們當病人去同情，可是社會沒有把他們 當病人去醫治，而是給他們創造方便有利的條件使他們愈陷愈深，對那些像前麵提到的戴比，天生就是同性戀的人，社會應給以寬容，可對那些像肯這樣徘徊在性邊 緣的人，一不小心就成了同性戀，社會應多一些聲音讓他們了解同性戀的弊端。
美國這個社會講究人權，各種人都來爭取自己的權利，同性戀也在為自己爭取權益，在他們得到所要的權益的同時，我們這些正常人所持有的是非觀和對孩子性教育 的一些基本觀念的權益是否也被侵犯了？我們的孩子在美國的學校裏不但要麵對早戀，早性的挑戰，而且還要麵對同性戀的挑戰。
難怪我的一個生孩子比我早的朋友告訴我，孩子早戀不可怕，怕的是同性戀。
真搞不清楚，您的表述中，怎麽能將人類與地球的關係同比於人類與同性戀的關係？兩者是風馬牛不相及。
人類的一切活動都是為了人類自己，即便是保護環境，愛護動物，也都是出於人類的長遠需要。您的高論，我有生以來第一次聽到，實屬罕見。您一定是來自外星。
任何事以及任何人，如果威脅到人類的生存，就該被製止，這是沒有什麽好商量的。
因為光顧者把第3條和第4條合並了，忘了改後麵的數字了， 所以一共是5點，不是6點。
2. 從根本上來說，地球是屬於地球上所有的生物的。地球不是人類的，有人類之前，地球就已經存在，那眾多的生物也已經存在， 說句不客氣的話 - 是人類霸占了地球。
3. 人類要考慮的是怎樣服務地球，怎樣維護生態平衡，而不是使用地球，破壞生態。人類若是繼續不斷盲目使用地球，讓地球服務於人類，那最終，大自然會讓至少所有的哺乳動物毀滅，包括人類。
5. 回複“絕不可能為了保護地球，人類毀滅自己。” - 這句話有點過了，那是不是也可以說 “絕不可能為了保護人類，同性戀者毀滅自己”呢？
6. 人類要學會與地球要和睦相處，相互尊重；那些人們也要學會和同性戀和睦相處，相互尊重。
（1）迄今為止，同性戀的存在確實沒有威脅人類的生存。但是目前同性戀的泛濫趨勢將威脅人類的生存。
（2）人類擁有地球。保護地球，是更好地為人類服務，絕不可能為了保護地球，人類毀滅自己。
我向你投降好吧？沒時間給你上中文課，你是老外吧？
2. 不包括因生理原因而被迫不能生育的夫妻們，那自主選擇不生育的人數（或因宗教信仰，或因事業追求，或因生活方式)遠遠超過因同性相戀而（自主選擇）不生育的人數吧。
3. 因為是少數，因為是受非議的，因而，同性之間的愛，也往往比異性之間的愛來得更深更純更長。
其實，同性戀並沒有，也不會危及到人類的生存，倒是人類的存在，才是對整個地球乃至宇宙的一個潛在的威脅。
（1）同性戀不同於常人，即不同於大多數人；
（2）同性戀對個體即個人無害，但對人類群體是潛在威脅；
（3）同性戀是客觀存在，從科學上說，隻要研究最終總會搞明白它的機理。
1) 引: ["中國人不太愛讚美別人" --- 你算哪的人？]
---==
我是中國人,才願意這麽說實話!我也是引北美崔哥的話.
這是中國人的一個缺點,人必須反省才能進步!
2) 引: [什麽是"病"呢? 可以說: 與中值(MEDIAN)的偏差比可接受的差異(VARIANCE)還要大的現象,就有不正常的毛病(abnormal)了. --- 看你偏得離譜，病的不輕！]
---==
你的知識太淺薄啦!假若你上我的課,我要你重修兩次!...你知道你說這話的弊病嗎?...告訴你: 你是"東施笑顰"!
你若是給我正經些,我就告訴你這個觀念性的大錯誤;否則,不要煩我!
回複天涯過客-的評論:
你還是隻看了標題，沒看懂博主的意思。我來再解釋一下吧：如果一個人正處於identity confusion的時期，多數是青春期的孩子，他可能懷疑一切：我應該是這樣的人或那樣的人？我應該這樣處世或那樣處世？這個世界到底是怎麽樣的？我和這世界的關係是怎麽樣的？我和他人的關係應該是怎麽樣的？比方一個女孩子，她可能從她的生活經驗中選擇喜歡黑白灰顏色為美，她喜歡簡單清爽的發型而不是長發，她喜歡和男孩子打打鬧鬧，她可能正在疑惑自己與別的女孩子的不同，但這時候，她的周圍環境"引導"她：有一類人是異性戀，有一類人是同性戀，有一類人是...給她了很多的“歸類標簽”；她的同學們同樣受過了那些標簽式教育之後也大有可能把她歸類到某個標簽底下，並且開始本能地排斥她，她就“被同性戀”了。也許之後她真的隻能在同性戀人群中去尋找同盟。這就叫做“一不小心成了同性戀”。
但是如果沒有那種標簽式教育，她也最多是一個喜歡中性顏色的、爽直快樂的麻辣女孩而已。我們這個社會為什麽要這樣地在“尊重”的名義下去把所有人分類標簽呢？為什麽這樣地去欺負不明世事的青少年呢？他們是同性戀嗎？他們不是同性戀嗎？這關別人什麽事情呢？什麽性取向一定要公開辨明嗎？這就是這個社會“同性戀”越來越多的原因。我們尊重同性戀就是因為他們是同性戀嗎？不是的！我們尊重人。而什麽性取向根本不應該作為一個該不該尊重的一個根據。
---------------------
青春期的孩子敏感度很高，他們注意到的事情比成人多得多，現在資訊很發達，別以為實行鴕鳥政策、愚民政策，就可以平安無事。
另外，不要太自以為是，別以為青春期的孩子不懂。問題非常簡單：青春期的孩子都能生孩子了，他們還搞不懂異性戀、同性戀？你的想法太脫離現實。
有理，雙方都可以講清楚，這才是負責任的做法。
你下麵說的兩個自相矛盾的東西，哪個是對的？
堅持認為自閉症是疾病的人，其實，不過是為歧視自閉症尋找一個借口，尋找一個理由罷了。
還要批評你，不作研究就發表謬論：誰告訴你自閉症完全是心理疾病了？我不是告訴你了嗎？基因鏈部份關閉——不是缺失哦，是關閉。這完全是生理的，不是心理的。拜托別在這裏裝大尾巴狼好嗎？
什麽是"病"呢? 可以說: 與中值(MEDIAN)的偏差比可接受的差異(VARIANCE)還要大的現象,就有不正常的毛病(abnormal)了. --- 看你偏得離譜，病的不輕！
我再重複一些: "...同性戀是疾病麽？"
--===
這話可以用哲學思想來解釋.
什麽是"病"呢? 可以說: 與中值(MEDIAN)的偏差比可接受的差異(VARIANCE)還要大的現象,就有不正常的毛病(abnormal)了.
在我們的世界裏,正負相吸是常態；若有不同，就是特例了。
所以，從科學上說，同性相吸是異類，反常被稱為病態（如前述）是可以如此說的的。
再從社會科學反麵來說,就是:如何處理這類"不正常"了,尤其是這類"不正常"已經達到不可忽視的份量.
其方法就是: 正常化(Normalization).合理的處理,使這些"不正常"的能夠穩定下來.
於是,法律就用得上了,設立法律來保護這類"不正常",使他們溶入大眾(MASS)之中,得以正常生活.
所以,從科學/醫學方麵說,樓主西口說的絕對沒有錯!
從社會科學方麵說,反對派也是一個變通而能夠接受的現實.
中國人有一個怪毛病: 會繞著一個圈圈大轉,轉啊轉,轉不出來...思想可以活潑些,跳出來想,跳出來看...
順便看看"北美崔哥"在 "崔永元，北美崔哥同台洛杉磯中美峰會":
引: "中國人不太愛讚美別人，壓根就不會像美國人那樣動不動就說，“you are great, man!" "This is the best I've ever seen." "good job!" "I'm so proud of you." 隻有在美國的江河裏泡過20年的老知青，可能會..."
能夠讚美人是外國人(除掉中國人、好像他們都會，嗬嗬！印度人懂得這一套...)的長處,中國人應該學習這個長處,隻要不是太虛偽!
你的思維怎麽如此缺乏邏輯呢？簡直令人吃驚。“堅持認為同性戀是疾病的人，其實，不過是為歧視同性戀尋找一個借口，尋找一個理由罷了。” “堅持認為自閉症，牙痛，膽囊炎是疾病的人，其實，不過是為歧視自閉症，牙痛，膽囊炎尋找一個借口，尋找一個理由罷了”你 這種類比的前提是同性戀是疾病。可惜，你這個前提不能成立。
同性戀不是疾病。
就好比你一個健康人，被某種族主義分子指著硬說你有病，原因是你的皮膚不夠白-- 這 就是赤裸裸的歧視。你把沒有疾病的同性戀硬說成是有病，就因為他們的性取向，這不是歧視是什麽？至於自閉症，牙痛，膽囊炎 是需要醫治的，認為他們是疾病，是實事求是，是診斷的必須，談不上什麽歧視。把健康和疾病混為一談，這就是你的“邏輯”?
你拿著如獲至寶的丁.黑默(Hamer) 十多年前的 研究，隻是成百上千個類似研究中的一個，因為沒有被後來的研究replicate，份量尚不夠承擔詮釋同性戀成因的複雜性，因而意義有限。而其研究也隻是說明生物因素對同性戀的影響，並非說明同性戀的成因是什麽基因缺陷。到目前為止，任何宣稱同性戀的成因的說法，都為時過早。有興趣的話可以查心理學的解釋：
http://www.apa.org/topics/sexuality/orientation.aspx
至於什麽大尾巴狼的頭銜，你留著自己享用好了，本人不稀罕。有趣的是，你還提到了上帝。上帝在我看來，是個仁慈有愛的長者，教誨人們要愛自己的鄰居。而你 對於你的同性戀“鄰居”，我看你沒有一絲一毫的愛心，有的 隻是 滿懷的偏見 歧視和仇恨。 我倒是覺得我需要作的是，--請求上帝寬恕你。
You are truly a narrow minded person! Because you do NOT know how to appreciate other's view. Sad for you,indeed!
西口樓主發表這篇文章是出自善意,可能是即興疾書話家常,不象是畢業論文的寫法；所以呢,我們讀者也最好能以相應的心情來讀它：清清鬆鬆地讀它，了解它文句的重點中心；若是一心想在字間裏找錯，那一定是可以找到的。
對於同性戀不要覺得可怕或可愛，但是我們應該用正常的心態來對待它；這不是要強詞奪理，一定要辯贏的事，而是大家交流和學習的好機會。
遇到惡人的時候,就是：好心沒好報啦！
哈哈! robinfly 和所有反“對”派的評論:
...
猜想,西口樓主發表這篇文章是出自善意,可能是即興疾書話家常,不象是畢業論文的寫法；所以呢,我們讀者也最好能以相應的心情來讀它：清清鬆鬆地讀它，了解它文句的重點中心；若是一心想在字間裏找錯，那一定是可以找到的。
對於同性戀不要覺得可怕或可愛，但是我們應該用正常的心態來對待它；這不是要強詞奪理，一定要辯贏的事，而是大家交流和學習的好機會。
我們中國人說： “好心沒好報！”
英文裏也有：“No good deed goes unpunished.”的話。
嗬嗬........
前幾天有位朋友貼出了有關金賽在上個世紀初對同性戀的研究概況，作為對同性戀的支持。針對金賽的研究結果，我給出了不同角度的解釋。現大略複述一下來回答你的問題。
同性戀，由體內生理平衡達不到正常人的水平所致。這種不平衡可以是環境因素導致的（環境誘導型）；也可以是由基因缺陷導致的（基因型）。顯然家庭和學校等作為兒童生長的長期環境，存在很大的可能性影響同性戀的發生。
真是欲加之罪何患無辭。
作者這人不咋地，做她的朋友，得當心。
這個“社會問題”就是把原是由基因（0－20％）、荷爾蒙失調（60－70％）和自身環境因素造成的一種不可能傳染的“頭銜”讓你一不小心就“被傳染”上。
作者和許多人一方麵說同性戀來自基因突變的疾病，另一方麵又說它在學校，社會影響正在擴大。
有點弄不明白了，到底是基因病，還是社會問題。我不是學醫的，感覺如果是基因問題，就應該不傳染；如果是社會問題，就不應該是病。
李敖說：
南北朝時北齊大臣許散愁說:「散愁自少以來，不登孌童之床、不入季女之室。」原來不搞男生屁股，竟變成自己的美德項目之一。由此反證，當時社會風氣，「登孌童之床」，多麼普遍。是同性戀嗎？非也。隻是一種假同性戀，隻是將男作女搞一下而已。
孩子們都是有思想有感情的獨立的人，當兩個人相愛時，也許，就不是父母能管的了的了。
愛情雖然不是生活的全部，沒有愛情，也許照樣可以結婚過日子，怕隻怕，有朝一日誤(許多)人誤己。
婚姻的道路遠比戀愛來得長，哪怕一個人會說“我不愛他（她），我隻是在盡我的義務和責任”，若沒有當初的那份愛，若沒有婚後的繼續的付出，即便你想恪盡職守，你的他或她怕是也不原意再續牽手情了吧？這個道理，無論對異性還是同性，都是一樣的。
兩個人牽手偕老，得有多深的愛才能修來的福分啊！
引: "...同性戀是疾病，根據是什麽？"
--===
你說的話,也許可以用哲學思想來解釋.
什麽是"病"呢? 可以說: 與中值(MEDIAN)的偏差比可接受的差異(VARIANCE)還要大的現象,就有不正常的毛病(abnormal)了.
在我們的世界裏,正負相吸是常態；若有不同，就是特例了。
所以，從科學上說，同性相吸是異類，反常被稱為病態（如前述）是可以如此說的的。
再從社會科學反麵來說,就是:如何處理這類"不正常"了,尤其是這類"不正常"已經達到不可忽視的份量.
其方法就是: 正常化(Normalization).合理的處理,使這些"不正常"的能夠穩定下來.
於是,法律就用得上了,設立法律來保護這類"不正常",使他們溶入大眾(MASS)之中,得以正常生活.
所以,從科學/醫學方麵說,樓主西口說的絕對沒有錯!
從社會科學方麵說,反對派也是一個變通而能夠接受的現實.
就讓我們大家謝謝樓主,提出如此有趣的論題了.
堅持認為同性戀是疾病的人，其實，不過是為歧視同性戀尋找一個借口，尋找一個理由罷了。
堅持認為自閉症是疾病的人，其實，不過是為歧視自閉症尋找一個借口，尋找一個理由罷了。
堅持認為牙痛是疾病的人，其實，不過是為歧視牙痛尋找一個借口，尋找一個理由罷了。
堅持認為膽囊炎是疾病的人，其實，不過是為歧視膽囊炎尋找一個借口，尋找一個理由罷了。
堅持認為...是疾病的人，其實，不過是為歧視...尋找一個借口，尋找一個理由罷了。
真是謝謝你，還給我頒了個獎！不好意思，“基因染色體的不同，是形成同性戀的部份原因”這個理論早已經有主人了。是Hamer。有興趣自己去查。請注意，什麽是“不同”？人家科學家（聽他自己就是同性戀）措詞比我嚴謹吧。我自愧不如。
還要批評你，不作研究就發表謬論：誰告訴你自閉症完全是心理疾病了？我不是告訴你了嗎？基因鏈部份關閉——不是缺失哦，是關閉。這完全是生理的，不是心理的。拜托別在這裏裝大尾巴狼好嗎？
再要批評你，我有說過同性戀都是心理疾病嗎？我有說過同性戀都不是心理疾病嗎？你為什麽就亂以我的名義講一通你自己的話？難道你自己沒名字哦？有什麽要講就以自己的名義講，錯了對了，我講的話我負責，你自己講的話將來自己跟上帝交帳。
心理學界早為同性戀“摘了帽”，正了名；醫學界 從來沒有同性戀是疾病的說法。那麽，樓主堅持說同性戀是疾病，就很不符合職業化/not professional，也難怪要讓人懷疑其職業道德了(robinfly語)。
饒恕 在帖子裏提到她是作科學研究的，是做自閉症的研究。從她的自閉證研究，她得到了同性戀也是基因突變的結果. 這個結論未免太過牽強。作出如此的“大躍進”式的結論，在科研方法上是絕對需要避免的。從饒恕的科研內容看，兒童自閉症的研究，多半與心理學有關，那麽她應該很清楚地了解 美國心理學界 反對對同性戀的歧視的態度。而且，目前學術屆對於同性戀的成因並沒有一個完整的解釋，所以，饒恕作出的“同性戀也是基因突變的結果”的結論，會有兩種情況：(1)這是一項新發現，很可以以此獲獎，比如羅被二獎什麽的，(2)這隻是個錯誤的結論，甚至不是什麽結論，而是她個人的“假想”。本人認為是後一種情況。
堅持認為同性戀是疾病的人，其實，不過是為歧視同性戀尋找一個借口，尋找一個理由罷了。同性戀者如 Harvey Milk, Mary Cheney 等等，可以當任市政官員，可以居家過日子，他們招誰惹誰，要受歧視？相信他們的家人朋友同事等等絕對不會把他們當“病人”。他們也不是病人。zhaolinzhang 說“如果太多人同性戀，那人類就沒有希望了。”這是個誤會。不可能 太多的人 成為同性戀。他們人數是少，人口5%-10%，這個數字相當恒定，不會因為社會環境的鬆緊而變化，社會給予高壓時，他們生活在暗櫃中，社會寬鬆時，他們可以出櫃，鬆一口氣。人們不必擔心“一不小心就成了同性戀”。像文章中的 “肯”，並非“一不小心”而成了同性戀的。他之所以“出櫃”，是經過內心掙紮，認清自我的結果。不信的話，請樓主去調查一下，給
一個續集。
(再問樓主：“肯”是否知道你認為同性戀是疾病的看法？知道以後，有何反應？)
同性戀者要求平等待遇的訴求，是完全合理的。同性戀群體中自殺率一直很高，甚至青少年中都非常高，這與社會對他們的歧視，恐懼和打壓是有關的。他們爭取平等權力的努力形成了美國曆史上最新一波民權運動。
學學樓下那位點名的做法，我來感謝一下 March5，煮酒青梅, 隻要愛過, Winrunner, 辛棄疾, 224339, lydia, 名花有主等等網友的發言。
各式各樣的評論中,也有很尖銳的,一種是對題目沒看清的,如:永遠有春天,224339；也有一種是觀念不同的，如：lydia，四號樓，winrunner，jiangyoupicker；還有一種是隨便罵人的，如：cute1069。
哎呀，做人難，不管你如何做，都有人說你好，都有人說你...但是心胸開闊的人,做了好事,是不在乎別人的批評的,也許樓主就是這種好心的人。
...看的人這麽多...難道,中國人裏有這麽多XX戀的人嗎? 哈哈! 樓主的標題太吸引人啦?!
你還是隻看了標題，沒看懂博主的意思。我來再解釋一下吧：如果一個人正處於identity confusion的時期，多數是青春期的孩子，他可能懷疑一切：我應該是這樣的人或那樣的人？我應該這樣處世或那樣處世？這個世界到底是怎麽樣的？我和這世界的關係是怎麽樣的？我和他人的關係應該是怎麽樣的？比方一個女孩子，她可能從她的生活經驗中選擇喜歡黑白灰顏色為美，她喜歡簡單清爽的發型而不是長發，她喜歡和男孩子打打鬧鬧，她可能正在疑惑自己與別的女孩子的不同，但這時候，她的周圍環境"引導"她：有一類人是異性戀，有一類人是同性戀，有一類人是...給她了很多的“歸類標簽”；她的同學們同樣受過了那些標簽式教育之後也大有可能把她歸類到某個標簽底下，並且開始本能地排斥她，她就“被同性戀”了。也許之後她真的隻能在同性戀人群中去尋找同盟。這就叫做“一不小心成了同性戀”。
但是如果沒有那種標簽式教育，她也最多是一個喜歡中性顏色的、爽直快樂的麻辣女孩而已。我們這個社會為什麽要這樣地在“尊重”的名義下去把所有人分類標簽呢？為什麽這樣地去欺負不明世事的青少年呢？他們是同性戀嗎？他們不是同性戀嗎？這關別人什麽事情呢？什麽性取向一定要公開辨明嗎？這就是這個社會“同性戀”越來越多的原因。我們尊重同性戀就是因為他們是同性戀嗎？不是的！我們尊重人。而什麽性取向根本不應該作為一個該不該尊重的一個根據。
謝謝你的提醒，我會管好自己的孩子，請放心，她們不會是同性戀的。至於病人的隱私，也謝謝你的關心，文章的人名不是真名，並且我還征求肯的意見，他說他既然選擇告訴像我這樣與他這麽熟悉的人，他就是要麵對全世界，再說我文中提到的戴比和茱莉的兒子，他們都是和同性戀愛人住在共同買的房子裏，是合法夫妻（他們是趕在大約三年前同性戀可以合法結婚的短暫日子裏相繼結的婚），我和戴比的愛人也很熟，她還是好萊塢的音樂人，上次她邀我去參加她的生日，上百人，還見到幾個音樂名人呢。所以這幾個人是同性戀，我從來不認為這是他們的隱私。若你擔心同性戀都認為這是他們的隱私，你就太低估同性戀的勇氣，也太孤陋寡聞了。
另外你還要把你孩子管好,別一不小心就生了你說的那種病,真的,所有同性戀"病人"都是"異性戀"生出來的,治病呢要治源,你還是先給自己看看病吧.
我也很感謝博主的論壇為大家提供了熱點話題，但不覺得博主有真知灼見，因為標題就與事實相反：《一不小心就成了同性戀？》
據我所知，同性戀者都是些很敏感、很小心的人，是太小心才會成了同性戀才對吧？
衷心感謝博主的論壇為大家提供了熱點話題，同時感謝博主的真知灼見。
你說的都很對。愛情是多麽美好。個人的一生是有階段性的。當在十七八或二十歲時，天真無邪，看世界如天堂，把愛情看成無比偉大。隨著歲數增大，對現實世界的了解增加，每個人都會變得越來越現實。當回首再看年輕時的經曆，你就會領悟真正的愛情是什麽。對個人，愛情是一種過程，是一種美好，是一種追求。無數的例子說明，沒有愛情，一樣結婚，一樣繁衍後代。有愛情最好，沒有也過得去。所以對人類的衍繁，愛情僅是一種促進機製，但不是必要的前提。
從你們的跟帖裏使我學到了很多，謝謝你們的支持！
異性戀，同性戀，既然有了“戀”字，就注定了先有了愛，有了情，然後才是婚姻，才是後代。若非如此，便也就沒有“戀”字了，不需要“戀”字了，隻一個“繁殖”便可。
相信沒有人會對一個自己不愛的，甚至厭惡的人說：“嫁給我，因為我需要替人類傳宗接代” 或 “娶我，因為我需要替人類傳宗接代”- 因為，人是有感情的。
是的，人類需要後代，隻是，並不是異性婚姻就一定有後代；並不是同性婚姻就一定沒有後代。如果一定要以有沒有後代來衡量，那麽，又該如何來評定那些修道士，修女，和尚，尼姑呢？正是因為人有了感情，才會有人，可以為了自己的信仰，獨守一生；才會有人，為了愛情，苦苦尋求等候。現代科學和醫學的進步，已經使許多同性婚姻家庭可以有自己的孩子；同時，現代科學和醫學的進步， 也已經使許多異性婚姻家庭可以選擇不要孩子。所以，請不要再用有無後代來評定愛情和婚姻。
鳥兒會離巢，孩子會長大，和你牽手走完人生的，應該是愛你的和你愛的人，這樣，人生便無缺憾了。真愛可遇不可求，所以，若真的遇到了，就不要錯過。像歌裏唱的：“有些人，一旦錯過就不再”。
Your evidence is so much solid and powerful.
現在流行退化論了！進化論早就out了。哈哈，開個玩笑。
你沒有回答我關於同性戀基因是從何而來。您學識這麽淵博都回答不出嗎？
請不要口口聲聲把自己的title拿來當作真理掌握者的標誌好嗎？我知道你title不小，但是關於同性戀用基因作解釋是沒有確據的。你如果真是專家，你就不會這樣不說專業根據而用些空口號來唬人了。
我來替你解釋一下吧，雖然我既不上哈佛，也不是醫生，但我還做些相關研究，有些常識。（你有學識，我隻有常識。）
Twin studies have received a number of criticisms including self-selection bias where homosexuals with gay siblings are more likely to volunteer for studies. Nonetheless, it is possible to conclude that, given the difference in sexuality in so many sets of identical twins (who are genetically identical), sexual orientation cannot be purely caused by genetics.
大家都知道，identical twins 有著100％相同的基因。但卻不會兩個全部都是同性戀，三胞胎、多胞胎更是如此。那麽這基因在哪裏？
科學家研究了很多對雙胞胎，不僅是同性戀，還包括其他疾病、缺陷等等我們認為是基因所成的種種，他們都不盡相同。
我們在大學裏研究過一些雙胞胎，他們的其中一對，一個有自閉症，另一個就沒有。而自閉症也是被廣泛認為是先天所攜的基因造成的——遺傳的。但父母及祖上並沒有這樣的案例。經醫學院的科學家反複檢查，發現有自閉症的那一個孩子的大腦hippocampus略小於另一個孩子。然後他們重新查了兩個孩子的DNA，發現那個自閉症的孩子的基因鏈條有一段是“turn off”的。這不是祖上的基因帶給他什麽，而是祖上的基因被“關掉”了！同性戀也是一樣，也是基因突變。所以我同意某些同性戀是先天的。但不是全部。因為受先天影響決定性取向的不到20％，其他都是因為個人特殊環境和荷爾蒙失調造成的。而先天的那一部份卻不是因為人類原有“同性戀基因”，而是因為人類基因突變（誰說生物都是進化而來？分明是退化引起突變，而這樣的突變也同樣適用於癌症。）那如果你是醫生，你會說這樣的突變是正常？我當然知道人都是正常人，得了癌症也是正常人，得了基因突變的病症的人也是正常人。但是如果你說基因突變這個事實是“正常”，那麽你不尋常了。
善意提醒，您在鑽牛角尖了。
人的生命隻有7－80，而人類文明卻沒有盡頭。不希望傳宗接代的人，包括同性戀者，可以有轟轟烈烈的短暫人生，但未來世界不屬於他們。未來世界屬於要傳宗接代的人。
如果我的祖先覺得傳宗接代“不夠時髦”，或者他們是同性戀，那我今天就不會在這個世界上享受美好的生活。我們大家的存在都要感謝我祖先是正常人，感謝他們把傳宗接代當成了人生目標。
我要傳宗接代，因為我身體帶有這個祖先傳下來的基因。我有強列的願望要延續和擴大我的基因。如果誰沒有這個基因，那麽自然界就會很巧妙的選擇讓他們覺得“這啥年代了，還有人怎天把傳宗接代當成是人生目標？我暈！”而最終淘汰這樣的個體。
Let me rephrase what you've just said/implied: 大前提是人類要生存，所以既然同性戀與此大前提矛盾，“同性戀”就是一種“病”，這群人的幸福就必須為人類生存讓路。
您沒有看到的是，作為一個群體，人類並不需要所有個體完成某個生育配額而生存。否則的話，任何不能至少生育兩個後代的夫婦都得被您戴上這個威脅人類生存的大帽子，因為平均生育大約兩個子女才能維持人口穩定。同樣的，任何生育3個以上後代的夫婦也得戴上這頂帽子，因為他們導致人口爆炸，資源匱乏，以致戰爭。。。
If you can't see this how ridiculous this sort of argument is, then, I don't think I could help you any more.
"“送您一句話，己所不欲，勿施予人。同性戀從來沒犯著過我，我也不會去犯他們。”
您利用中文的技巧，悄悄地做了邏輯轉換，讓人難以覺察。....，您不認為有撥弄是非，挑撥離間之嫌嗎？"
What I meant is that, 您在給一個人群戴上一個異常冠冕堂皇的黑帽子（影響人類生存這個大前提。。。），並以此試圖剝奪這個人群追求幸福的權利，而這樣的行為在曆史上幾乎所有的systematic discrimination 都可找到對應。您也許並沒有意識到您的言行已構成了歧視，但事實上，正是arguments like yours, are what have been used to systematically deny many basic rights of gay people. 您我都可被歸於各種各樣的（少數）群體，多數群體要是想要歧視您我，理由照樣可以是一樣的冠冕堂皇。想要不被歧視，首先要不歧視。
饒恕： ““隻要社會上的“人們”不要特別的“關注”他們，他們一樣會和其他孩子一樣，身心健康的成長。”
我想說的就是這個”
At least we do have some common ground. I also do understand your concern of labeling. However, let me assure you: no matter what the parent do, kids in puberty will always question their own sexualities. Being aware of the concept of various forms of sexuality and becoming comfortable with and around them won't turn any gay into straight or straight into gay, it will only protect the kids from becoming bullies, or victims of bullies. Ultimately, it is up to parents like you and me to work with your kids on this.
基於現代科學，人的任何行為最終都可以追溯到人的基因。既然“同性戀”始終與人類同在，說明人類攜帶有相關的基因。從人類生存的大前提看，凡有利的就是良性基因，凡不利的就是不良基因，包括致病基因。當不良基因表達時，有的是不利於個體生存，有的是不利於群體生存。當不利於個體生存時就是致病基因，當不利於群體生存而又不影響個體生存時，請哪位智者告訴我這種基因的分類名，或許這還是一個新的研究領域。“同性戀”顯然屬於後者。從個體生存看，“同性戀”不是“病”，但從群體生存看，“同性戀”就是一種“病”。這就解釋了為什麽大家總是爭論不休而沒有結論的原因。
（1）地球上生物之所以存在，是因為每種生物都在為生存而奮鬥。這種奮鬥包括兩個方麵。一是生物個體的生存，另一個是生物群體的生存。在這兩點上“人”與任何其它生物沒有任何區別。
（2）由於智慧，“人”相對於其它生物異軍突起，到如今統治地球。盡管如此，“人”仍然無法擺脫以上兩種奮鬥。因此，這兩種奮鬥就是“人”做任何事情的大前提。在這大前提下，“人”可以追求各種各樣的幸福。當幸福與大前提相矛盾時，幸福必須讓路。
大家不妨把“同性戀”這種現象放在以上大前提下來思考，答案不言自明。
辛先生，與您交談使我深感您的睿智，這一定與您讀的書很多有關。
“送您一句話，己所不欲，勿施予人。同性戀從來沒犯著過我，我也不會去犯他們。”
您利用中文的技巧，悄悄地做了邏輯轉換，讓人難以覺察。其實，我們一直是在討論“同性戀”這種現象，這種行為。您突然間轉換成談論相關的人來，您不認為有撥弄是非，挑撥離間之嫌嗎？
世界之所以精彩，是因為各個不同。其實，隻要不違背基本的道德（如偷騙奸殺等 ），幾乎任何事情都是應該被允許存在的。但一般教會人士和很多異性戀者總是恨不得世界都跟他們自己一樣。
隻要社會上的“人們”不要特別的“關注”他們，他們一樣會和其他孩子一樣，身心健康的成長。
我想說的就是這個。我覺得我們現在太過關注了。令我產生這樣想法的，是我所在的城市的教育局要把同性戀、雙性戀和變性等等區別概念通過公立學校係統去教授給小學的孩子們，並且讓某組織團體的人來現身說法，講述他們如何選擇自己的性別、如何確定自己的性取向等，並且說異性戀是“異性戀主義”——什麽時候異性戀成了一個與同性戀對抗的“主義”了呢？我覺得要使個人的性取向不再成為決定一個人在社會得到平等機會的因素，簡而言之就是要使每一個人（不管什麽戀）都得到尊重的正確方法就是不要太關注某一群人。讓每一個人都按他們自己的方式生活，異性戀就異性戀，同性戀就同性戀，最好連同性戀、異性戀的區分標簽都不要有，讓人按照自己原始的感覺去行事。不要去“引導”別人重新省視自己的性取向，這對誰都不公平！
隱性基因也是基因啊，總有祖上是有這樣的基因才會有這樣的隱性基因啊。你是專家你告訴我這是個什麽邏輯關係：同性戀是天生的，但是同性戀的祖上鐵定是沒有這個基因的，因為如果有，就不會有直屬血親的後代了，那基因家譜也就斷了鏈了。那這基因哪裏來的？
從古至今，多少人為愛終身不嫁不娶，多少人甚至為愛殉情....
若單以繁衍後代為標準來衡量愛情和婚姻，那麽，那些個已經為愛而去的人，那些個還在為愛守候的人，是不是都得劃為異類呢？
沒有為了愛情而愛情的，相愛的兩個人，自然會想步入婚姻，自然會想有愛的結晶......
有愛才有寬容，有愛才有守候，有愛才不會行屍走肉般的活著。
所以，沒有為了愛情而愛情的，隻有為了活著而活著的。
人是有思想有感情的，隻是為了繁衍後代而找一個人來結婚，這才是為活著而活著。這樣的婚姻對於被找的那個人來說，是極不公平的。於是便有了婚外情， 不僅是被結婚的那個人，恐怕那個為了要為人類繁衍後代的人，也會因為不甘心為活著而活著而出軌吧。
這些個為繁衍而活，為繁衍而婚的人們釀製了太多的悲劇，那些來自這樣的婚姻的後代們，不是愛情的結晶，而是悲劇的產物。這些孩子長大以後，對婚姻會更加的消極。
所以，無論是異性，還是同性，幸福的婚姻是要以愛情為基礎的，孩子的身心健康也是要以幸福的婚姻為基礎的。執子之手，與子偕老，也是得有愛的。
同性家庭中的孩子，領養也罷，代育也好，隻要養育他們的家庭是和睦幸福的，隻要社會上的“人們”不要特別的“關注”他們，他們一樣會和其他孩子一樣，身心健康的成長。
愛情 -> 婚姻 -> 共同孕育後代 -> 健康積極的下一代
繁衍後代 -> 婚姻 -> 無愛的活著 -> 孕育後代(共同？ 單親？)-> 下一代 ？？？
“您要真為人類未來擔心的話，還是多擔心擔心異性戀門導致人口爆炸，資源枯竭吧。”
所以，您想借“同性戀”阻擋“人口爆炸”？
辛先生：與您的談話越來越有趣了。您不同意“浩瀚”沒關係，讓我提一個問題：現代的人稱“同性戀”，難道古人也稱“同性戀”嗎？如果不，那您如何知道中國醫書不談論“同性戀”呢？“同性戀”自古有之，這恐怕連您也是不能否認的吧？既然如此，退一萬步說，醫書裏不認為“同性戀”是病，難道您不認為在曆史上“同性戀”由於偏見和歧視，連載入醫書稱為“病”的資格都沒有，隻能打入另冊嗎？
When and where did this happen to your son?A safe bet, is, like NEVER? Please, don't be so paranoid that you start to imagine things.
You said "我從不歧視同性戀或什麽戀的人", yet you would go to such extreme to imagine that "某些組織或團體，跑來跟我兒子說：你應該仔細想想——你是男的還是女的，你喜歡男孩子還是女孩子——然後請把你的答案貼在你的背上".
"1.你說：絕大多數同性戀長在異性戀家庭裏，也沒變成異性戀。
要的就是你這句話。不是說同性戀是天生的嗎？天生——說明在基因裏帶有信息。可是你也同意，同性戀的父母、家庭不是同性戀，他們沒帶同性戀基因，他們的爺爺的爺爺的爺爺也沒帶同性戀基因，對不對？那同性戀就不是“天生”的啦！那麽請告訴我，同性戀是怎麽形成的?"
A very simple example: 左撇子的父母照樣生得出右撇子，反之亦然。You should google "dominant gene and a recessive gene". If you don't understand it, then you are beyond me. Just because you(or me, or anyone) are straight, it doesn't mean the children won't be gay, or there weren't closeted gay ancestors.
那麽請告訴我，同性戀是怎麽形成的?
I don't know, and I certainly don't pretend to know. Anyone who tells you otherwise is not telling the truth.
不謝。俺本來就不是，也早就不能是憤“青”了。
“中國的悠久曆史創造了浩瀚的醫書”，您這就是想當然了。中醫典籍其實一點都不浩瀚。要想讀通難，要想了解中醫典籍是否探討過同性戀可一點都不難。我說“中醫典籍壓根就沒提過同性戀，因為中醫就沒認為過同性戀是病”不是敢不敢的問題，而本來就是事實。您要不信，是很容易證明我說的是不是事實的。
您有不少似是而非的觀點，本質在於您沒搞清信仰與科學的區別。科學理論是可以證偽的。而您與這其他不少人都很執著的拘泥與自己的人生觀與世界觀，並試圖將其變為放之四海皆真的理論。
送您一句話，己所不欲，勿施予人。同性戀從來沒犯著過我，我也不會去犯他們。這多少千年以來，同性戀的一直存在也沒讓人類滅絕。您要真為人類未來擔心的話，還是多擔心擔心異性戀門導致人口爆炸，資源枯竭吧。
饒恕：“我可沒從同性戀聯想到獸交。是你聯想到的。我是在異性戀、同性戀、雙性戀等情況之外，提出可並列的另一種性取向”
我隻能說，wow! This is just way too hilarious and entertaining. Thank you so much, you made my day. 原來“饒恕”認為“獸交”可與異性戀、同性戀、雙性戀等情況並列。至少至少“獸交”是可以與“饒恕”這樣的異性戀並列的。 未經同意，懇請您千萬千萬別把任何其他人給“並列”了哦。
我不懂為什麽一定要將行為模式來作為某一類人的標簽。現在搞提孩子們小小年紀就會去想：我要當男生還是女生呢？我從不歧視同性戀或什麽戀的人，我與之交往也就交往我們之間所能交流的那一部份，因此我從來都尊重他們。我甚至不想“他是同性戀”或“她是雙性戀”。他們什麽性取向與我有關嗎？我是要與他們的專業技能打交道，或是他們要與我的專業技能打交道。所以在我看來他們都是人就對了。
但是我絕對不讚成某些組織或團體，跑來跟我兒子說：你應該仔細想想——你是男的還是女的，你喜歡男孩子還是女孩子——然後請把你的答案貼在你的背上！我想我讀懂樓主的意思就是這個！別一不小心把自己變成貼著標簽的人。如果這裏罵樓主的人是沒看懂意思，那重讀一遍；如果是因為讚成貼標簽，那先回去重新考慮一遍自己要當男的還是當女的。
“不孝有三，無後為大”。您說對了，無論是過去，現在，和將來，衍繁後代是人的本性，也是人類發展的根本動力。什麽時候它成了過時的口號，人類就離滅亡不遠了。在民主自由的國度，它已開始變得過時，所以民族危險了，國家也危險了。
不管是啥年代，不論是進化論也好，神創論也好，都支持一個觀點：所謂愛情，就是以荷爾蒙為基礎的。至於荷爾蒙相聚在於人類生命之中是什麽作用，相信不用我解釋。如果為愛情而愛情，就象人類為活著而活著一樣，毫無意義。
尊敬的“辛”先生，首先讓我在此對您表示感激，您手下留情，沒有像樓下的Lydia那樣把我打回“that crazy era”。您的答複變得不那麽憤青，真是一個好現象，讓我更願意與您交流了。
“毛偉人沒上過美國軍校，可中國兵書讀得真不少。您要是沒念過美國醫書，中國醫書也成。隻不過您要是念過中國醫書就知道，中醫典籍壓根就沒提過同性戀。為啥？因為中醫就沒認為過同性戀是病。”中國的悠久曆史創造了浩瀚的醫書，從古至今讀破萬卷的人不在少數，至今還沒有哪個人敢說，醫書裏沒有說過“什麽”，您又怎敢就說“中醫典籍壓根就沒提過同性戀，因為中醫就沒認為過同性戀是病”呢？您不覺得有點太狂妄自大了嗎？這是其一。其二，同樣讀破兵書萬卷的人也不在少數，又有幾個毛偉人身在其中呢？說到底，最後起決定作用的並不在於你讀了多少書。所以，恕我直言，您並沒有跳出您的讀書形象。
1.你說：絕大多數同性戀長在異性戀家庭裏，也沒變成異性戀。
要的就是你這句話。不是說同性戀是天生的嗎？天生——說明在基因裏帶有信息。可是你也同意，同性戀的父母、家庭不是同性戀，他們沒帶同性戀基因，他們的爺爺的爺爺的爺爺也沒帶同性戀基因，對不對？那同性戀就不是“天生”的啦！那麽請告訴我，同性戀是怎麽形成的？
2.有人就是喜歡從同性戀聯想到獸交
我可沒從同性戀聯想到獸交。是你聯想到的。我是在異性戀、同性戀、雙性戀等情況之外，提出可並列的另一種性取向，你卻單挑出同性戀與獸交關聯。你是如此地歧視同性戀者！還假裝為他們說話。以致於你根本沒看懂我說的是什麽。
totally agree.
這啥年代了，還有人怎天把傳宗接代當成是人生目標？
我暈！
愛情就是愛情，與要不要小孩沒有直接關係；為愛情而結合的婚姻有著最solid基礎。不管是homo or hetero, 倆情相悅就是愛情的本質，沒有人可以對任何人說："你的愛情不正常，你應該去看病。"
說這活的人才有病!
愛情不在於性別，而在於兩個人是否真正相愛；愛情是隨緣的，旁人又能知道什麽呢？樓主文中的那個“那個瘦小，麵貌平 平坐在輪椅上的男人”應該是個很幸福的人了吧？又有多少異性之間能有那樣的愛情呢？
那些生活在沒有愛情的婚姻的中異性夫妻，或是，那些生活在耗盡了愛情的婚姻中的異性夫妻，倒是完成了為人類傳宗接代的偉大使命，然而，那些在異性父母的憤怒，冷戰，吵鬧，淚水中成長的後代，難道就一定比在充滿愛意，快樂和睦的同性家庭中的孩子來得更健康嗎？
說句直白的話，別介意：雖然已經是2011年，許多人卻還是在演繹著新版“不孝有三，無後為大”。
同樣，我不希望自己的孩子是同性戀，如果同性戀可以矯正，讓他們成為正常人，相信這是所有父母都希望的。因為父母撫養孩子需要付出畢生心血，而孩子們將來不會給父母物質上的回報。唯一孩子能給父母的回報，就是延續父母的基因，給父母孫輩。如果孩子是同性戀，意味著父母撫育的心血都泡湯。當然，如果孩子選擇作丁克，結果和同性戀一樣，隻是父母感覺不同，因為很多丁克是暫時的，年輕的丁克在成熟後會改變主意要孩子。
如果無法矯正，那隻好祝福他們幸福了。就像近視一樣，如果太高度，無法矯正，那麽他們隻好糊塗地看世界，隻有祝福他們了。從進化角度看，不能矯正的個體都會在傳宗接代方麵受到阻礙，這樣的基因都不會傳播下去。
所以，不喜歡同性戀的人，最好的方式就是順其自然，鼓勵他們追求自己的幸福，不讓同性基因繼續傳播。當然同性戀可以選擇人工授精等方法，但因為這些方法不自然，很貴，大部分人付不起，同性戀基因在很大程度上是無法傳播下去的。
咱的部分本職工作是傳道授業解惑，今天高興，不如在這為大家解解悶：
中衡說：“毛偉人從來沒有上過美國軍校，是否說明他就不懂軍事了呢？”
毛偉人沒上過美國軍校，可中國兵書讀得真不少。您要是沒念過美國醫書，中國醫書也成。隻不過您要是念過中國醫書就知道，中醫典籍壓根就沒提過同性戀。為啥？因為中醫就沒認為過同性戀是病。 有人會問，那中文的西醫典籍呢？您要是讀過的話就知道，49前咱照搬歐美，49後照搬蘇聯。過去西醫認為同性戀屬精神病範疇，這是有深刻宗教淵源的，並無病理依據。隻不過大多數的歧視人們都有本事在聖經裏找到“根據”，比如種族歧視。有興趣可以google一下.
饒恕: "那麽有一種人喜歡獸交呢？有一種人喜歡暴力呢".
This is a classic.Sigh. 但仍然很有趣。有人就是喜歡從同性戀聯想到獸交，其實幾乎所有的獸交者都是異性戀。 再者，“有人喜歡獸交”，可他／她是得不到“獸”的同意的，所以“獸”是獸交者的受害者。同性戀兩情相悅，天差地遠。“有一種人喜歡暴力呢”，若訴諸暴力，那就害人了。不知“饒恕”幾時受了同性戀的害了。敢說這裏扯著“同性戀威脅”大旗的為數不少，“身受其害”的怕是一個也沒有。
饒恕: “但我知道，在我的同輩人中，有很多人小時候被喊做“假小子”，“假姑娘”（我那地方的方言哈），但他們因為沒有什麽“同性戀、雙性戀、變性”等概念的植入，所以長大了以後都正常結婚生子，到現在也過著平常的日子”
您有兩個誤區；1。您下意識地把“女同性戀”等同於“假小子”，“男同”等同於“假姑娘”。事實上大部分“假小子”都不是“女同”，“假姑娘”也大都不是“男同”。他們大都本來就沒有同性戀傾向，自然也就過著“平常的日子了”。2。結了婚並不等於就是異性戀。同性戀迫於社會／家庭壓力而結婚並不少見，而且事實上這在過去還占大多數，其結果害人害己。我們可以做的是不要道貌岸然的把一眾無辜人群推入這種悲劇。
“但是，在同性戀的看法上不允許說上一點點與潮流不合的話，這不是民主精神。民主是每一個人都有自己的聲音。”
哪裏哪裏。我不支持您的觀點，但絕對支持您發表觀點的權利。再說，沒有您這樣高論的襯托，我說得再好也不夠。
zhaolinzhang：“無法想象在同性戀家庭裏長大的孩子會有什麽樣的性取向”
您不妨使點勁想想。絕大多數同性戀長在異性戀家庭裏，也沒變成異性戀。所以同性戀家庭裏長大的孩子十之九五也還是異性戀，就象其它家庭一樣，並變不成同性戀。（這方麵的研究不少，有興趣請自查）一句話，該同還同，該異還異，您想變也變不了。
題外話，有一種思維叫critical thinking. 有缺乏的不妨試試，很有用的哦。
當兩個人真心相愛，全世界都閉嘴！
你敢衝著人家說：我很同情你，因為你是同性戀。倆兒掛子都嫌少。
背後在這用中文搗鼓人家美國人，不地道。
最主要，文章不怎麽樣，她恨不能全世界都一樣。可能嗎？至少有一點，像作者這樣貌似醫生的醫生，在美國，別的真醫生就不能跟她一樣。背後說病人壞話，也有背職業道德。都像作者心眼這麽小，全世界人民非天天幹仗不可。
幸好這個世界啥啥不都一樣，否則碰上這樣的倒黴醫生，唉。。。
---全世界都離婚，人類會滅絕否？
我先打自己兩巴掌，
“全世界都離婚”？這是一種假設失真，它能得出任何真的結論嗎？
再說了，某種現象能否導致人類滅絕難道就是決定這種現象是否為“病”的依據嗎？地震，火山噴發，星球相撞，都是病？你治啊， 你還真治不了，就有本事朝同性戀嚷嚷。
其三，離婚確實不能讓人類滅絕，但不滅絕的人類就不可能是有病的嗎？
其四，請放心，無論“左撇子”，還是“離婚”都不可能，相信他們也沒這個欲望，要遍及全世界，同性戀也一樣。
世界是多元的，什麽人都得活。（別跟我提殺人犯也得活。），現代醫學，現代社會文明在發展，什麽人都在活得更好，雖然不是最好。
所以“隻要大家都承認同性戀不正常,那麽同性戀是不是病就隻是一個文字上的選擇問題而已.” 這樣的話，無知得不值一駁，殘忍得讓人不寒而栗。還覺得自己挺不錯呢。悲哀！
瞧你這題目：一不小心就成了同性戀。就算你是醫生，就算同性戀是一種病，世界上什麽病“一不小心就成了”？
“倘若他在十年前結婚生子，他還會去交同性友人嗎？”所以說你很淺，等你什麽時候真正對這個問題有一個公正的，理性的，科學的（不是胡亂呻吟幾聲，就算呻吟的像詩歌一樣押韻，就能叫科學），你才明白自己是無理的和值得同情的（但有誰有時間去同情你呢，像你一樣？）。
這個擔憂恐怕有點沒有必要：這麽多年（世紀），在異性戀的如此強勢的“鼓勵”下，同性戀們都沒有變的太少；同性戀怎麽就那麽容易把異性戀鼓勵成“太多了”？
人的性取向不是那麽容易“一不小心”就變的。
另外，請你回答下邊這位朋友的兩個問題：不知中衡讀的哪本醫書說同性戀就是一種疾病，您哪學的如此“現代醫學”？給個書名吧。
Who答非所問? It's you. It's funny you even mentioned 毛偉人, maybe your thought and opinion are still belong to that crazy era.
Thumb up for 辛棄疾.
Some one is special doesn't mean s/he is abnormal.
支持一下辛棄疾: 唯一一個理性的聲音。
看來您是哈佛的醫學高才生了。很遺憾，不管您是不是，從您的答非所問中我隻知道您不過是一個書呆子，隻會抄書。提醒您，天外有天，人外有人，別拿著哈佛嚇唬人，哈佛醫學院並不是天下第一，您又為什麽非要打著她的旗號呢？您讀的美國醫書再多，僅此而已。毛偉人從來沒有上過美國軍校，是否說明他就不懂軍事了呢？
四號樓說得太對了~這醫生病得真不輕~愚昧
我不是醫生，我不知道同性戀是不是病，但我知道，在我的同輩人中，有很多人小時候被喊做“假小子”，“假姑娘”（我那地方的方言哈），但他們因為沒有什麽“同性戀、雙性戀、變性”等概念的植入，所以長大了以後都正常結婚生子，到現在也過著平常的日子。現在也有很多女孩子喜歡中性打扮，帥氣可愛；也有男孩子喜歡“漂亮”，白淨溫和，這在我看來沒有什麽問題，都很好。但他們現在卻常常被人懷疑為“同性戀、雙性戀”等等，這些外界的議論會使他們真地去懷疑自己的性取向。現在的很多同性戀宣傳沒有幫助到真正先天的同性戀者得到尊重，反而使很多青春期的孩子（正是懷疑一切的時候）按照這些標簽去套自己的狀況。我認為這些宣傳就好象給一個懷疑自己生病的人一本醫學書籍，醫學書籍並不一定有什麽錯誤，但那個病人可能就一一去對照，然後“診斷”自己得了一百多種病。這種情形與我們現在的同性戀宣傳是一樣的。
我在一所小學遇到一個小女孩，她喜歡中性顏色，喜歡短發，喜歡帥氣的打扮。但她的媽媽開始緊張，逼著她一定要穿粉色的、紫色的衣服，還強行把她的房間漆成了粉色！這其實就是某些過份的宣傳給人的緊張感和標簽感！選擇不同的風格，好象就標誌著選擇了性取向！可我跟那女孩談了，她不這麽認為自己，她開始覺得很委屈，後來覺得很困惑，並且說她自己生來就是evil的。如果不是某些宣傳中定出那麽多的標簽，她的媽媽、她自己就不會往上套，最多也就象我們小時候那樣，“假小子、假小子”地喊到大，但也還是認同自己的女性身份。現在我很擔憂那女孩，她快要承認自己是同性戀了——因為她喜歡的東西跟其他女生不一樣。加上本周是同性戀宣傳周，學校會一樣一樣地教給他們，什麽是同性戀、什麽是雙性戀、什麽是變性人，然後當然會最後加上“大家要尊重這些不一樣的人”——可是，這樣的教育內容會給那個女孩子什麽？一本標簽貼紙！
我們為什麽要用認可“有一種人叫做同性戀”，“有一種人是雙性戀”，“變性人也是正常的”這樣的標簽概念來表示我們尊重並且接納？我們為什麽覺得擁護這種概念就是上等的、高尚的、有同情心的人？那麽有一種人喜歡獸交呢？有一種人喜歡暴力呢？要不要都把他們編在“正常目錄”標簽底下讓大家自己去選自己是哪號人呢？這是個問題。
我覺得我們每一個人都應該用自己的大腦好好地思考，不能一遇到與現今潮流不合拍的聲音就大叫大罵，誰能保證我們現在所說的都是對的？很多人認為人類越來越“進化”，越來越文明。但縱觀曆史，我們都在重複做些不新鮮的事情。同性戀在中國古代曆史上、古希臘、古羅馬曆史上都有被尊崇的史實，但後來呢？我不覺得我們比古代人更先進更文明。我也許不知道哪種觀點、哪種態度是對人類自己更有益處，但是，在同性戀的看法上不允許說上一點點與潮流不合的話，這不是民主精神。民主是每一個人都有自己的聲音。
隻要大家都承認同性戀不正常,那麽同性戀是不是病就隻是一個文字上的選擇問題而已.
做醫生的最基本思路可不是查字典。治病救人，救死扶傷才是。同性戀不是病，您非得說是病，這才叫害人不淺。不過您既然喜歡查字典，我不妨查給你看看：
http://xh.5156edu.com/html3/15110.html
病：生物體發生不健康的現象
健康不健康，跟您認為正常不正常沒關係。
（2）顯然您把醫學問題與社會問題混肴了。對醫生而言，這似乎是不應該的。
中美醫學院所教的現代醫學裏，同性戀都不是病。混淆醫學問題與社會問題是您不是在下。
“您在侮辱其他醫學同仁”，不敢不敢。醫學同仁見過這麽多，樓主的“同性戀是病”的觀點還是頭次聽見。提醒一下，樓主是醫生，未見得其觀點就是“醫學觀點”。至於中衡，好像是一本正經醫書也沒認真讀過，我就不跟你較真。
（3）“非主流”是您強加給我的，您應該去和詞典說話。
我隻是 指出您的“同性戀是病”的邏輯來源。
（4）在我所有的討論中，不知您從哪裏得出我歧視同性戀的結論？
顯然又是您強加給我的。
同性戀不是病卻被您給病了，這不是歧視什麽是？
“（5）任何疾病對人類都有潛在的威脅，隻是大小的不同。”
隻不過同性戀不是病。
您要是找得到一本哈佛或協和的醫學教材裏說同性戀是病，我就給您道歉。
（1）尊敬的“辛棄疾”，您似乎是學醫的，我不敢說您的醫術有多高，但我敢說您偷梁換柱的本事不小。您先給我帶上“非主流”的帽子，再加以批判。建議您先查一下詞典再來說話。這是做醫生的最基本思路。
（2）顯然您把醫學問題與社會問題混肴了。對醫生而言，這似乎是不應該的。您在侮辱其他醫學同仁。
（3）“非主流”是您強加給我的，您應該去和詞典說話。
（4）在我所有的討論中，不知您從哪裏得出我歧視同性戀的結論？
顯然又是您強加給我的。
（5）任何疾病對人類都有潛在的威脅，隻是大小的不同。請不要在此侮辱其他醫學同仁。
詞典上說，“病”就是非正常狀態，非健康狀態。
中衡顯然搞不清“非正常”與“非主流”。與常人相比，天才們非比尋常，是否也非健康，也有病呢？社會中左撇子的比率和同性戀的比率差不多，是否左撇子也是病呢？
““不再將同性戀視為精神疾病”並不等於不是其他疾病，因為同性戀的狀態顯然不是人類的正常狀態，直接影響到人類的繁衍”
照這麽說，能生育又不生的異性戀可多了去了，這又是什麽病？請問中衡該怎麽治？再說了，中衡也太過孤陋寡聞，我見過的同性戀朋友領養的領養，代孕的代孕，有小孩的不少。
“說一個人得了“病”，隻是描述他的客觀狀態，絲毫沒有嘲笑和侮辱的意思。從醫學研究上說，同性戀就是一種疾病，沒有別的解釋。”
不知中衡讀的哪本醫書說同性戀就是一種疾病。反正我在美國讀過N本醫書，還真沒拜讀過如此高論。是不是中衡自己寫了這麽本大作呢？照中衡的邏輯，您的觀點在美國不是主流觀點，所以也不是正常狀態，您顯然也有病，懇請早日求治。說您有病，“隻是描述”您“的客觀狀態，絲毫沒有嘲笑和侮辱的意思。”
“至於歧視和偏見，是由於長期的社會曆史發展形成的。”
說得太好了，您的歧視和偏見並非與生俱來，尚有藥可救。
“說白了，現代醫學證明了同性戀沒有原先想象的對人類有那麽嚴重的威脅”
言下之意，“現代醫學證明了同性戀”還是蠻有威脅。中衡愛拿 “現代醫學”說事，我還真搞不懂您哪學的如此“現代醫學”。請不要用你的個人觀點偷換“現代醫學”概念，也請不要借此侮辱其他醫學同仁。謝謝。
大家的爭論要點就是，同性戀是不是“病”。詞典上說，“病”就是非正常狀態，非健康狀態。“不再將同性戀視為精神疾病”並不等於不是其他疾病，因為同性戀的狀態顯然不是人類的正常狀態，直接影響到人類的繁衍。說一個人得了“病”，隻是描述他的客觀狀態，絲毫沒有嘲笑和侮辱的意思。從醫學研究上說，同性戀就是一種疾病，沒有別的解釋。至於歧視和偏見，是由於長期的社會曆史發展形成的。說白了，現代醫學證明了同性戀沒有原先想象的對人類有那麽嚴重的威脅，否則何止是歧視，更要上法律，就像直係不能通婚一樣。
2. 從上下文看來，樓主是行醫的。是一個專業人士。說話是可靠的。那麽，我想問一下，樓主是根據什麽專業標準來說出“我對同性戀的理解是從病態的基因異常去理解，把他們當病人去同情”？同性戀究竟是什麽病？病因為何？Symptoms 為何？Treatment
又為何？據本人了解，全美心理學會(both APAs: American Psychiatric Association, and American Psychological Association) 應該是這方麵的專業權威，他們已經在38年前(1973)糾正了錯誤，不再將同性戀視為精神疾病，同性戀已經將“病人”的帽子摘除了。那麽，樓主仍然持有38年前的老舊看法，原因何在？所以，我很好奇，樓主的專業標準是什麽？
3. 樓主說“社會應多一些聲音讓他們了解同性戀的弊端”。除了不生育，還有哪些所謂“弊端”？本人認為，社會上對同性戀的殺戮討伐“聲音”已經足夠多了，缺的是寬容和同情。
親愛的“笑鳥”“專家”，不好意思請教：
（1）不知您的專家標準是什麽？我敢說在這文學城裏，能有5%的同性戀專家就不錯了。按您的邏輯，那95%的非專家就因該“要麽細心聆聽，要麽寬以待人，不妄自發表一些自以為是的看法”，不因該有言論自由，而因該隻聽您這專家的高論。看來這文學城要被您關門了。
（2）按您的邏輯，與您意見相左的，就是不同情同性戀的人們，甚至連最起碼的理解也不給。在中文裏，好像從未遇到過這樣的邏輯。您能否介紹一下您的邏輯是從哪裏來的亦或是您自己創造的？
（3）同性戀的病因主要來自基因遺傳和後天環境的誘發。作為環境的誘發，美國的民主提供了豐富的土壤，這是有目共睹的，難道“專家”連這點也要我這非專家解釋嗎？
女性同性戀中後者有相當部分，因為環境的問題，尤其是不安全的環境下。這種同性戀往往也是暫時的。
同性戀占人口10%左右，這個統計是100多年前就有的，隻是美國相對保守，人們相應的知識太少罷了。
1。 宇宙中任何係統平穩有序地存在和發展都需要遵守普遍公認的自然法則。
2。當前時代，異性相愛和婚姻是保持人類平穩有序發展的普遍的自然法則。同性相愛和婚姻違反這一法則，所以應該被視為非正滴。
3。世界在變化。隻有無性繁殖成為可能並主導了人類的繁衍，同性相愛和婚姻才有機會被認可為普遍的自然法則。到那時同性相愛和婚姻才會被視為正常滴。
4。那時的人類應該屬於另一個世界的人類。
同性戀影響到的正常功能是生育。生育是正常人的本能，沒有這個本能，人類無法延續。父母希望抱孫子是天經地義，所謂的不孝有三，無後為大。所以我們應該理解父母對同性戀孩子的失望。
我們需要了解到的，是複雜的人體有出錯的機會，正常父母生同性戀孩子是可能的。樓主說到的父母為同性戀孩子傷透腦筋的原因，不是同性戀兒子的錯，而是父母隻要了一個孩子的錯。如果父母多要幾個孩子，一個不正常，是同性戀，沒有問題，還有其他健康的孩子們延續後代。
作為生物，我們必須意識到這個事實：後代不一定100％健康，隻有後代數目超過父母才能增加保險係數。我們給每個孩子同樣的愛，不管是否是同性戀。孩子是同性戀的話，讓他們自由發展，與同性結婚，不要強迫他們與異性結婚,隻有這樣同性戀基因才不會擴大。
normal vs. abnormal
advocate vs. respect
in favor of vs. stay out of
People can be born or choose to be abnormal, their right and free will should be respected.
But what should we advocate or favor? the normal or abnormal?
If you (as anybody including homo) can choose what to be, will you still choose homo over hetero?
If you can decide the sexual orientation for your baby, will you still make your baby a homo?
We may respect something that we ourselves would like to stay out of.
另外一句話給中衡，同性戀跟民主不民主沒有任何關係，中國的那些同性戀結婚生子，對他們自己以及他們的妻子，都是極不公平的。對自己一無所知的領域，要麽細心聆聽，要麽寬以待人，不妄自發表一些自以為是的看法。
Sad for your kids.
You said 但我在內心對她們還是很同情，因為其實她們都是一些病人. But actually you are the sick one.
It's dangerous and pitiful for patients having a narrow mined doctor like you.
Please go get help.
Totally agreed what you said! Respect others is the issue here, not the homo issue.
You sound like an un-educated hillbilly who is narrow-minded and prejudice.
And, "這輩子當爺爺奶奶是沒戲了" - who tells you everyone wants to be "爺爺奶奶"???? Don't apply your typical Asian traditional mentality on others.
Please be very clearly advised that nobody can change/decide a person's sexuality, even though there're some external reasons.For individuals, it's just a piece of plain reality if they're homo or not, which if you don't accept, how can you respect?
當媽的觀點錯誤不可怕，可怕的是無知。
但是，很多結婚的人，隻不過不知道自己是同性戀而已。