也談中共建議取消國家主席任期兩屆限製

把中共建議取消國家主席、副主席任期兩屆限製看成是習近平要“黃袍加身”，從而引出與當年袁世凱稱帝相提並論，這對中國政治的理解未免有些膚淺，也未能從中共對於修憲的諸多建議中從全局的角度看中共此次建議所要達到的目的。

建議取消國家主席、副主席任期兩屆限製固然是一大看點，也難免讓人猜想習近平要搞終身製。但是我認為此次建議中最核心的不是這個，而是在憲法第一條第二款“社會主義製度是中華人民共和國的根本製度。”後增寫一句，內容為：“中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征。”既然黨國一體，對國家主席、副主席有無任期限製就不應該大驚小怪，因為都是中國共產黨。

中共的建議無非出於這樣幾點考慮，首先是總書記、中央軍委主席、國家主席的三位一體，以確保絕對的領導。江澤民從國家主席退下來，還是中央軍委主席，讓他和接任國家主席的胡錦濤都有些尷尬，後來他自己提出辭去。因此，取消國家主席、副主席任期兩屆限製，首先是一個技術問題。

其次，應該說，建議取消國家主席、副主席任期兩屆限製，是對鄧小平提出的不搞終身製的中共政治製度的重大顛覆。從邏輯上說，國家主席、副主席任期無限製，確實存在形成終身製的可能，但同時也存在隻幹一屆、二屆的可能，因此不能就此斷言習近平就要搞終身製，更可況還有一個同進退的副主席。

第三，目前中共政治局七常委的能力強差人意，很有“蜀中無大將、廖化做先鋒”的感覺；中共幹部“梯隊”式的選拔和培養，在強勢的反腐之下已經是七零八落，後備接班人形勢堪憂，孫正才被拿下就是一個例證。後繼無強硬的領導人，讓中共十九繪製的國家發展藍圖和“一帶一路”的發展戰略缺少領航人，莫不如讓習近平這些人多幹兩屆，實現中華民族的偉大複興亦即“中國夢”。

根據《中華人民共和國憲法》第八十條：中華人民共和國主席根據全國人民代表大會的決定和全國人民代表大會常務委員會的決定，公布法律，任免國務院總理、副總理、國務委員、各部部長、各委員會主任、審計長、秘書長，授予國家的勳章和榮譽稱號，發布特赦令，宣布進入緊急狀態，宣布戰爭狀態，發布動員令。第八十一條：中華人民共和國主席代表中華人民共和國，進行國事活動，接受外國使節；根據全國人民代表大會常務委員會的決定，派遣和召回駐外全權代表，批準和廢除同外國締結的條約和重要協定。

由此可見，中華人民共和國主席是在全國人民代表大會的決定和全國人民代表大會常務委員會的決定之下行使職權的，通俗的說沒有多大的“實權”。這個主席和一言九鼎的皇帝是不可同日而語的。當然，總書記、中央軍委主席、國家主席的三位一體就不一樣了，權力無限大，這就又回到了中國共產黨領導中華人民共和國這樣的話題，或曰“一黨專政”。

一個執政黨的黨魁擔任國家元首並不新鮮；如果這個黨連續執政，黨魁連續擔任國家元首也不新鮮；如果這個黨永遠執政，黨魁當然可以永遠出任國家元首；怎麽做、如何做，都是堂內的事。中國的現實問題是中國共產黨執政，承認這樣的現實，是不難理解中共建議的。