蘆鶴

非得介紹點什麽嗎﹖我看﹐還是以後再說。
個人資料
  • 博客訪問:
正文

對如何阻止加州“SCA 5”的一點思考

(2014-02-24 22:01:56) 下一個
由加州民主黨參議員、西裔(或拉丁裔)Ed Hrnandz提出的加州參議院憲法修正案(Senate Constitutional 
Amendment,SCA 5),引起加州華裔社區和北美部分中文網站的熱議。為什麽引起熱議?這是因為,此案如果獲得通過,確實影響華裔及後代的利益,因此這個修正案為加州華裔社區的大多數所反對。反對SCA 5 ,應該是華裔社區的主流意見。不過,縱觀目前華裔社區對SCA 5的討論,雖然群情激憤,但對有些問題還需要進一步的認識,才能找到阻止SCA 5在加州眾議員通過的正確之道。
 
首先,我們應該注意到,SCA 5是加州憲法修正案。事實上,這位Ed Hrnandz在2010年就以提案的方式提出了否決1996年209號法案的內容。根據加州法律,是提案一定要進入一般的立法程序,比如先經過參眾兩院專門委員會的討論然後再拿到參眾兩院討論,比如要經過州長簽字等。但當時州長對Ed的提案並沒有簽字,而是交由加州高等法院裁決,加州法院以聯邦最高法院已經對209號法案做出裁決為名否決了這項提案。SCA 5加州憲法修正案,是針對209號法案而來。1995年6月,公立的加州大學及其九個分校廢除了錄取學生中的“平權行動”;1996年11月,加州用公投的方式廢除了包括教育、就業、政府招標等各方麵的“平權行動”,這個投票結果就是209號法案;1997年4月,這一公投結果得到了最高法院的認可。
 
其次,我們應該注意到,SCA 5加州憲法修正案成為法律的過程是,加州參議院通過(已經完成)後,提交到加州眾議院討論(目前還沒有時間表);如果在加州眾議院通過,將在今年11月份的中期選舉由選民表決,而無需州長簽字的否決或是簽署過程,這就是憲法修正案與提案成為法律的主要不同點。顯然,民主黨提出的、有利於拉丁裔(西裔)的提案,在民主黨居多、西裔居多的加州獲得選民的支持,應該不是問題。SCA 5獲得通過的另外一個意義是,SCA 5的提出,必然引起拉丁裔選民的關注,而把SCA 5與中期選舉捆綁在一起,必然會提高拉丁裔的投票率,這將對民主黨的中期選舉有利。奧巴馬的健保改革方案,效績不彰,民主黨中期選舉麵臨困難,SCA 5可以起到一石兩鳥的作用。
 
第三,雖然亞裔居民接近加州人口的15%,但亞裔選民為數不多,如果SCA 5在加州眾議院獲得通過,11月份選舉時獲得通過的可能行很大。因此,僅憑亞裔選票的力量是不足以阻止SCA 5的。那麽,怎麽辦?其實,辦法還是有的,這就是亞裔要聯合其他族裔,或者明確說要聯合白人。這裏的道理並不複雜,這就是,如果SCA 5獲得通過,同樣也會傷害白人的利益。近日看到網友提供的一個案例,說是白人女生Abigail Noel Fisher 和 Rachel Multer Michalewicz 在2008年申請德州大學奧斯丁分校時被拒絕錄取,但是她們發現有比她們成績低的有色人種學生被錄取,認為自己受到反向種族歧視,因此以憲法第十四修正案為依據,將學校告上法庭, 並進而要求推翻2003年 Grutter v Bollinger 對平權法案符合憲法的判決,目前官司已經到了聯邦最高法院。
 
美國拉丁裔(西裔)在人數上和政治上的崛起、美國共和及民主兩黨的政治鬥爭以及亞裔選民的數量不足,是華裔在考慮與SCA 5抗爭時必須要考慮到的。解決SCA 5的問題,僅憑維護華裔的利益這種“樸素的感情”是不夠的,因為政治是複雜的,是多種利益的博弈。
 
順便說一下,加州民主黨華裔參議員劉雲平(Ted Liu)、劉璿卿(Carol Liu)和餘胤良(Land Yee)為什麽會投票支持SCA 5?難道他們真的不知道應該維護華裔利益嗎?NO!他們的投票,應該是利益權衡的結果,是現實的結果。簡單的說,如果亞裔選票可以和西裔選票抗衡,他們不會做出這樣的選擇。其實,他們的選擇也沒有大錯,他們首先要服務選區內所有族裔的選民,而並非僅是華裔選民。
 
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (5)
評論
wxc1122 回複 悄悄話 請看三位華裔議員所在選區的資料。沒有華裔的支持,他們的政治生涯不會太長了。

Leland Yee (senate district 8 - San Francisco and San Mateo)
44.6% White
3.1% Black
15.6% Latino
33.3% Asian
0.4% Native American
0.9% Hawaiian/Pacific Islander
1.1% other

Ted Lieu (senate district 28 - Long Beach Area)
45.1% White
6.8% Black
30.0% Latino
15.2% Asian
0.5% Native American
0.71% Hawaiian/Pacific Islander
0.8% other

Carol Liu (senate district 25 - San Gabriel Valley)
52.19% White
5.17% Black
25.97% Latino
15.19% Asian
0.43% Native American
0.20% Hawaiian/Pacific Islander
0.33% other
0.52% remainder of multiracial
lantian-yun 回複 悄悄話 Do not blame the 三個華裔議員. 憑什麼華裔參議員就一定要支持華裔?

皇帝全力照顧皇族人利益,共產黨全力照顧紅二代利益。

難道華人議員就應該照顧華人利益? Not necessary. They should 照顧 the people they represents, which is the definition of democracy.
吃都不會還叫個人嗎 回複 悄悄話 加州民主黨華裔參議員劉雲平(Ted Liu)、劉璿卿(Carol Liu)和餘胤良(Land Yee)為什麽會投票支持SCA 5?難道他們真的不知道應該維護華裔利益嗎?NO!他們的投票,應該是利益權衡的結果,是現實的結果。==>

權衡什麽利益? 就算以後西裔不投這幾位華裔議員的票了, 華裔議員們也不能支持這樣的提案啊, 沒有一點脊梁, 就為了自己那點蠅頭小利, 離開華裔這個根基, 以後還指望哪一個華裔會支持他們呢,投給這樣的華裔不如投給白人共和黨。 是什麽現實的結果? 他們幾個不投這幾票法案就少一分通過的希望, 不是砍掉2.8%, 砍掉的是28%,一個完全歧視不公平的法案, 於情於理都沒辦法說得過去啊, 這幾個人要挖他們祖墳才行!
都是實話 回複 悄悄話 你很自私啊!不一味追求考試分數來選拔學生是對的,公平的。大家都來拚命比分數是錯的!其實考試100分不說明什麽!因為換個角度考可能是零分!簡單例子:再好再美再多再複雜的語言,文字加上再先進的科技也沒法把一個“紅色是什麽?”的問題回答清楚!對不對?紅色就是紅色,隨你怎麽研究,演示,描繪都沒法把紅色說到紅色本身那個樣。如果你把答案說成是“火”,經濟學老師給你100分,經濟就是求紅紅火火。生物學老師給你零分!因為他認為在生物學裏紅色是血。光看成績是100分或者0分是沒有意義的!再者說,這裏孩子考試成績再好,他(她)考得過中國來的孩子嗎?照你的公平說,大學是不是應該錄取中國來的孩子而不是在美國“華人的”?你肯定不幹了:“他們是為了考試而拿到高分的”。對了,再講明白一點:那些為中國拿到奧運金牌的運動員,他們那些金牌根本就是為了拿到金牌而拿到的!這樣的結果有什麽好?體育的初衷是鼓勵大家靠運動增進健康,體育競技的目的是要吸引大家都來參與,而競技的結果是不重要的!但中國把這個結果變成國家,領導的榮譽!不惜花幾千萬培養一個金牌運動員!不要這塊金牌把錢拿去給孩子們多建幾個運動場不是更好嗎?這種“悟性”本來是中國人的強項(看看道德經就知道),結果我隻能佩服美國人,把中國幾千年的文化都吸收,消化,悟通,用好了。而中國卻舍棄自我,把美國最近幾十年的文化搬來用了。說回來,大學要人的目的是塑造未來的克林頓,巴菲特,比爾蓋茨,錢學森。絕不能隻是能回答“紅色是火”而得100分的,這種人畢業以後多半是去給克林頓打雜,給比爾蓋茨打工的。哈哈哈!這裏有玩笑成分,請別太認真!
沈成涵 回複 悄悄話 所以華裔選民不該支持這三個華裔議員。因為投票也沒用,票倉是那些蜥蜴。
登錄後才可評論.