鬼子進村了，帶路還是打槍？

鬼子進村了，帶路還是打槍？

標題的答案有4種可能，帶路不打槍，打槍不帶路，既不帶路也不打槍，帶路打槍兼而得之。

哈爺認為，即帶路又打槍難度最大，技術含量最高，非有極高的政治智慧執行不了，此非吾等蟻民所敢言地；既不帶路也不打槍難度最低，易於推廣，便於執行，為廣大群眾所喜聞樂見，哈爺也最為推崇。

帶路不打槍，執行這一路線的人或是屈從於壓力，或是出於利益，總之是改變了立場以適應了環境，至於會不會損害了其他人，為了個體的生存也就顧不上了，從人性的角度來看，拍皇軍的馬屁和以後向黨表忠心，具有同樣的性質，屈服於皇軍和共黨的都是同一類人。哈爺今天就不批判帶路不打槍的了，把它留給批判哈爺的愛國誌士們吧。

哈爺認為在絕大多數情況下，要旗幟鮮明地反對不帶路還打槍！

除了一種情況，那就是本人作為國軍士兵，任務就是要在村口阻擊或伏擊鬼子，那就一定要打槍，即使是戰死也要打，因為這是軍人的職責。以下任何情況都不能不帶路還打槍。

1． 掉隊的或負傷的國軍碰到鬼子進村，一定要跑或躲，因為打槍是無謂的犧牲，還削弱了抗日的力量，並提高了鬼子的士氣。

2． 如果是八路軍士兵就一定不能打槍，不然就會犯路線錯誤，暴露了人民軍隊的實力，對革命有百害而無一利，將來年紀大了還會被戴高帽遊街，被憤青拳打腳踢。

3． 如果哈爺僅是個老百姓，打槍就是損人不利己，不僅對鬼子形成不了威脅，還把無辜的家人，鄉親置於險境，如果是武工隊打黑槍，那更是件丟人的勾當，要堅決批判。

所謂的遊擊戰和“人民戰爭”是最寡廉鮮恥，慘無人道的戰術，打扮成老百姓對敵方軍隊發動襲擊，假設的前提就是敵軍對平民警戒比較鬆，這麽一來，就等於逼敵軍濫殺無辜。百姓供養軍隊來抵抗外族的入侵原意是保護本族的利益，防止做亡國奴，二等公民，而陷鄉親的生命於不測，或鼓動沒有抵抗能力的百姓成為本土政權的陪葬，對老百姓的利益是損壞了還是保護了呢？我們就不講美軍在越戰中屠殺平民的事了，解放軍在79年”對越反擊戰”後期，執行的就是三光政策，號稱要讓越南倒退20年，這都是讓“人民戰爭”給逼得。軍隊打仗不行，還躲在平民背後打黑槍，號稱遊擊，什麽人呐，鬼子戰爭題材的電影沒有一部是中日之戰，知道原因了吧。

所以說，鬼子進村了，既不能帶路，更不可開槍。