正文
為什麽既要強調GDP2009年超平日本，世界第二位，還要強調人均GDP不到日本的1/10？
2009年，GDP增長8.7%，人均GDP核算出排在世界百位外，不到日本的1/10，雖然2009的GDP增長在8.9%，但中國還是發展中國家，有一億5000萬每天收入不到一美元的貧困人口，發了文章http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201001&postID=31684，貼在日壇，文化走廊，與歸國論壇。但似乎反映不強烈，好多人不高興，覺得低估了中國的實力，購買力等等，所以左總發了個2007年的2美刀一盤的魚香肉絲，而同樣的在美國要11刀，來強調中國實質購買力的實力要比表麵看來得高。這我承認，但還是要強調人均GDP，還要考慮近兩年的物價上漲與通貨膨脹等因素吧。。。
龍劍兄在走廊發個105歲老人，頭腦很清晰，知道2009年中國的人均GDP還排在蘇聯之後，排在E檔次，比某些人清醒，真希望老人長壽~~
康七郎兄說：“人均GDP也有一定的欺騙性的，不宜過分看重 ：）由於世界各地區的不平衡，此處的$1與彼處的$1很可能不是一回事。舉例來說，在中國的許多地區，$1所代表的購買力足夠三口之家一天的口糧，而在美、日，這根本就不可能。所以說僅僅看人均GDP這個數字的話，很容易進入一個盲區。中國人均GDP不到日本1/10，並不表示中國人均購買力不到日本1/10。當然把“中國的人均GDP不到日本的1/10”作為對國人的鞭策激勵，很好。隻是不可因此而妄自菲薄。 ”
這點我承認， 但不強調人均GDP，單純看名目GDP2009年的數字，中國都要超過日本排世界第2位了，更有一部分人要失去理智了。
今天（1月26號），中國人大常委會財經委員會副主任委員尹中卿透露，中共政府初步確定2010年財政赤字為1兆500億元，其中，中央財政赤字8500億元，中央代發地方債券2000億元。
昨天（1月25號），北京市財政局向市人大代表報告了2009年和2010年的財政狀況。報告提到，北京去年收入為2678.8億元，賣地淨收益為477億元，為年總收入的18% 。
這些都意味著中國GDP中，為了保8增長，付出的代價。還有泡沫因素。所以按照購買力水準，我曾經用回答過一位朋友，就是比起購買力，用恩格爾係數，最合理，但因為國內現在貧富差距大，並且房價高，車貸，奢侈品價格的消費高騰，通貨膨脹，價格上漲等因素，出現壓低家庭食品與衣服消費的房奴，車奴等現象，扭曲了恩格爾係數的實質。
但盡管如此，到2009年城鄉居民恩格爾係數將分別降低到37%和43%左右，總體上已經進入小康居民消費階段。(2009年12月21日《中新網》)
---------------------------------------------------------
注釋，分析恩格爾係數比PPP更合理的原因如下；
收入水平和儲蓄存款是影響其購買力PPP的主要因素，恩格爾係數外，還要加上家用高檔耐用消費品數量來反映居民的生活質量。
購買力大小應從以下幾個方麵來判斷。
1。居民收支水平
2。儲蓄情況
3。耐用品消費品擁有量 如彩電冰箱等
一般最後作為購買力水平總體判斷。進行如城鄉比較等
但反映不出恩格爾係數中生活必需品的成分含量，用恩格爾係數評價一國一地是否進入小康生活，理論上很科學。因為這一指數反應的是食品消費和消費總額的比重。居民消費“吃”的比重過大，說明居民生活躑躅於溫飽階段。根據聯合國糧農組織的標準劃分：恩格爾係數在60%以上為貧困，在50%-59%為溫飽，在40%-49%為小康，在30%-39%為富裕，30%以下為最富裕。
恩格爾係數(Engel's Coefficient)是食品支出總額占個人消費支出總額的比重。19世紀德國統計學家恩格爾根據統計資料，對消費結構的變化得出一個規律：一個家庭收入越少，家庭收入中（或總支出中）用來購買食物的支出所占的比例就越大，隨著家庭收入的增加，家庭收入中（或總支出中）用來購買食物的支出比例則會下降。推而廣之，一個國家越窮，每個國民的平均收入中（或平均支出中）用於購買食物的支出所占比例就越大，隨著國家的富裕，這個比例呈下降趨勢。
中國社會科學院社會學所所長李培林今日表示，到2009年城鄉居民恩格爾係數將分別降低到37%和43%左右，總體上已經進入小康居民消費階段。(2009年12月21日《中新網》)
但有人提出車貸，房貸，奢侈品消費等正常消費扭曲了中國的恩格爾係數，如車貸，房貸壓力下，降低了某些稱為“房奴”家庭的食品消耗水準等。高級車等奢侈品消費，國內的高稅收體製，導致某些家庭的食品支出的比例相對減少。
2009年，GDP增長8.7%，人均GDP核算出排在世界百位外，不到日本的1/10，雖然2009的GDP增長在8.9%，但中國還是發展中國家，有一億5000萬每天收入不到一美元的貧困人口，發了文章http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201001&postID=31684，貼在日壇，文化走廊，與歸國論壇。但似乎反映不強烈，好多人不高興，覺得低估了中國的實力，購買力等等，所以左總發了個2007年的2美刀一盤的魚香肉絲，而同樣的在美國要11刀，來強調中國實質購買力的實力要比表麵看來得高。這我承認，但還是要強調人均GDP，還要考慮近兩年的物價上漲與通貨膨脹等因素吧。。。
龍劍兄在走廊發個105歲老人，頭腦很清晰，知道2009年中國的人均GDP還排在蘇聯之後，排在E檔次，比某些人清醒，真希望老人長壽~~
康七郎兄說：“人均GDP也有一定的欺騙性的，不宜過分看重 ：）由於世界各地區的不平衡，此處的$1與彼處的$1很可能不是一回事。舉例來說，在中國的許多地區，$1所代表的購買力足夠三口之家一天的口糧，而在美、日，這根本就不可能。所以說僅僅看人均GDP這個數字的話，很容易進入一個盲區。中國人均GDP不到日本1/10，並不表示中國人均購買力不到日本1/10。當然把“中國的人均GDP不到日本的1/10”作為對國人的鞭策激勵，很好。隻是不可因此而妄自菲薄。 ”
這點我承認， 但不強調人均GDP，單純看名目GDP2009年的數字，中國都要超過日本排世界第2位了，更有一部分人要失去理智了。
今天（1月26號），中國人大常委會財經委員會副主任委員尹中卿透露，中共政府初步確定2010年財政赤字為1兆500億元，其中，中央財政赤字8500億元，中央代發地方債券2000億元。
昨天（1月25號），北京市財政局向市人大代表報告了2009年和2010年的財政狀況。報告提到，北京去年收入為2678.8億元，賣地淨收益為477億元，為年總收入的18% 。
這些都意味著中國GDP中，為了保8增長，付出的代價。還有泡沫因素。所以按照購買力水準，我曾經用回答過一位朋友，就是比起購買力，用恩格爾係數，最合理，但因為國內現在貧富差距大，並且房價高，車貸，奢侈品價格的消費高騰，通貨膨脹，價格上漲等因素，出現壓低家庭食品與衣服消費的房奴，車奴等現象，扭曲了恩格爾係數的實質。
但盡管如此，到2009年城鄉居民恩格爾係數將分別降低到37%和43%左右，總體上已經進入小康居民消費階段。(2009年12月21日《中新網》)
---------------------------------------------------------
注釋，分析恩格爾係數比PPP更合理的原因如下；
收入水平和儲蓄存款是影響其購買力PPP的主要因素，恩格爾係數外，還要加上家用高檔耐用消費品數量來反映居民的生活質量。
購買力大小應從以下幾個方麵來判斷。
1。居民收支水平
2。儲蓄情況
3。耐用品消費品擁有量 如彩電冰箱等
一般最後作為購買力水平總體判斷。進行如城鄉比較等
但反映不出恩格爾係數中生活必需品的成分含量，用恩格爾係數評價一國一地是否進入小康生活，理論上很科學。因為這一指數反應的是食品消費和消費總額的比重。居民消費“吃”的比重過大，說明居民生活躑躅於溫飽階段。根據聯合國糧農組織的標準劃分：恩格爾係數在60%以上為貧困，在50%-59%為溫飽，在40%-49%為小康，在30%-39%為富裕，30%以下為最富裕。
恩格爾係數(Engel's Coefficient)是食品支出總額占個人消費支出總額的比重。19世紀德國統計學家恩格爾根據統計資料，對消費結構的變化得出一個規律：一個家庭收入越少，家庭收入中（或總支出中）用來購買食物的支出所占的比例就越大，隨著家庭收入的增加，家庭收入中（或總支出中）用來購買食物的支出比例則會下降。推而廣之，一個國家越窮，每個國民的平均收入中（或平均支出中）用於購買食物的支出所占比例就越大，隨著國家的富裕，這個比例呈下降趨勢。
中國社會科學院社會學所所長李培林今日表示，到2009年城鄉居民恩格爾係數將分別降低到37%和43%左右，總體上已經進入小康居民消費階段。(2009年12月21日《中新網》)
但有人提出車貸，房貸，奢侈品消費等正常消費扭曲了中國的恩格爾係數，如車貸，房貸壓力下，降低了某些稱為“房奴”家庭的食品消耗水準等。高級車等奢侈品消費，國內的高稅收體製，導致某些家庭的食品支出的比例相對減少。
評論
x723
2010-01-28 09:11:44
回複
悄悄話
玩數字遊戲是當局的拿手戲,總產值同平均值一算,你再也笑不出來.因為要多少個中國人才低得上一個日本人的產值?以前騙騙工人老大粗農民老伯伯還可以,現在還想再故技再施,好象太小看天下人了.
5268
2010-01-27 14:16:20
回複
悄悄話
萬歲，感謝共產黨，感謝毛主席，感謝胡主席，終於進入小康了。
登錄後才可評論.
