正文
1。任何一個學校的學生，按照接受能力與智力來講都來可以把學生簡單分為：
上，中，下（當然地域有差別，城鄉也有，一般意義劃分）
2。俺覺得一個學校的教育宗旨，在於水準決定的是針對 上，中，下 哪個等級的接受能力授課解惑，是個教育本質問題，也是選擇學校的一個基準之一。
我上中學的時候分重點學校，感覺除了當年師資匱乏的問題，還有一個就是整體水準提高的問題。
3。中日中小學高中的普通教育與大學高等教育（中國說法）最基本的不同在於；
A。普通教育是普及基本知識，一般素養：基本麵向中，但個別的也有麵向下，所以上，得孩子基本就吃不飽，中學裏有很聰明的男孩，但因為老師講授的立刻懂了，所以貪玩搗亂的比較多。
B。對於那些一般普通教育吃不飽的孩子，就要考慮學校的檔次了，去私立吃小灶，或者日本的私塾，這樣才因材施教，有助於孩子的成長。高〉更高 地發展。
C。高等教育，是培養專門性人才，學習專業知識，感覺像卷卷那樣，基本麵向高，來教授，是該推崇的。至少是保持教育水準的最根本的底線吧。
D。綜合性大學與專門性大學的不同。
想起自己的大學本科時代，因為是綜合性校園，所以選修課完全誇係，且不分文理，我們宿舍裏六個人的課程表完全不同，所以當年文科的我也學過操作係統，COBAL等幾乎當年最先進的計算機課程，經常用當年惠普公司讚助的最新電腦，可惜沒天賦哈；
各係大課當年也都是當年各界中年權威上，似乎教師也不在乎誰來誰不來，很少點名，每次課後老師都給參考資料，若感興趣，可以深入研究，不感興趣，可以無視這些R，所以涉獵很廣，但客觀上自己廣而不深啊。
校園文化中的各種講座，召集社會各界名人來辦，天天東奔西走地去旁聽，很快樂的校園生活。主要是精神上的。
若是專門性大學，估計涉獵的東西，相對專業性更強，會更深入些，但文理全涉獵的機會大概就會少。
所以可以根據自己孩子的興趣愛好，選擇大學，中學
4。是不是一定就要上好學區，好大學，好中學呢？
感覺是個仁者見仁的問題，這要看自己孩子的承受能力，與接受能力而定。
昨天看到北美的一篇文章，講述一個孩子家長，把孩子從好學區的中等生，轉學到了相對差的學區變成了高材生，而因此上了常青藤；而跟他孩子類似的還在好學區混得，卻未能如願去名校。這當然跟美國的評價標準有關係。
但即使在中國，也有寧當雞頭不當鳳尾的說法。所以這些都是一個權衡的問題，關鍵在家長，如果孩子還小的話。
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=japan&MsgID=808444 說說我的教書匠生活之一
來源: 卷卷 於 09-11-17 18:38:52
許多人認為現在的孩子都不正經學習了，但我還是比較欣賞我們學校的學生。
雖然有一小撮吊兒郎當的，但大部分都很認真，也很有鑽研精神，經常會主動提一些要求，比如想學這個，想學那個。
第一次教課的時候，中途發現出現分化現象，明顯有幾個學生跟不上。俺就大幅減緩了課程進度，降低難度，因為不想丟下任何一個。
幾堂課後，有幾個比較優秀的學生私下來質問我最近是不是沒有教學熱情了。我很吃驚，跟他們解釋了一下我的想法。結果這幾個學生居然勸我放棄那些吊兒郎當的，理由是學校裏總有愛學習和不愛學習的，與其強行拖著那些不愛學習的挪動，還不如帶著那些愛學習的跑起來。
他們的建議給我觸動很大，確實，憐憫一些不求上進的其實就是對其他人的不負責任。
隨後，恢複了以前的課程進度。學期結束後，許多學生在教學評估中評論說很充實很帶勁，當然也少不了有學生批評說課太難，很枯燥。為這事，我還難過了一陣子，找導師訴過苦。導師曰，幸虧沒照顧那些落後的，否則中途你自己首先就やる気がなくなる了，到時候受害的可就是所有學生了。。哈哈
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=japan&MsgID=808532 看了卷卷和牧歌兩位專家有關教育的帖子，也感歎幾句。
靜齋居士 於 09-11-17 19:51:31
日本的大學教育，已經早不是專業教育，而是素質教育。
比較好的教學模式是把目標看準70分的孩子，這樣既有吃不飽的也有必須努力的，優秀的也無法掉以輕心，成績差的還有努力爬上去的可能。
但是，隨著日本全入時代的到來，一般大學的教育目標已經不可能看70分了，而是要向下看。卷卷老師的做法能行得通，我想應該是選修課。要是必修課，就會有好多人不及格，學生就會提意見了。而現在學生的意見往往比大學的解釋更受關注，文部省也是反對精英教育的，當然除了個別大學院大學以外。
要知道大學也是要生存的，生存取決於學生數量。任何大學老師都難以以研究成果好在校內有勢力，大學首先是教育機構。
小學教育，居士認為日本的不錯，小孩玩是第一位的。首先是生存能力和社會交往能力，不是誰都需要當狀元的。
日本教育的成功之處是他們子繼父業的人很多，小孩子最尊敬的是父親，這樣人的職業選擇的穩定性就有了。大家都好高騖遠，不安心，老覺得自己了不起，是中國那麽多啃老族產生的一個重要原因。中國應該加強職業教育，大學畢業生和技校畢業生的待遇差別要糾正，人的意識也要改革。
日壇父母們優秀的人多，諸位都是精英，碩士博士，老總小總，望子成龍在說難免，更看重教育也不難理解。但我覺得有些觀念應逐漸改變。
靜齋居士 說“文部省也是反對精英教育的，當然除了個別大學院大學以外。”想起以前有個版主叫土豆/豬老板的清華出身後歸國大連某海龜教授就是奈良尖端科技大學的。主要是側重研究，對此靜齋居士：
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=japan&MsgID=808598 “大學院大學，側重研究，由以前較著名的國大形成。也有幾個國策大學，像北陸，奈良先端大學院大學。
東京大學等學部定員沒變，但研究生擴大了兩倍，所以他們的大學院吃不飽，在向優秀私立大學挖學生。地方的公立大學已經有招不滿的了。
居士說的改革，主要是ゆとり教育方麵的，也包括把大學分類。
當然，沒有研究，教育也是辦不好的。相輔相成。
對頭。不過法人化其實是將以前的大鍋飯製度改成了能者多得的製度 來源: 卷卷 逼著科研不行的地方搞教育，支持科研行的地方搞科研
事實不是這樣的，這隻是小泉的一廂情願。來源: 靜齋居士
有科研能力的地方越來越有錢，木有科研能力的地方越來越窮。來源: 卷卷
當然，文部省也不傻，對科研成果的評估也是越來越嚴厲，越來越短期化，其實目前文部省也木有非常好的評估標準。許多科研，並不是一年2年就能出成果的。這也是文部省麵臨的一個大難題吧。
這問題解決不了，當然就有人不願意啦，就要開始糾正啦。
top30已經不行了。來源: 靜齋居士
有名的人錢多是事實，但現在分配比二十年前好多了。那時東大一家包了六成的文部省經費。
任何國家大錢都是指定給誰的，申請也沒有用，日本也不例外。所以進那個圈子很重要，但是錢多了腦子就不轉了，因為不用從根本上解決為題，靠設備和人工可以做的一定地步，長此以往大腦也就隻會那麽想了，好的研究出不來。
上，中，下（當然地域有差別，城鄉也有，一般意義劃分）
2。俺覺得一個學校的教育宗旨，在於水準決定的是針對 上，中，下 哪個等級的接受能力授課解惑，是個教育本質問題，也是選擇學校的一個基準之一。
我上中學的時候分重點學校，感覺除了當年師資匱乏的問題，還有一個就是整體水準提高的問題。
3。中日中小學高中的普通教育與大學高等教育（中國說法）最基本的不同在於；
A。普通教育是普及基本知識，一般素養：基本麵向中，但個別的也有麵向下，所以上，得孩子基本就吃不飽，中學裏有很聰明的男孩，但因為老師講授的立刻懂了，所以貪玩搗亂的比較多。
B。對於那些一般普通教育吃不飽的孩子，就要考慮學校的檔次了，去私立吃小灶，或者日本的私塾，這樣才因材施教，有助於孩子的成長。高〉更高 地發展。
C。高等教育，是培養專門性人才，學習專業知識，感覺像卷卷那樣，基本麵向高，來教授，是該推崇的。至少是保持教育水準的最根本的底線吧。
D。綜合性大學與專門性大學的不同。
想起自己的大學本科時代，因為是綜合性校園，所以選修課完全誇係，且不分文理，我們宿舍裏六個人的課程表完全不同，所以當年文科的我也學過操作係統，COBAL等幾乎當年最先進的計算機課程，經常用當年惠普公司讚助的最新電腦，可惜沒天賦哈；
各係大課當年也都是當年各界中年權威上，似乎教師也不在乎誰來誰不來，很少點名，每次課後老師都給參考資料，若感興趣，可以深入研究，不感興趣，可以無視這些R，所以涉獵很廣，但客觀上自己廣而不深啊。
校園文化中的各種講座，召集社會各界名人來辦，天天東奔西走地去旁聽，很快樂的校園生活。主要是精神上的。
若是專門性大學，估計涉獵的東西，相對專業性更強，會更深入些，但文理全涉獵的機會大概就會少。
所以可以根據自己孩子的興趣愛好，選擇大學，中學
4。是不是一定就要上好學區，好大學，好中學呢？
感覺是個仁者見仁的問題，這要看自己孩子的承受能力，與接受能力而定。
昨天看到北美的一篇文章，講述一個孩子家長，把孩子從好學區的中等生，轉學到了相對差的學區變成了高材生，而因此上了常青藤；而跟他孩子類似的還在好學區混得，卻未能如願去名校。這當然跟美國的評價標準有關係。
但即使在中國，也有寧當雞頭不當鳳尾的說法。所以這些都是一個權衡的問題，關鍵在家長，如果孩子還小的話。
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=japan&MsgID=808444 說說我的教書匠生活之一
來源: 卷卷 於 09-11-17 18:38:52
許多人認為現在的孩子都不正經學習了，但我還是比較欣賞我們學校的學生。
雖然有一小撮吊兒郎當的，但大部分都很認真，也很有鑽研精神，經常會主動提一些要求，比如想學這個，想學那個。
第一次教課的時候，中途發現出現分化現象，明顯有幾個學生跟不上。俺就大幅減緩了課程進度，降低難度，因為不想丟下任何一個。
幾堂課後，有幾個比較優秀的學生私下來質問我最近是不是沒有教學熱情了。我很吃驚，跟他們解釋了一下我的想法。結果這幾個學生居然勸我放棄那些吊兒郎當的，理由是學校裏總有愛學習和不愛學習的，與其強行拖著那些不愛學習的挪動，還不如帶著那些愛學習的跑起來。
他們的建議給我觸動很大，確實，憐憫一些不求上進的其實就是對其他人的不負責任。
隨後，恢複了以前的課程進度。學期結束後，許多學生在教學評估中評論說很充實很帶勁，當然也少不了有學生批評說課太難，很枯燥。為這事，我還難過了一陣子，找導師訴過苦。導師曰，幸虧沒照顧那些落後的，否則中途你自己首先就やる気がなくなる了，到時候受害的可就是所有學生了。。哈哈
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=japan&MsgID=808532 看了卷卷和牧歌兩位專家有關教育的帖子，也感歎幾句。
靜齋居士 於 09-11-17 19:51:31
日本的大學教育，已經早不是專業教育，而是素質教育。
比較好的教學模式是把目標看準70分的孩子，這樣既有吃不飽的也有必須努力的，優秀的也無法掉以輕心，成績差的還有努力爬上去的可能。
但是，隨著日本全入時代的到來，一般大學的教育目標已經不可能看70分了，而是要向下看。卷卷老師的做法能行得通，我想應該是選修課。要是必修課，就會有好多人不及格，學生就會提意見了。而現在學生的意見往往比大學的解釋更受關注，文部省也是反對精英教育的，當然除了個別大學院大學以外。
要知道大學也是要生存的，生存取決於學生數量。任何大學老師都難以以研究成果好在校內有勢力，大學首先是教育機構。
小學教育，居士認為日本的不錯，小孩玩是第一位的。首先是生存能力和社會交往能力，不是誰都需要當狀元的。
日本教育的成功之處是他們子繼父業的人很多，小孩子最尊敬的是父親，這樣人的職業選擇的穩定性就有了。大家都好高騖遠，不安心，老覺得自己了不起，是中國那麽多啃老族產生的一個重要原因。中國應該加強職業教育，大學畢業生和技校畢業生的待遇差別要糾正，人的意識也要改革。
日壇父母們優秀的人多，諸位都是精英，碩士博士，老總小總，望子成龍在說難免，更看重教育也不難理解。但我覺得有些觀念應逐漸改變。
靜齋居士 說“文部省也是反對精英教育的，當然除了個別大學院大學以外。”想起以前有個版主叫土豆/豬老板的清華出身後歸國大連某海龜教授就是奈良尖端科技大學的。主要是側重研究，對此靜齋居士：
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=japan&MsgID=808598 “大學院大學，側重研究，由以前較著名的國大形成。也有幾個國策大學，像北陸，奈良先端大學院大學。
東京大學等學部定員沒變，但研究生擴大了兩倍，所以他們的大學院吃不飽，在向優秀私立大學挖學生。地方的公立大學已經有招不滿的了。
居士說的改革，主要是ゆとり教育方麵的，也包括把大學分類。
當然，沒有研究，教育也是辦不好的。相輔相成。
對頭。不過法人化其實是將以前的大鍋飯製度改成了能者多得的製度 來源: 卷卷 逼著科研不行的地方搞教育，支持科研行的地方搞科研
事實不是這樣的，這隻是小泉的一廂情願。來源: 靜齋居士
有科研能力的地方越來越有錢，木有科研能力的地方越來越窮。來源: 卷卷
當然，文部省也不傻，對科研成果的評估也是越來越嚴厲，越來越短期化，其實目前文部省也木有非常好的評估標準。許多科研，並不是一年2年就能出成果的。這也是文部省麵臨的一個大難題吧。
這問題解決不了，當然就有人不願意啦，就要開始糾正啦。
top30已經不行了。來源: 靜齋居士
有名的人錢多是事實，但現在分配比二十年前好多了。那時東大一家包了六成的文部省經費。
任何國家大錢都是指定給誰的，申請也沒有用，日本也不例外。所以進那個圈子很重要，但是錢多了腦子就不轉了，因為不用從根本上解決為題，靠設備和人工可以做的一定地步，長此以往大腦也就隻會那麽想了，好的研究出不來。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
