關於國畫國粹的論爭 2.

高瞻則可遠矚，言清必能意會 頂whisper，並在此回ABC (圖)
		來源: Z自文壇，by樸書. 於 04-05-11 20:05:10 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

首先要感謝ABC前輩，能不吝指出自己的觀點，且不計較小弟的一通瘋話，能在網上忘年談藝不亦快哉！ 您老把我視作“同一戰壕的”，承蒙厚愛不棄之餘實不敢隔代比肩。前輩就是前輩，這點禮貌耳福還是有的。其實能在網上遇到像您老這樣的行家和“練家子”實屬不易，我是深懷敬意和珍惜！古雲：聞道有先後，所以授業解惑也。“故此，心直口快的亂說一通---您老不跟我一般見識，大家也都提出了批評，我是成心接受。 那天話趕話，你老說：“就此畫來看，不管是抱石先生還是其他高人所作，按中國國粹的定義都不能算是中國畫了“我知道當時您老在鬧情緒，因為話裏話外的您老還是拐著彎的誇傅抱石，我也聽出來了。您的話不免使我就“國粹”的界定產生了一些聯想，才出了“不得不說”那一帖，那不是衝著您來得，真的是聯想。可話又說回來了，正是因為您老是“國粹行家”影響力大，所以我才猛著膽子想：不能由著您老的性子說了，不為別的，隻為了害怕以後在您老振臂一呼下，別人聞此言後把傅抱石，石魯都當外來的旁門左道，那可真亂套了。金農寫字隻用偏鋒，完全擺脫所謂中鋒用筆，不也給我們留下“國粹”嗎。其實我這是杞人憂天，而真正含義充其量是挑個話頭，大家在這聚聚罷了。如果有機會還真想向您老請教一些老玩意兒。 Whisper的一貼，我沒話可說，頭點的跟搗蒜似的，他說她是外行，大大的謙虛了，（怎麽聽著有點象日本話）不管怎麽看吳冠中；她說的言清意至；是沒棉花的被子，理和麵都在哪。關於基本功的問題，容我在贅言幾句：我小時候喜歡書法，把成堆的“紅旗”雜誌劃上紅格，用來練字，最佳效果是寫《蘭亭》可以脫帖。當時，北京蕭勞的孫女，肖可佳以經能“左右開弓”了，還有，李純博大夏天的坐在小板凳上，身邊上放一盆涼水，寫一會，擦一把汗，“大顏”寫的跟印的沒區別。獲得北京少兒書法一等獎。可後來都銷聲匿跡了。在此之後我開始反思了，基本功是什麽，是後人根據前人經驗總結出來的“套路”，而前人又是跟誰學的呢？上千年的傳統之中，究竟應該把那一段劃出來定位為必學的基本功呢？就山水而言，是該學：劉，李，馬，夏，還是“四王”？還是幹脆直追“展子千”？要是都學，還真來不及。這就牽扯到一個個人對傳統的選擇和認識的問題。時代在延續，傳統是優秀的，基本功是重要的，而門戶之見有多大的必要性？ 歸根結底基本功是技能，是表達的手段。如果他不能最後反映在作品上，而且反過來製約你的創作的時候，我們是否可以在學習和消化之餘，重新審視一下？ 說實話；我是很注重老玩意的，來美國10年了，為了這“國粹”到現在英文都認不全乎。 下麵再轉未署名的一貼和我的跟帖：另上傳一幅石濤鬥方 “唉, 國粹兩字, 不知害了多少有才華的青年！一點讀後感 國畫教育強調傳統，卻不知害了多少有才華的青年，皓首窮經，再國粹也不過上追宋元，才幾百年的事，宋元以前又如何？曹衣出水、吳帶當風，未聞他們又去上追誰誰了，這種思維不改，中國畫的沒落真是不可避免的了。 “ “ 終等到了一個行家！大俠數語，如醍醐灌頂！“皓首窮經” 襟然淚下！樸書.“

對於我們漂泊海外的人來說，國粹這個詞尤其為重，故此不得不再說
		來源: by樸書. 於 04-05-11 20:08:54 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

回答: 高瞻則可遠矚，言清必能意會 頂whisper，並在此回ABC (圖) 由 Z自文壇，by樸書. 於 2004-05-11 20:05:10 小弟平心靜氣的想，或許我能揣摸到ABC您老所指“國粹”意思，不過，既然傅抱石的畫都不能算是中國畫，那麽，究竟誰是真正的中國畫，不妨往前推，首先，敦煌壁畫那肯定算是外國人畫的，連佛教都是外國的嗎！北魏的造像是塞外極少數民族的不正宗，王羲之不好好守著漢隸寫字,寫什麽行書啊?整個一個離經叛道。宋代的蘇軾米芾畫的畫是文人的“逸筆草草”自然是不夠地道。梁楷那肯定是瘋子，“揚州八怪”已經定性是怪物，石濤八大因叛逆而成名，整個一個投機取巧阿！依此類推；李白是蘇聯人，屈原是韓國人，曹雪芹的《紅樓夢》是當時的禁書，淫褻之物，更不足道。 再往下推，就拿您老時常掛在嘴邊上的“湖社”來說吧，金北樓是留學美國的，很難想象它能從美國帶回什麽“國粹”，其餘的 王雪濤、吳鏡汀、胡佩衡、汪慎生等--- 王雪濤畫中脂粉太重，按“宣和畫譜”來說；是旁門左道的豔俗一路，且不必以宋畫來說，即便是按“四王”來衡量胡佩衡，吳鏡汀，那也是差之千裏，就山水“南宗”，“北宗”而言，恐怕是哪一宗都不沾。徐悲鴻，蔣兆和都是以西洋素描入中國畫，那能叫國畫嗎？更不提李可染，以及後來的人了----。 如此看來，那我不禁要問，我們的“國粹”在那啊？！？！？？ 好回過頭來，再來看看吳競汀的作品： 您老是行家，我們不妨從中國畫“六法”來談； 氣韻生動， 應物象型， 骨法用筆， 經營位置 傳遺摹寫 隨類賦彩 （位置前後不論） 您老說說，他占了那一條啊？氣韻生動免談，應物象型，完全與自然風光相悖，骨法用筆，筆力如此薄弱，說是披麻皴，對照一下“富春山居圖”就一目了然了，經營位置，構圖可笑！連題款的鬆緊都沒有，----。傳遺摹寫，古畫臨摹是學習的基礎，不好在這來談一代大家的基本功吧？隨類賦彩，青綠山水起碼要以花清和赭石打底方顯厚重，難道也創新了不成？既然連“六法”中的一法都不沾，何來國粹？！何來畫界阿炳？如果上麵飛燕貼得吳老的山水是“國粹”我寧願守著石濤八大，傅抱石這些不地道的，沒有“筆墨”的玩意，並且要告誡我們的子孫：離“國粹”越遠越好！還是多看一看那些曆史上的背著“黑鍋”的不正宗的作品。因為，那裏有崇山峻嶺，那裏有茂林修竹，那裏群賢畢至，那裏可以仰觀宇宙之大，俯察品類之盛！-----寫至此處怎不令人唏噓！不想再展開了，不值，“國粹”？

《 我之外行看中國畫(圖 )》

回答: 我之外行看中國畫 (圖) 由 作者whisper 於 2004-05-11 20:13:44 我之外行看中國畫 文章來源: whisper 於 2004-05-11 14:29:45 我之外行看中國畫 佩服各位的好見地，高學問！ 樸書提到的幾位，我也認為是中國畫上麵可圈可點的人物。北魏佛像造型清靈碩長柔美(當然這是一個群體)，王維的意境，米芾的狂草，板橋的七分半，無不是在傳承傳統的過程中，多了新的起(創新)與合(綜合)。即使是文征明的畫，也是墨色浸潤，筆法秀勁。更不用提我最為推崇敬仰的石濤八大。石濤的濕畫法把水的運用推向極致，濃苔點法何其大膽放跋，然明暗有秩。八大的花鳥畫鐵骨錚錚，以書代畫，筆力入骨三分。曾經臨摹八大，雖然其構圖簡潔，用筆精煉，但筆墨深滯則失其靈氣，筆墨淺淡則失其膽氣。稍有偏移，則構圖上失其巧妙天成，大氣溫厚。所以我覺得石濤八大才是拋開筆墨之虛殼，然盡得筆墨之精髓。 在中國畫縱橫發展的曆史中，這些人物無疑是繼承發展傳統的同時破中有立，在中國畫的縱向發展中舉足輕重；更重要的，他們又能另辟蹊徑，在橫向上自成一家，以致於後代有時隻認他們的這一分支，繼續分岔發揚光大。所以他們即使脫離國畫之大傳統的主幹，也具有其獨當一麵的完整性獨立性。 由西洋派轉中國畫的人很多，但徐悲鴻的畫的確是丟了一些東西，多餘了一些東西。還是記得他的山鬼，讓我過目不忘，簡直有點腸胃不適，因為山鬼豔麗肉感，完全由西洋的造型入，卻由國畫的題材出，不倫不類。當然徐的馬的係列，算是把素描明暗比例和國畫氣韻骨法結合得比較成功的。 話說回來，各類畫種借鑒吸收是健康有益的發展過程，而且我們身處的年代，也擺脫不了旁門左道的耳渲目染。國粹不應該是私下藏著留給自己消受的水果點心土產，豈不知人散了，時間長了，也會發酶。酒好，獨斟不賴，但共享更有味。借鑒是國畫延年益壽推陳出新的良藥中的一劑。 看畫先望氣，看了吳鏡汀先生的這兩幅, 感覺是略微有些脈細氣虛。特別是上麵一幅，樹斜人斜草斜山斜，構圖一味傾斜，用筆重複。下麵一幅的構圖也有些堵塞呆板。筆墨是山水畫一大看點，筆墨也能見功夫，當然不排除這兩幅是吳老早期作品，並不具有代表性。 但下麵這幅，應該是後期作品。個人感覺，氣勢是有的，岩石的皴法也很到位，但還是感覺略微呆板，構圖不夠精妙，特別是最後灰色的山，中景太實，用筆也實，境地無法高遠。還不如在兩座對峙的岩石頂打住。 以上是對樸書的貼的幾點感受。也是外行，就是看熱鬧的份。：) 下麵再寫些點滴，望ABC老前輩指教：) “稱吳老是畫界阿炳是因他“以命作畫”以自傷換高功。聽完二泉印月後，你所受的感動最直接的理解是阿炳是個苦、短命人。這兩者的“絕”讓我不忘。我是個畫人自然聯想到行內的高人。” 每個人的境遇都不一樣，所謂不幸是多樣的。生時悲慘顛沛，身後作品聲震世人，論此中命運的悲劇性，阿炳倒可以和凡高一比。但是藝術上的獻身精神雖然是可歌可泣的，並不能代替其作品本身在曆史上的價值和地位。“二泉映月”首先是用樂聲感動了人，其次才是音樂家本身的故事。所以讓作品本身說話更重要，因為好的藝術是要震撼的是靈魂，而不是要喚起人們的惻隱之心。 “耳福和我都是執著的人。細讀耳福的回貼，您可以看出他提到的畫家都是嚴肅的前輩。我是個“練家”有把握回答耳福對我的置疑，絕對敢講道理。如果來一位崇拜黃永玉，吳冠中或韓美林的回貼， 你會發現耳福和我的感覺會十分的接近 (同一戰壕)。和超新畫派的人過受手， 我一向提議“反串”。 遺憾的是對手不肖(實為不會)玩點國粹的。” 我就挺喜歡吳冠中的，因為我認為他在東西結合方麵，是做得比較成功的一位。前一陣他的一句筆墨等於零在國畫畫壇掀起大爭論。我覺得拋棄筆墨大可不必，但吳老的畫可以說是意(這裏指國畫的意境) 到了，雖然筆(筆墨) 不到。他是西畫當國畫來畫，所以保持了色彩的飽滿純淨，和諧豐富，但不因為筆墨功底不夠就縮手縮腳的。再說，筆墨不是用來炫耀功力和技術的，而是要為整體表現力感染力服務。人們也不應該用是否是正宗國畫來苛求。就象不要搞地方主義一樣，藝術上也最好不要劃清界限。是西畫當國畫來畫，出發於一點，但前景是扇形的，比較容易拓寬開創。 反過來，把國畫當西畫來畫，實際是很具有挑戰性和冒險性的，放著正宗傳統國畫的大直路不走，而要走小路，有時搞不好就走岔，還可能是死胡同。最近回國，發現有很多人用素描明暗方法在宣紙上畫人物，筆墨僵直死板。雖然是由受幾個名人推崇，可個人覺得實在太牽強附會了，即使西方人物油畫，也不是那樣堆砌筆觸的。所以筆墨還是要的，雖然一幅畫不能僅僅是筆墨，但筆墨是國畫裏的精粹，是國畫裏的底線，還是不能放棄。 因為我喜歡吳冠中，那是不是我就自動地被劃到另一個戰壕裏了？：)我可不跟人打架，隻是從另外角度嘀咕幾句。今後有這方麵的疑問，還要向行家討教。：)

知道您是對承，傳，創，固殘守缺不分國粹與糟粕的刻骨痛恨！並
		來源: -牧歌 於 04-05-11 23:54:48 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

回答: 高瞻則可遠矚，言清必能意會 頂whisper，並在此回ABC (圖) 由 Z自文壇，by樸書. 於 2004-05-11 20:05:10 仗義執言，古今教育弊端，特別是對如何承，傳，最後真有所創，實在是有無數痛心疾首之例，深感您的用心良苦，與用心良苦，牧歌拜謝之言，難於言表。