書畫鑒定誰擁有話語權？ 王永林

書畫鑒定誰擁有話語權？ 發布時間:2009-6-1 作者:王永林 近日讀貴刊(《收藏投資導刊》2009年5月9日刊)導論文章“尋找藝術行業的話語權”一文，感觸頗多，由此引發我想來談一下，在當下的書畫鑒定實踐中，都有些什麽人在掌握著話語權?在利用話語權說些什麽?至於他們到底誰說了算?可能隻有讓曆史來評定，我們隻是在如實記錄著曆史的進程而已。

畫家本人說

在當今書畫市場中，畫作畫家本人健在的，人們往往都認為畫家本人對自己作品的鑒定應該是最權威的，因此都要以畫家本人的說法來定畫作真偽，其實畫家本人有時也會在鑒定自己畫作時出現誤差。
如上海大學教授徐建融先生就講過一件他親見的事例：說某人與一位海上名畫家是好朋友，在外麵見到一幅這位畫家款的作品，畫得十分精彩。想買，為了保險，將畫拿給這位畫家看，畫家看後肯定地說：這是我畫的，而且是精心之作，你放心買下來，我再給你在畫上題字。
畫家的朋友說：請您看仔細，現在市麵上造您假的東西非常多。畫家說：這件絕對真，我絕不會走眼，它還在我的一本畫冊上發表過。回身找出畫集來一對照，果然一模一樣。畫家說：這下你放心了吧!畫冊上這畫當時還是從我家拿去拍的反轉片，怎會有假?畫家的朋友仔細一看發現了問題，告訴畫家說：圖章不對，畫冊上是白文印，手上這件是朱文印!畫家這時也愣住了：現在造假水平這麽高!這朱文印也是我的啊!這件作品的真偽鑒定，最後靠的不是畫家本人對自己作品的認識，而是出版物上一個小的細節。因此，包括畫家告訴別人如何鑒定自己畫作的一些訣竅，有時也是需要具體情況具體分析的。
我曾見到一封當代書畫大家程十發先生的親筆信，其中就談到如何通過署款來鑒定他的畫作真偽。程老在當代畫家中，是我非常崇敬的一位畫家，他的畫藝、學問、人品都是極好的，是一位很嚴謹的南方人。
他的信是這樣寫的：濟仁醫師大鑒：來信收到，謝謝!尊友索拙作待日後寄奉勿誤。但寄來一畫，是別人畫的贗品，請注意!我平日作畫送人，必有上款，而且有年份、月份記上，至少程十發漫筆幾字，僅簽十發二字，都不是我真筆，都是冒牌貨，因為字難假之故。今寄回，請轉奉，並告尊友為荷。程十發1986.10.24 .
上午如果我們以程老這封給友人認真的回信，作為鑒定其書畫作品的一個主要依據，有時也是會犯錯誤的。
這裏以人民美術出版社最新出版的《中國近現代名家畫集——程十發》(大紅袍)，這樣一本經程老及家人慎重審編的權威畫集為例來看，其中就有僅簽“十發”二字的畫作5幅，僅簽“十發寫”三字的畫作4幅，那我們能不能認為“都不是我(程十發)真筆，都是冒牌貨”呢?肯定不能這樣認為!所以，還是要就畫論畫來鑒定畫，從畫作和題款等本身找辨識依據。因為畫作上的署款雖簡單，但卻是一個比較複雜的問題，正常情況下，程十發先生的大多數作品肯定如程老信中所說的一樣，但我們一定要看到也會有“僅簽十發二字”的情況發生，而且還會有因為在裝裱時人為挖去上款等字的原因，使畫作上“僅簽十發二字”的現象出現。當然，更多的是如程老所言“字難假之故”，假畫上多“僅簽十發二字”，因此鑒定者當辯證地看待畫家們的一時之言，隻能把這些一時之言，理解為一個重要的參考依據，而不是絕對證據。
還應該看到，同樣作偽者有時也會利用大家認為“字難假”，而在偽作的款書上下足功夫，在贗品上作長題，以此來迷惑廣大收藏投資者，所以這些都是需要用辯證的眼光來看待的。n“畫家本人說”，在正常狀態下，在像程十發先生一樣自身道德水準很高的情況下，聽取並采用一般是不會有問題的，即使出現以上所講的情況，也是瑕不掩瑜的。但如是出於一些自身修養和道德水準不高的畫家之口，就要慎重對待了。

友人弟子說

近現代著名畫家本人大多已經過世，但他們的一些友人和親傳弟子還有健在，因此在現今的書畫市場上，近現代著名畫家作品根據友人弟子來定真偽，也是常見的。但因人、因事的不同，真偽的結論自然不同，其客觀真實性也不同。我先來講一個因友人弟子對其熟悉的名家情況明了、把握準確，而能做出正確判斷的事例，此事是我親曆，但已事隔十年，有些細節可能未必確切，但結論是沒有誤差的。

1997年初我購到一本溥儒款的山水十開冊頁，每開一平尺不到，原裝舊裱，設色小青綠，畫工很細，每開題詩一句。因我從未玩過溥儒的畫，對他作品見的也很少，無法確認此冊真偽，於是乘當年9月赴天津美院參加李駱公書畫展的時機，帶上了這本冊頁，想求教於溥佐先生。溥佐與溥儒既是同宗，又同是由滿族畫家組織的“鬆風畫會”成員(溥儒名鬆巢，溥佐名鬆龕)，並向溥儒先生求教過畫藝，他對心佘先生書畫是極了解熟識的。當時請我的老鄉、溥佐先生老友、同為天津美院教授的夏明遠先生引薦，我得以拜訪了久聞大名的溥八爺，進入到溥佐畫室，牆上掛的啟功“為八叔書”“庸齋”橫幅頗為醒目，老先生雖因中風腳不太方便，但說話底氣十足，精神狀態很好，略顯混濁的眼睛，在我說到放在他麵前畫案上的是溥儒山水冊頁時，雙眸透出亮光，一言不發地將冊頁從頭至尾看了一遍，合上，沉思片刻，再打開從頭至尾又看了一遍，這才說了兩個字：“假的”。

夏教授忙問了一句：“怎麽假”。他又隻說了兩個字：“太軟”。夏教授看到我還是一臉的不明白，便又和他說：“人家這麽遠來求你，你告訴他詳細點，什麽是太軟?”

溥八爺這才說：“二爺從小受皇室正規教育，騎馬、射箭、拳術、書法訓練，所以臂力很強、腕力過人，他用筆非常有力，不會這麽弱，這冊畫雖畫得不錯，但用筆太軟，線條上筆力不夠，肯定不真。”後來我在啟功先生的一篇文章中也見過類似的說法，可見他們對溥儒作品認識的著眼點是一樣的。

上麵是講了一個正常狀態下的真實故事，但這種故事的類型現在也常被作偽者們利用，像我們就經常可以見到一眼假的名家款偽作上，有的也是當代名家的“友人弟子”題上“故友之作”“先師之筆”等佐證之詞。 因此我們要看清“友人弟子說”是有三種類型區別的：

一類就是如我上麵所講的像溥佐先生這樣的“友人弟子”，對自己熟悉的名家作品，有下準確判斷的能力，或說其為假，或定其為真，嚴謹地題上跋語，這都是對我們鑒藏書畫有好的幫助。

第二類則是作偽者利用大部分名家的“友人弟子”並不擅長書畫鑒別的弱點，請其題字佐假為真;更有少數名家的“友人弟子”“朝錢看”，有錢來就把良心、道德放一邊了。還有一類就是作偽者們仿冒別人自己偽造的名家“友人弟子”題跋，如我們常見到一種也已過世的著名畫家亞明題的傅抱石款畫作，這其中凡題為“先師傅抱石”“吾師抱石公”如何、如何的這類跋語，應均為作偽者們冒亞老名的假題， 據研究傅抱石和亞明的專家告知：亞明從未認為自己師從傅抱石，也從未說傅抱石是他老師，他們是同事;所以，亞明即使題傅抱石畫作也不會稱其為“師”，題中有稱傅抱石為“師”這類言語的亞明跋，應皆是假題。這都是因為造假者們以為傅抱石是“新金陵畫派”的旗手，亞明年齡比他又小很多，不明了亞明與傅抱石之間的真正關係和交往過程，而鬧出的笑話，但這倒確實讓很多人受了迷惑、上了當，損失了錢財。

近日就見到一張傅抱石款的畫作“韶山”，其後就有亞明款的一段題跋，現錄於下：“一九六二年先師傅抱石先生率江蘇畫家寫生團赴四川、湖南、江西等萬裏寫生，此圖為毛澤東主席故居韶山衝，為抱石先生的代表作，筆墨豪放，神彩飄逸，實為中國畫之瑰寶。”此卷後還另有數人題跋，在此就不多述了。
無獨有偶，僅幾天後我又在上海見到一幅傅抱石款的“山水”，裱邊也是一段亞明款的題跋：“抱石師作山水多以氣勝，隨意揮灑、別具神韻，配以點景人物，更顯高古。”可見此類現象之多。家屬後人說.有一次與北京一家著名拍賣公司的業務經理聊天，他說的一件事很有意思：

他們征集到一幅海上書畫大家的畫作，此作以前在其本人權威的畫集上出版過。現在畫家本人已過世幾年了，公司為了這件好作品能賣上一個好價錢，便派他攜畫前往上海找這位大畫家的家屬鑒定並寫鑒定證書。當畫作在這位大畫家的家屬(也是畫家)麵前打開後，家屬即言：“假的”。這位經理忙詫異地告訴家屬：這幅畫在“某某某畫集”上出版過。家屬說：“畫集拿給我看”。這位經理本以為絕真的東西用不著帶畫集，這下倒麻煩了，因為畫本來是真的，如被家屬說是假，反而會使這件作品不好賣，隻好回去再取來畫集。待這位家屬見到畫集，做了一番對比後說：“那天光線不太好，沒看清，這張畫應該是真的，可以開證書”。

客觀地講，同為畫家的這位大畫家家屬，在看家人和自己的畫作時，大部分時候眼光是偏嚴的、準確的，對畫作的真偽判斷是對的，但偶爾錯誤也是有的;特別是有時看其他人作品和古代作品時眼光我就不敢恭維了，如其幫別人看和題的傅抱石款的一些作品，出錯率就很高，有些都是較低級的錯誤，這可能與年齡大了，又恃才、固執有關。

但年齡不太大的家屬後人有時也會出問題，如江蘇有位大畫家的後人，本人也是畫家，有一次在北京一家大拍賣公司中見到這位大畫家的一幅巨作，看後對拍賣公司的領導說：“這畫是假的”。拍賣公司為慎重不出錯，就將這幅重要作品撤拍了，交還給來自香港的委托人。過了一段時間，這位大畫家的後人來到香港，與這位送拍人見到了麵，這位送拍人取出了當時這位大畫家作此巨幅畫作時，從開始到結束的所有照片，給這位大畫家的後人看，他看後也覺得很不好意思，向送拍人表示，是自己看錯了，這幅畫是真的。但這時已讓人家失去了一次商機。

應該承認，畫家的家屬後人因與其長期生活在一起，對畫家的情況是比外人清楚一些，知道的多一點，但有時辨識作品真偽的客觀度會差一些，再者大部分畫家的家屬後人是不善書畫真偽辨識的，即使有的能畫也與能辨是有區別的。鑒定專家說曾有學者把近代現代書畫鑒定分為三大流派，我在此把當代涉及書畫的“鑒定家”也分成三類：一類是官封或學術界、社會公認的鑒定專家;二類是活躍在市場一線，具備買賣實戰經驗，有真偽辨識能力的“草根”鑒定行家;

三類是沒有一線實戰經驗，隻是從文字到文字的一些報刊、雜誌或書籍的文章寫手“鑒定家”。

在這三類中，第一類的結構是比較複雜的，其中有老一輩的鑒定專家，這些老專家大多是有真才實學、實戰經驗的;還有就是年富力強、具備實戰經驗的專家，但這樣的專家在當今如鳳毛麟角般少，不過還是有的，他們隻要不被經濟大潮中的暗流腐蝕，就能像近現代的幾位傑出書畫鑒定大家一樣，真正承擔起中國書畫鑒定的大任;

而第一類中最多的是一些隻戴了一頂鑒定專家帽子的“泛化專家”，這些“專家”大多是出自於各大博物館和理論界，像博物館中的很多專家，因政策的原因，大多自己是不收藏的，因此不具備一線的實戰經驗，和理論界的一些文字專家一樣，見識和理論是有的，但入木三分的眼力沒有，而且這些“專家”在當今的經濟大潮中成為受腐蝕最嚴重的部分，因為他們有話語權。

第二類的結構比較簡單，且都具備很好的能力，因為他們要掏自己的錢去買東西，但他們沒有話語權，所以有時買了東西，還是要借第一類有話語權的專家之口，來肯定手中的東西，達到賺錢的目的。
第三類的這些文章寫手“鑒定家”，往往文章寫得看上去義正詞嚴，好像很有水平，但他們並無真正的實戰眼力，試想如果真有好的眼力，隻需稍稍上場搏殺一番，也會收獲頗豐;因此這類人隻是從文字到文字，文章寫得頭頭是道，自已掏錢買東西是一件也不敢買的。要知道，中國書畫鑒定的真正大家、巨眼，皆是集收藏與鑒賞於一身的。

另外，現在還有一種怪現象也是不容忽視的：就是電視這樣的強勢媒體掀起的一場所謂“鑒定家”的造“星”運動。上至央視、下至眾多地方台，鑒寶類節目比比皆是，把藝術品收藏演變成娛樂大眾，有的甚至可稱做愚弄大眾;為由一些普通文博工作者和理論界學者組成的“泛化專家”，以及眾多偽專家們做秀、成星提供了平台;把收藏鑒賞這樣嚴謹的智力活動，淪為炫技的表演。不但沒有為“鑒定專家說”的公信力增色，反而使其蒙塵。

  我想在多元的新時代中，要想讓“鑒定專家說”回到主流的位置，成為如前輩鑒定大家一樣的權威聲音，受到人們的尊崇，還需要我們現在的鑒定專家們具備誠實嚴謹的治學態度，高尚純真的道德品質，開放活躍的思維模式，有很高的書畫鑒定專業水平和專門知識修養，並親身參與藝術市場中書畫交易的一線實戰，對市場上真偽行情有著全麵深入的了解。因為，自古以來所有被公認說話具有公信力的鑒定大家，都是具備了這些條件，才成就了一世英名的，才讓“鑒定專家說”，成為書畫收藏鑒賞的行業標準。