關於美國對日投放原子彈的討論

江上一郎君把《張承誌《敬重與惜別》讀後隨感》一文貼到日壇。
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=japan&MsgID=775447
深夜了，但還有討論。

江上：在張承誌先生長長的談廣島和長崎的文章中，不厭其煩的述說原爆的禍害、日本人的控訴---卻鮮有將日軍滔天罪行作對比。

我的回複：

看過今年美國調查當年投放原子彈讚成還是反對的結果
		來源: -牧歌 於 09-09-14 09:23:03 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

回答: 張承誌《敬重與惜別》讀後隨感 由 江上一郎 於 2009-09-14 08:11:01 記得讚成的占半數之上，過幾十年還有這個結果是很好的評價。 另外，對於戰爭問題，正義非正義之外，手段與犧牲要取決於看最後能避免更多的犧牲 兵法とは、人を斬るものではない。兵法を悪を殺すのである。一つの悪を殺し、萬人を生かすための手段である ---柳生宗矩 所謂兵法，不是要殺人，而是要殺惡。除掉一個惡，為了讓萬人活的一個手段。---柳生宗矩 投放原子彈，就是以惡除惡的一個手段而已。

同意三天兩天的觀點，覺得也是對自己的觀點的補充。

頂好文章。同意你的觀點，補充幾句對上麵討論的觀感
		來源: 三天兩天 於 09-09-14 10:05:52 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

回答: 張承誌《敬重與惜別》讀後隨感 由 江上一郎 於 2009-09-14 08:11:01 有關戰爭正義與否的問題，個人覺得： 確實所有的戰爭都有非正義的一麵，但是從總體看有正義的和非正義的戰爭之分。很多時候這種區別非常模糊容易引起爭論，但幸好二戰在此可算得上是個特例 - 中美英蘇的同盟國的正義成分比德日的要多不知道多少倍。所以，同盟國方的戰爭是正義的戰爭。 有關廣島長崎的原爆正義與否的問題，個人覺得： 正如上述所有戰爭都有非正義的一麵，戰爭中廣島和長崎的原爆行為本身也有正義的成分和非正義的成分。但是從曆史環境和結果來看其正義的成分遠遠超過了非正義的成分。具體來說： 1。它加速了日本的投降，從而避免了正義方的人員傷亡。 2。對比其他手段，原爆最大限度地摧毀了非正義方的戰爭意誌，確保了正義方的勝利。 3。戰爭的早期結束，也減少了日本的人員傷亡。 4。廣島和長崎在當時未放下武器成為投降的城市，相反兩者都是日本軍工業的戰略要地。 所以，原爆是正義的戰爭行為。

轉眼又黃昏的發言代表了大多數人的正義觀點，即

同意！俺就看不慣日本每年極力渲染廣島長崎的悲慘，
		來源: 轉眼又黃昏 於 09-09-14 19:36:50 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

回答: 張承誌《敬重與惜別》讀後隨感 由 江上一郎 於 2009-09-14 08:11:01 卻盡量美化日本發動戰爭的曆史，和盡量回避對亞洲 國家造成的毀滅性災難。 核爆中死傷的大量平民無疑是值得同情的，但歸根到底 是日本軍國主義發動侵略戰爭造成的，不明確反省這一點， 卻去誇大日本的核武受害者意思和感情，不明智也危險。

其他有和平非戰爭主義等觀點，也表明厭惡戰爭的觀點。

個人覺得，和平主義值得提倡，但曆史上也好未來也罷，戰爭都是不可避免的。
任何時刻也不能放棄戰爭與武力作為以惡除惡，犧牲局部保證大局的一個手段。

有時候強勢的軍事力量，擁有核武，還是強勢的外交的一張牌。
如當年第一代領導人的兩彈，最後導致尼克鬆到中國握手建交，奠定了中美俄三國鼎立的新世界格局。
到今天金正日搞核武，迫使美國坐下來談判，都是外交上的一張牌。

任何單純一味強調和平，反對戰爭，都是政治不成熟，與不負責任的表現。

在曆史上也好，未來也罷，不論喜不喜歡戰爭，喜不喜歡武力解決問題，除了正義與非正義之外，還要考慮手段的合理性，以及采取手段的必要性，即

所謂武力，不是要斬人，而是要除惡。除掉一個惡，為了讓萬人活的一個手段。
即犧牲少數，或者局部而保障多數，保全大局，保全整體的一種無奈的手段。