正文
從趙紫陽的去世來看應該如何評價一個曆史人物。
文章來源: 嘿嘿哈 於 2005-01-18 19:25:01
從趙紫陽的去世來看應該如何評價一個曆史人物。
趙紫陽去世了。多少有一些突然，畢竟已經很久沒有他的消息了。應該如何評價他的一生？這不是我能夠做到的事情。作為一個曆史人物，多少年以後自然會有一個結論。也許我根本就看不到那一天。但是趙作為中國改革開放這個重要曆史時期的一個重要角色，他必將在曆史上留下重重一頁，這是誰都不能否認的。
我個人認為不能簡單的把一個曆史人物，劃分成好人或者壞人。小平同誌就說：“對自己的曆史評價要三七開。”對趙紫陽的評價是否也應該如此。我對趙紫陽的經曆並不熟悉。泛泛的來看，趙對中國改革開放所做的貢獻，應該是受到肯定的。這是應該沒有爭議的事實。而對於6，4的評價。第一，趙本人和民運的學生並沒有太大的聯係。他的主要問題是，在錯誤的場合說了不應該說的話。趙同情學生運動，但不能等同於民運。第二，對6，4民運應該如何認識。廣大學生是有愛國熱情的，但是學生領袖們如何呢？看看他們在海外的所作所為，應該能說明一些問題。據說6，4期間台灣和美國的某些情報組織也有參與。顯然6，4學運是不能簡單的定性為愛國學生運動的。趙對學運的同情在政治判斷這個層麵上，顯然多少是有一些問題。
當然，趙紫陽對改革開放的貢獻還是主要的，人已經去了。不妨給一個高一點的評價。這對逝去的人和還活著的人都是一種安慰。否則很容易寒了人心。皆大歡喜的事兒何樂而不為呢？
------------------------------------------------------------
悼念趙紫陽，與一點點思考
文章來源: -牧歌 於 2005-01-19 01:21:45
作為中國當時鄧領導下的兩駕馬車-胡，趙，並主管經濟， 改革開放，成績應當肯定，人無完人，最後打入冷宮15年，的確是浪費人才。諸多功績，但有幾點該對他重新評價，並且反思。。
1。失誤地估計了當時鄧的指導力量與承受能力，在當時政治局討論中意見比較孤立的情況下，錯誤地估計了楊白冰等軍隊力量，與6.4形勢，到廣場公開表示對絕食同學的同情，有少許機會主義思想，也作為黨總書記暴露了黨內嚴重分歧，同時作為政治家嚴重對當時的時局判斷失誤，忽視了6。4民主背後的國外勢力，進而斷送了自己政治前程，被打入冷宮。。。。。
2。在改革開放的進程中，沒有與左右手胡耀邦搞好團結，讓胡被擊破，自己也陷於不利地位，最後導致李鵬當權，上海幫入京。對鄧來講，上海幫的澤民，鎔基，畢竟勢力遠離京城，比翅膀當時長硬的胡，趙更好控製些。。。
3。迄今為止，解放後共和國曆史中北京市長的結局都不太好，都是中央政權的礙眼之物，彭真，吳德，陳希同；而上海市長大概就屬於鷸蚌相爭漁翁得利的那種幸運兒，陳毅，江澤民，朱鎔基。 。。
-------------------------------
應該說同時也失誤地過高估計了當時學生力量---。
文章來源:帥的被人砍。。
-------------------------------
趙紫陽和江澤民的曆史地位差不多。
文章來源: 匯市終結者 於 2005-01-19 01:32:51 。。
不象毛和鄧那樣有戰略開創性的功績。毛建立了新中國，鄧啟動了改革開放。。。
-----------------------------------------------------------------------
深度談趙紫陽,回應牧歌的那三點(基本上全麵否定牧歌和趙紫陽)
文章來源: 我乃七年而立 於 2005-01-20 22:44:28
1,黨內的所謂分歧,根本上講不是什麽支持不支持民主的問題.而是趙要借學生搞宮廷政變.
趙當時已經70歲了,自己都不敢說能活過鄧,而且不管身體怎麽樣,界滿肯定是要換人的.我們在坐的每個人,現在給你個省長你就知足了,但是,一旦到了一人之下,萬人之上的時候,你的欲望就會冒頭,就會想想再努力一點點,當個皇帝.在這點上,趙和林彪是同樣的想法,同樣的性質.
之所以產生這樣的想法,其矛盾就在於當時的接班人年齡與實際的幕後皇帝年齡和身體健康情況太相近,使接班人沒有盼頭(林也是,趙也是)!到了江,胡,就不存在這個問題了,江胡都可以預期到自己有相當長的時間獨立執政,所以就不會動宮廷政變的念頭,畢竟那是你死我活的事!
要說證據,當時我是親耳在新聞聯播裏聽到趙說"我們現在很多事還要向老同誌請教",在那個特殊時期,以我當時的年齡都覺得這話刺耳,難道趙會不知道這話的分量?那麽他為什麽說這話呢?請那些鼓吹趙是為了民主的人士來解釋解釋趙這句話的動機.
說到民主,學生最初的口號是"反官倒,反腐敗"跟民主不貼邊,是到了後來,才被人利用,被引到了所謂民主的路上.要知道趙的家屬,不能不說是"官倒和腐敗"的代表.
假如趙的宮廷政變成功了,你認為他會搞民主嗎?他的接班人會是選舉產生的嗎?嗬嗬,相必大家都知道誰會成為他的接班人吧!
搞宮廷政變失敗的,即使是王子也會被殺的,從這點上講,趙的軟禁真是很照顧他了.為什麽這麽照顧他,因為有難言之隱呀,趙在名義上是一把手,事實上是宮廷政變,但是在法律上卻沒法追究他要推翻鄧的違法性,嗬嗬,法律上講,他要推翻鄧是合法的,他是一把手,做什麽都是合法的!所以根本就沒辦法去追究他.從這點上講,他比林彪,劉少奇的待遇要強多了,當然,也有比他更幸運的人,張學良是合理合法應該被殺的人,也弄了個軟禁,張比趙更幸運,不過趙也不錯了.
2,趙是希望胡倒掉的,這就不多說了.換了誰都會是那麽想,立鵬難道不希望江倒掉?
3,江,朱,那不叫幸運,那是在大問題上走對了方向,才有後來的被信任的.如果趙的宮廷政變成功了,你說,江朱還會幸運?政治鬥爭哪有那麽多幸運?
----------------------------------------------------------------
7年對趙的評價，大部屬於囈語啊。
文章來源: 無可奈何花落去。 於 2005-01-21 19:23:19
鄧小平之流，號稱是改革開放的總設計師，其實是貪天之功。因為在華國鋒時代後期，胡耀邦、趙紫陽、萬裏以及一大批認清了毛路線的幹部早就開始進行經濟改革、探討政治改革。而那時的鄧，還沒有回到中國的政治舞台。
鄧主政以後，鄧是在保守和改革派之間搞平衡，像毛一樣。而且，鄧在很多時候代表保守勢力，為經濟、政治改革踩刹車。不過他沒有毛的手段和威望，到最後平衡沒搞好，改革派幾乎全軍覆沒。自己也落下了一個屠夫的美譽。。。
胡耀邦、趙紫陽在中國改革開放的問題上，是緊密合作的夥伴。以趙的政治智慧，不可能不明白這一點，即便是想倒胡，也會在與保守派的鬥爭取得決定性勝利的時候。而不會在與保守派激烈對抗的時候。
說趙是宮廷政變，自己想做皇帝，沒有根據。你可以從趙執政時期的作為來分析。趙一旨在推動民主選舉。從政治局的差額選舉，到最後（沒實現）的各級幹部、上至總書記都要選舉產生。一個為了當皇帝的人，會這樣做嗎？要說趙的政治野心，到了他那個地位，可能非常想在曆史上給自己留下一筆（就象有的人以為三個代表之類的光輝思想惠永垂史冊一樣啊，哈哈），這就是，趙想為中國找到一條長治久安的路。那就是民主體製。
---------------------------------------------------------------- 揭開你的蓋頭來, 文章來源: -牧歌 於 2005-01-21 20:39:38 "鄧主政以後，鄧是在保守和改革派之間搞平衡"很正確,最後結局最典型的就是64軍隊介入北京,所以楊(尚昆,白冰)家將無聲無息地下了台 之前反資產階級自由化也是保守派對改革派的一次宣戰. 但你說"鄧在很多時候代表保守勢力量",不敢苟同,該是在關鍵時候向保守勢力妥協.最後自己留下64屠夫,其實該給二楊(尚昆,白冰)家將冠上. 保守派與改革派的決戰,鄧丟失兩員大將:胡耀邦、趙紫陽; 但反而觀之:胡耀邦、趙紫陽,政治上對鄧的過度信賴,使得自己成為政治傀儡,胡之死;趙之被廢,固然有背後保守派的惡勢力,但也暴露了鄧舍車保帥的被動,以及胡耀邦、趙紫陽雖然身居高位,但實力較虛.特別是沒有軍權的傀儡地位. 所以在中國曆史上,還是毛手段最高,其次就是鄧,胡、趙在改革與民主進程的作用是任何人否認不了的,但他們不是毛鄧般劃時代的人物.江,朱,胡,溫也都不是,但是民主進程是漸進地. 沒有劃時代的偉大人物,也許恰恰是中國在逐步地走向民主的一個具體體現. ------------------------------------------------------------------------ 據說楊尚昆本人是不讚成用軍隊的，後來一直都想摘掉那頂 文章來源: 下令鎮壓的帽子 於 2005-01-21 20:54:24 被老鄧突然攆出政治舞台，除了楊白冰攬權，這也得算個重要因素 -------------------------------------------------------------------------- 不管是誰讚成還是不讚成用軍隊的，但沒有鄧的恩準大概就行不通吧 文章來源: 誰能指揮槍 於 2005-01-21 21:08:53 所以64屠夫惡名是擺脫不掉的. 尚昆不就是毛的衛隊長嗎?他們兄弟二人真是不知天高地厚,一生都想擺脫被利用的地位,但永遠也沒有擺脫掉,最後還是被用了一把. 為什麽李鵬被北京人那麽恨?大概當時誰也不敢針對鄧. 說黨指揮槍,其實還要看誰真正地指揮黨,胡,趙都是總書記都被折騰,保守派當時主要是有槍呀.鄧退了還是軍委主席吧?(記不清楚 取勝的最終,是誰能指揮槍,也就真正地指揮了黨... 扯遠了點... ---------------------------------------------------------------- 89年春天大遊行，隊伍中就我喊打倒“鄧矮子”的口號 文章來源: 還被大家一通哄笑 於 2005-01-21 21:14:11 ------------------------------------------------------------------ 那時當然人們都不懂,其實胡為什麽去世,趙為什麽被廢終生 文章來源: 曆史上背負沉重的負擔 於 2005-01-21 21:29:23 都是鄧作為改革派向保守派妥協的代價,特別是戴個屠夫的罵名,他其實不知道曆史將來會如何寫嗎?所以鄧讓二楊滾,他更恨死軍隊了 最後從上海調江,朱,就是最後不得已,也不讓位給保守派 保住江山,就保住了改革的成果,你說反對他也不是很全麵的鄧也不易呀,還要在曆史上背負沉重的負擔
文章來源: 嘿嘿哈 於 2005-01-18 19:25:01
從趙紫陽的去世來看應該如何評價一個曆史人物。
趙紫陽去世了。多少有一些突然，畢竟已經很久沒有他的消息了。應該如何評價他的一生？這不是我能夠做到的事情。作為一個曆史人物，多少年以後自然會有一個結論。也許我根本就看不到那一天。但是趙作為中國改革開放這個重要曆史時期的一個重要角色，他必將在曆史上留下重重一頁，這是誰都不能否認的。
我個人認為不能簡單的把一個曆史人物，劃分成好人或者壞人。小平同誌就說：“對自己的曆史評價要三七開。”對趙紫陽的評價是否也應該如此。我對趙紫陽的經曆並不熟悉。泛泛的來看，趙對中國改革開放所做的貢獻，應該是受到肯定的。這是應該沒有爭議的事實。而對於6，4的評價。第一，趙本人和民運的學生並沒有太大的聯係。他的主要問題是，在錯誤的場合說了不應該說的話。趙同情學生運動，但不能等同於民運。第二，對6，4民運應該如何認識。廣大學生是有愛國熱情的，但是學生領袖們如何呢？看看他們在海外的所作所為，應該能說明一些問題。據說6，4期間台灣和美國的某些情報組織也有參與。顯然6，4學運是不能簡單的定性為愛國學生運動的。趙對學運的同情在政治判斷這個層麵上，顯然多少是有一些問題。
當然，趙紫陽對改革開放的貢獻還是主要的，人已經去了。不妨給一個高一點的評價。這對逝去的人和還活著的人都是一種安慰。否則很容易寒了人心。皆大歡喜的事兒何樂而不為呢？
------------------------------------------------------------
悼念趙紫陽，與一點點思考
文章來源: -牧歌 於 2005-01-19 01:21:45
作為中國當時鄧領導下的兩駕馬車-胡，趙，並主管經濟， 改革開放，成績應當肯定，人無完人，最後打入冷宮15年，的確是浪費人才。諸多功績，但有幾點該對他重新評價，並且反思。。
1。失誤地估計了當時鄧的指導力量與承受能力，在當時政治局討論中意見比較孤立的情況下，錯誤地估計了楊白冰等軍隊力量，與6.4形勢，到廣場公開表示對絕食同學的同情，有少許機會主義思想，也作為黨總書記暴露了黨內嚴重分歧，同時作為政治家嚴重對當時的時局判斷失誤，忽視了6。4民主背後的國外勢力，進而斷送了自己政治前程，被打入冷宮。。。。。
2。在改革開放的進程中，沒有與左右手胡耀邦搞好團結，讓胡被擊破，自己也陷於不利地位，最後導致李鵬當權，上海幫入京。對鄧來講，上海幫的澤民，鎔基，畢竟勢力遠離京城，比翅膀當時長硬的胡，趙更好控製些。。。
3。迄今為止，解放後共和國曆史中北京市長的結局都不太好，都是中央政權的礙眼之物，彭真，吳德，陳希同；而上海市長大概就屬於鷸蚌相爭漁翁得利的那種幸運兒，陳毅，江澤民，朱鎔基。 。。
-------------------------------
應該說同時也失誤地過高估計了當時學生力量---。
文章來源:帥的被人砍。。
-------------------------------
趙紫陽和江澤民的曆史地位差不多。
文章來源: 匯市終結者 於 2005-01-19 01:32:51 。。
不象毛和鄧那樣有戰略開創性的功績。毛建立了新中國，鄧啟動了改革開放。。。
-----------------------------------------------------------------------
深度談趙紫陽,回應牧歌的那三點(基本上全麵否定牧歌和趙紫陽)
文章來源: 我乃七年而立 於 2005-01-20 22:44:28
1,黨內的所謂分歧,根本上講不是什麽支持不支持民主的問題.而是趙要借學生搞宮廷政變.
趙當時已經70歲了,自己都不敢說能活過鄧,而且不管身體怎麽樣,界滿肯定是要換人的.我們在坐的每個人,現在給你個省長你就知足了,但是,一旦到了一人之下,萬人之上的時候,你的欲望就會冒頭,就會想想再努力一點點,當個皇帝.在這點上,趙和林彪是同樣的想法,同樣的性質.
之所以產生這樣的想法,其矛盾就在於當時的接班人年齡與實際的幕後皇帝年齡和身體健康情況太相近,使接班人沒有盼頭(林也是,趙也是)!到了江,胡,就不存在這個問題了,江胡都可以預期到自己有相當長的時間獨立執政,所以就不會動宮廷政變的念頭,畢竟那是你死我活的事!
要說證據,當時我是親耳在新聞聯播裏聽到趙說"我們現在很多事還要向老同誌請教",在那個特殊時期,以我當時的年齡都覺得這話刺耳,難道趙會不知道這話的分量?那麽他為什麽說這話呢?請那些鼓吹趙是為了民主的人士來解釋解釋趙這句話的動機.
說到民主,學生最初的口號是"反官倒,反腐敗"跟民主不貼邊,是到了後來,才被人利用,被引到了所謂民主的路上.要知道趙的家屬,不能不說是"官倒和腐敗"的代表.
假如趙的宮廷政變成功了,你認為他會搞民主嗎?他的接班人會是選舉產生的嗎?嗬嗬,相必大家都知道誰會成為他的接班人吧!
搞宮廷政變失敗的,即使是王子也會被殺的,從這點上講,趙的軟禁真是很照顧他了.為什麽這麽照顧他,因為有難言之隱呀,趙在名義上是一把手,事實上是宮廷政變,但是在法律上卻沒法追究他要推翻鄧的違法性,嗬嗬,法律上講,他要推翻鄧是合法的,他是一把手,做什麽都是合法的!所以根本就沒辦法去追究他.從這點上講,他比林彪,劉少奇的待遇要強多了,當然,也有比他更幸運的人,張學良是合理合法應該被殺的人,也弄了個軟禁,張比趙更幸運,不過趙也不錯了.
2,趙是希望胡倒掉的,這就不多說了.換了誰都會是那麽想,立鵬難道不希望江倒掉?
3,江,朱,那不叫幸運,那是在大問題上走對了方向,才有後來的被信任的.如果趙的宮廷政變成功了,你說,江朱還會幸運?政治鬥爭哪有那麽多幸運?
----------------------------------------------------------------
7年對趙的評價，大部屬於囈語啊。
文章來源: 無可奈何花落去。 於 2005-01-21 19:23:19
鄧小平之流，號稱是改革開放的總設計師，其實是貪天之功。因為在華國鋒時代後期，胡耀邦、趙紫陽、萬裏以及一大批認清了毛路線的幹部早就開始進行經濟改革、探討政治改革。而那時的鄧，還沒有回到中國的政治舞台。
鄧主政以後，鄧是在保守和改革派之間搞平衡，像毛一樣。而且，鄧在很多時候代表保守勢力，為經濟、政治改革踩刹車。不過他沒有毛的手段和威望，到最後平衡沒搞好，改革派幾乎全軍覆沒。自己也落下了一個屠夫的美譽。。。
胡耀邦、趙紫陽在中國改革開放的問題上，是緊密合作的夥伴。以趙的政治智慧，不可能不明白這一點，即便是想倒胡，也會在與保守派的鬥爭取得決定性勝利的時候。而不會在與保守派激烈對抗的時候。
說趙是宮廷政變，自己想做皇帝，沒有根據。你可以從趙執政時期的作為來分析。趙一旨在推動民主選舉。從政治局的差額選舉，到最後（沒實現）的各級幹部、上至總書記都要選舉產生。一個為了當皇帝的人，會這樣做嗎？要說趙的政治野心，到了他那個地位，可能非常想在曆史上給自己留下一筆（就象有的人以為三個代表之類的光輝思想惠永垂史冊一樣啊，哈哈），這就是，趙想為中國找到一條長治久安的路。那就是民主體製。
---------------------------------------------------------------- 揭開你的蓋頭來, 文章來源: -牧歌 於 2005-01-21 20:39:38 "鄧主政以後，鄧是在保守和改革派之間搞平衡"很正確,最後結局最典型的就是64軍隊介入北京,所以楊(尚昆,白冰)家將無聲無息地下了台 之前反資產階級自由化也是保守派對改革派的一次宣戰. 但你說"鄧在很多時候代表保守勢力量",不敢苟同,該是在關鍵時候向保守勢力妥協.最後自己留下64屠夫,其實該給二楊(尚昆,白冰)家將冠上. 保守派與改革派的決戰,鄧丟失兩員大將:胡耀邦、趙紫陽; 但反而觀之:胡耀邦、趙紫陽,政治上對鄧的過度信賴,使得自己成為政治傀儡,胡之死;趙之被廢,固然有背後保守派的惡勢力,但也暴露了鄧舍車保帥的被動,以及胡耀邦、趙紫陽雖然身居高位,但實力較虛.特別是沒有軍權的傀儡地位. 所以在中國曆史上,還是毛手段最高,其次就是鄧,胡、趙在改革與民主進程的作用是任何人否認不了的,但他們不是毛鄧般劃時代的人物.江,朱,胡,溫也都不是,但是民主進程是漸進地. 沒有劃時代的偉大人物,也許恰恰是中國在逐步地走向民主的一個具體體現. ------------------------------------------------------------------------ 據說楊尚昆本人是不讚成用軍隊的，後來一直都想摘掉那頂 文章來源: 下令鎮壓的帽子 於 2005-01-21 20:54:24 被老鄧突然攆出政治舞台，除了楊白冰攬權，這也得算個重要因素 -------------------------------------------------------------------------- 不管是誰讚成還是不讚成用軍隊的，但沒有鄧的恩準大概就行不通吧 文章來源: 誰能指揮槍 於 2005-01-21 21:08:53 所以64屠夫惡名是擺脫不掉的. 尚昆不就是毛的衛隊長嗎?他們兄弟二人真是不知天高地厚,一生都想擺脫被利用的地位,但永遠也沒有擺脫掉,最後還是被用了一把. 為什麽李鵬被北京人那麽恨?大概當時誰也不敢針對鄧. 說黨指揮槍,其實還要看誰真正地指揮黨,胡,趙都是總書記都被折騰,保守派當時主要是有槍呀.鄧退了還是軍委主席吧?(記不清楚 取勝的最終,是誰能指揮槍,也就真正地指揮了黨... 扯遠了點... ---------------------------------------------------------------- 89年春天大遊行，隊伍中就我喊打倒“鄧矮子”的口號 文章來源: 還被大家一通哄笑 於 2005-01-21 21:14:11 ------------------------------------------------------------------ 那時當然人們都不懂,其實胡為什麽去世,趙為什麽被廢終生 文章來源: 曆史上背負沉重的負擔 於 2005-01-21 21:29:23 都是鄧作為改革派向保守派妥協的代價,特別是戴個屠夫的罵名,他其實不知道曆史將來會如何寫嗎?所以鄧讓二楊滾,他更恨死軍隊了 最後從上海調江,朱,就是最後不得已,也不讓位給保守派 保住江山,就保住了改革的成果,你說反對他也不是很全麵的鄧也不易呀,還要在曆史上背負沉重的負擔
拜托你尊重自己也尊重一下來訪者.