2012 (35)
1）我問他，你知道我平時不看新聞，啥也不懂，你可不可以公正地談談，咱們的總統到底怎麽樣？
哎，同學，你用詞能不能文明一點？當然你說的挺有道理：）
第二，Facts。
你是指咱總統常常不能正視現實，搞些alternative facts？他皺了皺眉頭，我不喜歡這個詞語。嗯，這個我懂，alternative facts和jumbo shrimp那些說法一樣，都屬於oxymoron。
2）我說，七十年代起，美國心理協會將同性戀從疾病分類中去除，認為不是病態行為。我也是支持這個想法的，但我有時候很困惑，對其他一些也是小眾的行為，我們怎麽能判定它到底是正常的還是不正常的呢？
我的話還沒有說完，少爺簡單地回答：does not cause harm。他說，比如同性戀雙方願意，沒有對誰造成傷害。
我豁然開朗，對，你這個鑒別標準有一定道理，雖然我下麵幾個例子還沒來得及問，但用你這個標準來看，的確容易區分一種行為正常與否。
3）少爺小時候就對聖經感興趣，現在對宗教的觀點是什麽呢？
少爺說，Science converges, religion diverges。
他解釋說，比如，如果今天地球被毀滅了，就剩下了幾個人。幾千年之後，這幾個人會發展出一個新的人類社會。那時候科學技術還會一樣一樣地重新被發展起來，那時候宗教也會被發展起來，但那些會是新的宗教，和現在不一樣的宗教。New science trumps old science, 新的科學會取代舊科學，比如原來我們認為地球是方的，後來我們知道地球是圓的，新知識取代了舊知識。科學知識不管是哪個國家發現的，最後的總結是一樣的，殊途同歸。New religion does not trump old religion, 宗教新的不能取代舊的，而是會發展成新的分支，越來越多。Science trumps religion; religion does not trump science。所以說科學converges，宗教diverges。
4）最後談了談美國的三權分立製度，我才搞清了幾個長期困惑的問題。少爺表示吃驚，這些基本知識你成為公民時不是需要知道嗎？是呀，我同意，入籍考試真是太容易了，把我這麽無知的人都放進來了…
最後，少爺拿過我的手機，給我下載了一張圖片，反映各種媒體的傾向性和內容質量的，莫不是是擔心我偏聽偏信？
