2012 (35)
（老公的大作）
下班回到家，接到政府部門標有“要件”的信，心裏一沉。是查稅、補稅？還是罰款單？打開一看，果然沒有好事。原來我不幸被選中為陪審員的候選人，要求於某月某日幾時向法庭報到，不得有誤，否則將依法懲辦。信中還明確規定，要做好少則幾天、多則幾個月留在法庭的準備。我住在美國的XX州，入籍還不到三年，隻參加過一次選民登記，陪審員的候選人是由電腦在選民中隨機抽中的，算我倒了大黴。頓時懊悔不已，感到熱血直衝腦門。現在美國經濟不景氣，身邊的同事一個個被炒了魷魚，自己說不定也快成魷魚了，最好是規規矩矩上班，小心謹慎為好。可這半路上殺出來的程咬金，卻是在給我添麻煩。
盡管心裏十分的不情願，法律的威嚴咱可不敢不服從。好在公司裏正經活兒不多，離開一段時間也不錯，好比度假。而且老板不敢對你怎麽著，法律規定公司不能因職工擔任陪審員而解雇。我不斷安慰自己，並告誡自己要冷靜再冷靜。第二天一早就到老板的辦公室打招呼：我榮幸地當選為陪審團的候選人了。老板向我祝賀，並說：“當陪審員是公民應盡的義務”。不過他又欣慰地說：“我還從來沒有被選上過！”
那天我西裝革履，不敢穿休閑裝，一大早就趕到法庭，惟恐什麽地方疏忽了，被法庭以藐視罪而罰款。一進門就搜身，手機、呼機交出代為保管。我算不上積極分子，休息室裏已經有一、二十個人先到了。環顧四周，人人都在讀書看報。一個正在看小說的人告訴我，他還是經驗不足，要不然他會帶好幾本小說來才對。我順手抓起一本陳列在桌上的《陪審員手冊》翻翻，而後又看了電視裏播放的陪審團常識，它告訴我們，陪審員要獨自作出誰是誰非的判斷，不能與任何人討論案情，包括其他陪審員，甚至自己的家人；不能聽收音機、看電視和讀報，以免影響其獨立判斷的能力；更不能自作聰明親自去破案；也不能拜訪原告、被告或證人。陪審員還要求客觀、公正，他不能先入為主；不能感情用事；不能把起訴的罪狀與證據混淆；隻有口供而沒有證據不能定罪等等。當陪審員幾乎要與世隔絕，的確是件苦差事。以前聽人們傳說，有陪審員陷入冗長的案子，導致夫妻離婚的故事，看來是完全可能的。
終於來了一位女士，發給每人一個號碼，陪審團裏不用人名隻有代號。然後將我們按順序號帶入法庭，目的是從我們三十多個候選人中，篩選出十幾個正式的合格者，這一過程卻是那麽的漫長、單調。
在法庭裏，法官，原告、被告和他們的律師都已到齊。遴選前，首先要求大家起立宣誓：“我將說實話，完整的實話，沒有其他，全是實話。” (The truth, The whole truth, and nothing but truth..）誓言的嚴謹，有點像數學家在定義“實話”集合。宣誓後的言行是要負法律責任的，法官不斷提醒人們剛才發過的誓言。
接著法官詢問，有誰認為自己不適合擔任陪審員？就有好幾個人申述自己的理由，法官一一作答。我家裏有兩個小孩,大的三歲，小的才一歲，實在放心不下，又不便實話實說，於是也舉手說：“我聽不懂俚語”。法官幽默地回答：“我也聽不懂現在的許多時髦話，你隻要能聽懂我的話就行了。”旁邊的記錄小姐在不停地打字，我想現代法院怎麽還用這種勞動密集型工具，而不用錄音機？低頭一看才注意到，原來我們說的話不僅要記下來，而且要馬上顯示在每一個人麵前的屏幕上，給聽覺不靈的夥伴提供方便。
然後法官簡單介紹：“本案是由某某先生等人代表美國政府起訴某某先生偷稅漏稅。”法官讓代表政府的全體人員站起來介紹自己 。接著問我們坐在陪審席上的人：“你們中間是否有人或者你們的家屬認識他們中間的任何一個人。”同樣，也讓被告一方全都站起來，重複了上述的同一個問題。你如果認識原告方或被告方中的任何一個人，就可以打道回府，因為你已經不合格了。據說這樣才能保證陪審團的中立性。
法官又問，在我們中間，還有誰曾有過陪審員的經驗，有兒個人自豪地舉起了手。法官臉沉下來說：“今天的法官是我，我說了算，你們要聽我的，你們過去的經驗一概作廢，聽明白了嗎？”那幾個人有些意外，目瞪口呆地放下了手。據說這樣做是為了消除先入為主，使本案不受其他案件的影響，以保證陪審員的公正性。我是第一次進法院，沒有經驗可作比較，不知道今天的法官，態度是不是太嚴肅，語言也過於直率了些！
法官接著又問：“你們自己，或者你們的家人、朋友，有沒有人曾經被政府以相同的、或其他類似的罪行起訴過？”我們中有人舉起手。法官要求那人說明詳細情況，此時，整個法庭內響起白噪聲，隻看見他的嘴和法官的嘴在動，他們在說些什麽，我們一點也聽不到。這裏全社會都非常重視隱私權，法院裏更是如此。聽人們說，隻有比較正規和現代化的法院才有白噪聲係統，目前在美國還沒有完全普及。
法官又提出各種各樣的問題考查人們：“你或你的家人、朋友曾在稅務局工作過？或在政府部門工作過？”“你或你的家人、朋友有人因偷稅漏稅而被罰款？”“你是否認為有前科的人，這一次就更可能犯罪？” “你是否覺得政府總是有足夠的理由，才會對他起訴的嗎？”等等。通過這些問題，發現有幾個人可能存在偏見，於是被淘汰出局。
坐在我麵前的法官，通過一個又一個問題的提問，來傳達他的意願和理念。他表現出既不偏向原告，也不偏向被告，完完全全的中立，像一台巨大的天平。他一直想方設法引導和啟發我們，也要努力做到公正。漸漸地，在我的心目中，對於法官公正執法的可信度越來越高，法官的形象似乎也變得正麵而高大起來。
在我們這批候選人中，大部分都合格，所以法官最後宣布，23號以後的人可以回家了！我是32號，也是在落選之列。我一方麵感到輕鬆和解脫，同時又產生了深深的失落感。一瞬間，我莫名其妙地萌生出一種衝動，希望自己能被選中，經曆一次陪審員的全過程，當庭審最後，獨立作出有罪或無罪的判斷，並在陪審團內投下自己的一票時，將會感到多麽的莊嚴和神聖。
一個星期後，收到法院的感謝信和一張四十美元的支票，以補貼我的停車等費用，路程遠的人還可以報銷住宿費和車費。我雖然沒有當上正式的陪審員，卻經曆了一次遴選的全過程，對於司法過程中的程序公正及其必要性有了親身的體會。
（原載新民晚報—國門內外）
兩位都對！
看來不同的州付給陪審員的報酬不一樣。比如在佛羅裏達州前三天每天是15元，以後每天30元。