正文
走出計劃生育的“思想三峽”
—駁胡鞍鋼“二孩軟著陸”方案
作者：易富賢（水寒）daguokongchao@gmail.com
一、胡鞍鋼拋出二孩軟著陸方案
二、“要價高低”並不是問題所在，而需要動搖計劃生育的理論基礎
三、停止計劃生育勢在必行
四、胡鞍鋼現在的二孩軟著陸方案比1980年宋健的獨生子女方案還要保守
五、胡鞍鋼是放下屠刀，拿起匕首，意在曲線救計生委
六、宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王
一、胡鞍鋼拋出二孩軟著陸方案
2009年11月26日經濟參考報發表了胡鞍鋼的文章《穩健調整計劃生育政策 穩定未來人口規模》（http://jjckb.xinhuanet.com/yw/2009-11/26/content_193524.htm，簡稱“胡文”），提出“穩健”的調整人口政策的方案：“花上一代人的時間”，從“一對夫婦生育一個孩子”向“一對夫婦生育兩個孩子”軟著陸和轉變。“胡文”在網上引起很大的轟動，得到很多網友的支持，稱胡鞍鋼為開明派人口學家。網友們期待生二胎已經很久了，看到“胡文”的“二胎”就歡呼，卻不細細體味胡鞍鋼觀點的真正內涵。其實該文不過是胡鞍鋼與曾毅等人的“二孩晚育軟著陸”的老調重彈。“胡文”的中心思想是“穩健”、“花上一代人的時間”、“軟著陸”。如果中央采納胡鞍鋼的建議，那麽中國將是萬劫不複！
我在2004年就明確提出“不停止計劃生育更待何時？”，當時就認為停止計劃生育難以防止人口銳減，反對僅僅放開二胎。我2006年8月在光明觀察的一篇文章（http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=223）中說過：“1980年要是有人提出“二胎方案”，相對於獨生子女方案來說還算是功臣；現在要是還隻是提出“二胎方案”，就不是功臣而是罪人了”。我在《大國空巢》裏重申了這一觀點。這幾年我在多篇文章中駁斥了二胎方案。我在《二胎方案是錯誤的》（http://guancha.gmw.cn/content/2009-05/04/content_916921.htm）係統分析了為什麽二胎方案是錯誤的。2009年《財經文摘》7月刊出了一期題為《計劃生育謀變？》的人口專輯，請我寫的主文（http://www.21fd.cn/?action_category_catid_379.html），我在文章中重申：中國不能將放開二胎作為人口政策選項。
“胡文”中認為中國現在生育率在1.8左右，如果采納他們的“二孩軟著陸”方案，生育率會達到2.1。這種觀點是胡說八道！2000年人口普查顯示生育率隻有1.22，2005年1%人口抽樣調查數據證實生育率隻有1.3。我在《大國空巢》中國用三十多種理由質疑了計生委的1.8的生育率。國家計生委自己的調查數據顯示現在生育意願隻有1.73了，意味著停止計劃生育之後生育率很難穩定在1.5（因為有不育和單身人群的存在），采納胡鞍鋼的“二孩軟著陸”方案，生育率反而會達到2.1？
胡鞍鋼認為中國的世代更替水平是2.1，這也是胡說八道！隻有發達國家的世代更替水平為2.1，發展中國家由於嬰兒死亡率較高，世代更替水平普遍在2.5-3.3。中國不但嬰兒死亡率比發達國家要高，而且出生性別比也比發達國家的105要高，2005年1%抽樣調查數據顯示0-4歲性別比高達123，難道中國的世代更替水平也是2.1？
胡鞍鋼引用聯合國人口基金的資料，比較中國和印度的人口結構，該數據認為中國2000年0-14歲人口為3.26億，2010年印度0-14歲人口隻高出中國近50%，中國15-59歲勞動人口大約在2015-2020年之間才達到最高峰。
但是中國2000年人口普查顯示，0-14歲隻有2.84億，沒有3.26億，中國15-59歲人口在2011年達到最高峰，然後就減少。2005年1%人口抽樣調查顯示中國0-4歲人口隻占全球10.9%了；而印度2005年0-4歲人口卻占全球20.4%。意味著今後印度勞動人口將是中國的兩倍。
胡鞍鋼為什麽與其他主流人口學家一樣不敢采納中國人口普查和人口抽樣調查這樣耗費巨資獲得的客觀數據，而采納聯合國的推測的樂觀數據？原因是聯合國人口基金認為中國1995年以來的生育率一直穩定在1.8，與他的二孩軟著陸方案相銜接。如果胡鞍鋼采納中國人口普查數據，那麽意味著他的“二孩軟著陸”方案是錯誤的，也意味著他1980年代以來關於中國人口問題的所有研究成果都是錯誤的！
二、“要價高低”並不是問題所在，而需要動搖計劃生育的理論基礎
如果能夠公平地辯論，胡鞍鋼等人的二胎軟著陸是經不住推敲的，但是由於計劃生育是基本國策，1980年代就要求對計劃生育“不爭論”，雖然當時的決策者已經去世，但是餘威震於殊俗，媒體人士、社會賢達自律性比官方更好，而普通百姓也一樣，以為放開二胎的“要價低”就越能“成交”。胡鞍鋼的觀點由於“基本國策”增加了砝碼，反而被視為合理了。
要價低就真的容易成交？1980年代梁中堂早就提出過二胎方案，並且在全國八百多萬人口的地區試點了二胎方案；2000年3月，全國政協委員、天津市兒童醫院黃敬孚教授也向全國政協提交了放開二胎的提案；2004年國家計生委法規司司長於學軍在一個場合做了“一個家庭兩個孩子的政策更合適”的表示；2005年全國政協委員王翔提交放開二胎的提案；2007年全國政協委員葉廷芳教授聯名29位政協委員提交了要求停止獨生子女政策、“恢複兩個正好”的提案，並做成書麵發言；2008年和2009年兩會期間，全國人大代表、中國人民大學紀寶成校長連續兩年提交放開二胎的建議（紀校長本意應該是不錯的，可惜被翟振武和鄔滄萍害了）。
筆者認為這麽多二胎提案中，除了梁中堂的方案外，最有前瞻性的要算黃敬孚教授的提案了，2000年全國人口普查還沒有進行，絕大多數人口學家都還在高唱要繼續從嚴控製人口數量，很多經濟學家（包括胡鞍鋼）還在強調人口增加就業壓力，而黃敬孚醫師就已從人口結構和經濟學角度就提出了二胎方案，並且論據充分，包括老齡化、性別比失衡、獨生子女心理健康、擴大內需、養老、就業等多個方麵，八年之後的紀寶成提案還達不到黃敬孚的提案的人口學高度，九年之後的經濟學家胡鞍鋼的提議還遠遠達不到黃敬孚的提案的經濟學高度。
但是人口政策至今紋絲不動。說明“要價高低”並不是問題所在，而是需要動搖計劃生育的理論基礎。其實“放開二胎”隻是大家（包括媒體人士）自己的心魔，誰規定隻能在二胎與一胎之間選？
有關部門應該已經意識到停止計劃生育的必然性，深圳的機構改革方案已經定下來了，決定撤並計生委。順德的機構改革也撤並計生委。王鑫海在深圳衛視的采訪節目（中央電視台的荊慕瑤擔任主持人）裏明確提出不但需要停止計劃生育，而且需要鼓勵生三個孩子。深圳衛視的這個節目順利通過審查而播出。中央電視台主持人白岩鬆在央視公開說需要調整計劃生育政策，並沒有說隻是放開二胎。2008年全國政協新聞發言人吳建民也說中國在考慮調整人口政策，並沒有說用二胎方案取代獨生子女政策。現在決策層最需要的是告知人口真相，而不是學者們的自我妥協。可見，所謂的“放開二胎”隻是胡鞍鋼等人的自作多情。
胡錦濤總書記說過：“凡是不符合科學發展觀的要毫不猶豫地去改”。現在當務之急是證明計劃生育並不符合以人為本的科學發展觀，而不是用放開二胎去妥協。獨生子女政策不符合科學發展觀，放開二胎同樣不符合科學發展觀。以人為本的科學發展觀是停止計劃生育的唯一希望，人口政策調整根本不用指望所謂的開明派人口學家。
三、停止計劃生育勢在必行
如果說以前不停止計劃生育是因為要沿著鄧小平製定的政策。那麽1980年的《關於控製我國人口增長致全體共產黨員共青團員的公開信》明確說：“到30年以後，目前特別緊張的人口增長問題可以緩和，也就可以采取不同的人口政策了。”2010年再不調整人口政策，就不能找曆史原因了。
1992年國家計劃生育委員會的38萬人調查申報的全國1991年和1992年總和生育率遠遠低於世代更替水平，專家們不相信38萬人調查的結果；計生委和人口學家將生育率篡改成1.8。於是大家期待著1995年國家統計局的“小普查”結果，然而結果令人失望，1995年全國1%人口抽樣調查數據顯示：連農村育齡婦女的總和生育率也隻有1.56了；國家計生委和人口學家們又將生育率篡改成1.8。大家又等待2000年人口普查，然而結果更令他們吃驚，2000年的總和生育率甚至低到1.22；國家計生委和人口學家們又將生育率篡改成1.8。大家又等待2005年的“小普查”，然而2005年的1%抽樣調查結果顯示，2005年總和生育率也隻有1.33；又被篡改成1.8，國家人口發展戰略組並根據1.8的生育率預測中國人口會達到15億，反對調整人口政策，因此2006年開始的十一五規劃沒有調整人口政策。人們又在期待2010年第六次人口普查（粗算生育率隻需要幾個月時間），如果2011年（超低生育率經曆了兩次全國人口普查、兩次“小普查”的證實）開始的十二五規劃再不停止計劃生育，那麽政府誠信何在？
也就是說2010年、2011年已經到了停止計劃生育的最後關頭，不是程恩富、田雪原、李小平等人可以阻攔的了（他們不過是螳螂擋車而已），胡鞍鋼這次提出二孩軟著陸方案隻是想盡量將停止計劃生育的洪流裝進放開二胎的鍋子裏，然後水煮青蛙。
生命不是命題，生命的存在不隸屬於任何可討論的範疇之內！生育公權隻能為生育私權保駕護航（比如讓主流家庭養得起三個孩子），而不能侵犯私權。二胎方案與獨生子女政策一樣是建立在國家可以管製生育的基礎之上，政府的手伸進生育私權範疇。人命關天的事情，能夠平穩過渡嗎？胡鞍鋼其實並不是為了國家的長遠利益出發，而是為了自己心安，期盼通過“平穩過渡”掩蓋自己過去的錯誤。有些民間學者、人大代表、政協委員提二胎方案，還可以理解，因為他們認識高度不夠，不知道人口真相，也沒有曆史負擔，而胡鞍鋼卻有沉重的曆史負擔。
四、胡鞍鋼現在的二孩軟著陸方案比1980年宋健的獨生子女方案還要保守
1980年代在全球人口爆炸的強大輿論誤導下，控製人口是當時的普遍民意，當時的人口政策選項是：要麽實行獨生子女政策，要麽放開二胎（更加符合政策連續性）。結果宋健的獨生子女建議占了上風。從某種程度上講，是宋健政治陷害了當時的決策層，讓當時決策層的曆史性政績大打折扣。
現在計劃生育後果已經顯露，民意已經發生了根本性逆轉，要求調整人口政策的呼聲很高；國際輿論也發生了改變，不少國家在千方百計鼓勵生育。中國調整人口政策是勢在必行，現在人口政策又麵臨兩種選項：要麽放開二胎（更符合政策連續性），要麽停止計劃生育。胡鞍鋼站出來，提出二孩軟著陸。
站在1980年的背景下，胡鞍鋼現在的二胎軟著陸建議是開明派建議，但是當時他卻是獨生子女政策的堅決支持者。他斷言中國人口上限，認為計劃生育促進經濟發展，他得出結論：人口增長率每降低1個千分點，人均GDP增長率可提高0.36～0.59個百分點，並進而推論：“人口自然增長率隻要降低幾個千分點就會明顯促進人均GDP增長”。胡鞍鋼1989年在《人口與發展：中國人口經濟問題的係統研究》一書中，從就業適度人口推算中國經濟適度人口在2000年為10億左右。其實就業機會是由生產提供的，而生產又取決於消費。從就業角度看，就業人口與消費人口相關，是變量，不存在什麽最適人口。2000年的勞動年齡人口都在胡鞍鋼寫文章的1989年之前就出生了，據世界銀行統計，2000年中國勞動年齡人口為7.844億。如果依照胡鞍鋼的說法，最適人口為10億，那麽中國勞動力與總消費者的比例高達78.84%，如此比例怎麽保證就業？而依照國際標準，勞動力與總消費者比例為50%左右，那麽10億消費人口隻能提供5億就業機會，另外2.8億人口就得失業！胡鞍鋼如此荒謬的觀點竟然引起高層重視，並將胡鞍鋼選為國家計生委專家委員會專家。到2000年胡鞍鋼還上書中央，提出“十五”計劃製定的建議：繼續計劃生育，不能因城市老齡化改變現行計劃生育政策，應保持其穩定性和連續性。
胡鞍鋼除了直接插手人口政策、一再阻攔人口政策調整外，還間接地對生育率下降做出了關鍵性的“貢獻”—分稅製改革。胡鞍鋼的分稅製使得老百姓養育孩子的成本大幅提升，養育孩子的能力大為降低，是中國生育率從1990年的2.2下降到2000年的1.2、並持續低迷的最直接的原因。
站在現在的背景下，胡鞍鋼的建議是非常保守的。可以說胡鞍鋼現在的二胎軟著陸方案比1980年宋健的獨生子女政策危害還要大，因為1980年畢竟老百姓生育意願還比較高，即便實行獨生子女政策，1980年代生育率仍然在世代更替水平附近，並且獨生子女政策現在畢竟已經是秋後的蚱蜢，折騰不了幾天了；而現在老百姓的生育意願隻有1.7了，即便停止計劃生育而不鼓勵生育，生育率也難以穩定在1.5了，如果采納胡鞍鋼的二胎軟著陸方案（並且依照他的說法，光是從“一對夫婦生育一個孩子”向“一對夫婦生育兩個孩子”軟著陸和轉變就要花上一代人的時間，此後的停止計劃生育更是遙遙無期了），那麽中國的生育率將會穩定在1.0以下。並且在水煮青蛙的過程中，老百姓的生育意願降低，今後根本就沒有停止計劃生育的意願（就像現在港台民眾對中國計劃生育並無太多反感一樣），計生委倒是可以持續存在下去了。對胡鞍鋼的漏洞百出的文章都有不少人叫好，而我僅僅提出恢複常態的觀點竟然被視為“過激”，恰恰說明了中國的計劃生育對生育文化的毒害之深讓人難以想象！由於計生委幾十年的灌輸，讓人們在人口問題上失去了辨別是非的能力，在一個思想上中庸的國家，卻將行為上極端的獨生子女政策視為合理，將放開二胎視為開明，將恢複常態當成過激。
五、胡鞍鋼是放下屠刀，拿起匕首，意在曲線救計生委
由於胡鞍鋼等人口學家的阻攔，中國早已錯過了停止計劃生育的最佳時機。現在人口問題已經是紙包不住火了，民眾已經開始覺醒，各界名流也在媒體撰文呼籲停止計劃生育。計生委麵臨生存壓力，而李斌的活動能力顯然比張維慶更強，主動出擊，通過田雪原、程恩富糾集保守派學者主辦“研討會”，得出需要繼續從嚴實行計劃生育的結論，直線救計生委。但是人口政策調整可以說是大勢所趨，是勢不可擋的。於是胡鞍鋼等“開明派”學者出麵，試圖將水攪渾，好渾水摸魚,收獲民意，將人口政策調整的強大民意收獲到“放開二胎”中，一方麵曲線救計生委，一方麵避免自己的學術信用破產。
除了胡鞍鋼外，南開大學人口與發展研究所教授李建民和中國社科院人口所所長（原所長是獨生子女副總設計師田雪原）蔡昉也有類似動作。李建民建議2015年才開始調整計生政策，逐步允許生“二胎”（ http://news.ifeng.com/mainland/200908/0825_17_1318734.shtml）。蔡昉在他的人口紅利理論（他將人口高利貸當成人口紅利，認為計劃生育降低總撫養比對人均GDP增長貢獻率在26.8%）的基礎上再深入一步，認為人口紅利並不如其他學者所認為的那樣會消失，而且可以創造第二次人口紅利，“一方麵擴大就業，可以延續第一次人口紅利，另一方麵，提高勞動者的素質，通過社會保障製度的安排形成新的儲蓄動機，這些措施合起來，不但創造出第二次人口紅利，而且等於把兩次人口紅利重合了。”（http://finance.hebei.com.cn/hdzx/cjpd/jjrw/jjxr/200909/t20090914_460046.shtml）蔡昉卻不知道，正是計劃生育減少了上億消費者而導致中國就業壓力大（正常情況下，生產者與消費者的比例是50%，而中國卻高達63.5%），消費者嚴重不足的情況下如何去擴大就業？中國目前經濟問題是內需不足，儲蓄率太高，需要鼓勵大家消費而不是儲蓄，而蔡昉卻反其道而行之，提出要“形成新的儲蓄動機”。
宋健和胡鞍鋼的名字注定要載入史冊的，宋健是獨生子女的總設計師，而胡鞍鋼一再阻攔人口政策根本性調整，尤其是他的分稅製改革使得中國的生育率從2.2降低到1.2，並奠定了中國一個家庭隻能養活一個孩子的經濟學基礎，今後即便停止計劃生育生育率也難以提升。
1980年代宋健的獨生子女的建議能夠被采納，是得益於當時“不爭論”的政治氣候；但是現在是網絡時代，決策層獲取信息的渠道大增，隻有經過網絡千錘百煉的觀點才經得住檢驗，少數學者憑借“奏折”是難以壟斷決策了（他們的觀點在網絡都不堪一擊）。孔子認為君子有三患：未之聞；患弗得聞也；既聞之，患弗得學也；既學之，患弗能行也。1980年對正確的人口觀點是“未之聞”，現在是“聞之”了，然後是“學之”、“行之”。難道決策層對於網絡一麵倒要求停止計劃生育的呼籲能夠視若罔聞？
要世代繁榮，還是要暫時的政策連續性而死保計生委，這是對執政黨執政智慧的嚴峻考驗。人口問題已經露出了冰山一角，繼續計劃生育或者僅僅放開二胎的政治風險不斷增大。現在中國人口問題是需要急診手術，而不是用幾服中藥調理。向前跨一步，停止計劃生育，海闊天空了，今後出台鼓勵生育的政策也掌握了主動權；而放開二胎就像水煮青蛙，今後還得麵對停止計劃生育的“思想三峽”。能否停止計劃生育，事關政府誠信，事關民族興衰。在這攸關民族存亡的大是大非的問題上，我就不相信決策層會用二胎去取代獨生子女政策。胡鞍鋼這次應該是低估了決策層的政治智慧了。
玩物不過喪誌，玩人卻是喪德，胡鞍鋼等人可以說一輩子都在“玩人”。應該有一種贖罪的心態，放下屠刀，立地成佛。知錯能改善莫大焉。但是胡鞍鋼既不知錯（他認為他所支持的獨生子女政策為中國的發展做出了巨大貢獻），更沒有真正能改，估計隻不過在目前人口大背景下偽裝蒙混一下罷了。胡鞍鋼的觀點看似開明，其實是非常保守，與他過去的錯誤觀點是一脈相傳的，是被迫跟著形勢走，而不是引領形勢走。胡鞍鋼是放下屠刀，拿起匕首。當初中國生育文化是活潑亂跳，需要屠刀才能製服；現在已經是氣息奄奄，匕首就足夠了。現在停止計劃生育是大勢所趨，但是胡鞍鋼仍然用“二胎方案”來阻止人口政策的根本調整，其實是繼續對曆史的犯罪！何新還知道“用我今日之是攻我昨日之非”，而胡鞍鋼卻沒有何新的這種雅量，還在堅持錯誤，還在為計劃生育歌功頌德。胡鞍鋼還沒有真正醒過來，可能是根本不敢醒過來。胡鞍鋼真的問心無愧嗎？
六、宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王
學者的職責是告知真相，決策層周圍有足夠的智囊將學者的觀點綜合成決策。但是胡鞍鋼卻並不是告知真相，或者是沒有能力告知真相，因此並不算是一個真正的學者。但胡鞍鋼影響政策的能力卻很強，因為他有取悅決策層的能耐，是有名的“奏折派”，比如分稅製改革雖然讓老百姓民生壓力大增、養不起孩子了，但是卻大幅增加高層可支配的資源，對他這位搖羽毛扇的也就寵愛有加了。既不是真正的學者，卻又有能力影響決策，那麽結果就隻能是誤國了。從長遠看，其實是學販政治陷害決策層。
李小平的水平還隻是連自己都賣不出去的水平，更不用說賣國了，而胡鞍鋼卻到了足以誤國的水平了。李小平、張維慶等人是十句話中有九句假話，欺騙不了人了；但胡鞍鋼卻是十句話中隻有兩三句假話（比如他說中國目前有1.8的生育率，二孩軟著陸後生育率能夠達到2.1，中國的世代更替水平的生育率是2.1；這兩三句話是他的二胎軟著陸的理論基礎），欺騙性很強。因此對胡鞍鋼這樣的偽開明派學者的觀點就更加需要揭露。
有人說我討論缺乏君子風度，不夠“溫文爾雅”。但是人口理論的爭論不是簡單的學術之爭，而是最高層次的意識形態之爭。層次高度遠遠超過政治觀點之爭。人命關天的事情，能夠溫文爾雅地爭論嗎？由於計劃生育“不爭論”，導致損失數億人命（包括數千萬已經是生命了的女嬰）！導致無數人間悲劇！遠的不說，就說2004年啟動的國家人口發展戰略研究，300多位專家在高檔的辦會議室裏，溫文爾雅地討論出260多萬字的報告，堅決反對調整人口政策。在這一“溫文爾雅”的報告背後，卻每年減少數百萬人命，出現了無數起廣西博白事件，無數起一屍兩命案件！國家人口發展戰略組的260萬字的報告是字字見血，章章殺人！我經常接到一些網友的哭訴，如果我還在“溫文爾雅”地與計生委和人口學家討論學術問題，那麽我算是天良喪盡！計劃生育遠遠超過任何一場戰爭，我是采用戰時策略來反擊計生委和人口學界的。如果站在我的這種高度，我的方式是完全有必要的。現在需要的是清晰的方向，必須利用一切途徑讓各界知道人口真相。人口學界沉默就是瀆職，再提二胎方案就是犯罪！
計生委的阻攔是天然的。而中國人口學科長期受製於計生委和聯合國人口基金，人口學家的心魔比普通老百姓更大，他們一輩子都難以走出自己的心魔，更不可能為人口政策提出正確建議。包括胡鞍鋼在內的主流人口學家根本沒有為人口政策調整提供正確建議的信用。他們過去的觀點一次次被證明是錯誤的，為什麽現在還迷信他們的觀點？人口政策調整根本不用征求計生委和人口學界的意見。
國際國內的經驗表明二胎方案是錯誤的。而停止計劃生育卻是千載難逢的曆史性政績。如果采納胡鞍鋼的“二孩軟著陸”方案，將使得中國人口政策調整變成夾生飯，讓決策層背上千古惡名。胡鞍鋼的“穩健”，看起來是為了決策層考慮，其實隻是為他個人和計生委考慮，並沒有為中華民族長遠利益考慮和決策層的曆史定位考慮。說嚴重點，胡鞍鋼等人這樣做是政治陷害決策層！
停止計劃生育的“思想三峽”總要走過去的，計生委和人口學家是無法繼續阻攔了的。天與不取，反受其咎，時至不行，反受其殃！停止計劃生育的時機已經熟透了。應該果斷停止計劃生育，而不能將放開二胎作為人口政策選項。宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王！
—駁胡鞍鋼“二孩軟著陸”方案
作者：易富賢（水寒）daguokongchao@gmail.com
一、胡鞍鋼拋出二孩軟著陸方案
二、“要價高低”並不是問題所在，而需要動搖計劃生育的理論基礎
三、停止計劃生育勢在必行
四、胡鞍鋼現在的二孩軟著陸方案比1980年宋健的獨生子女方案還要保守
五、胡鞍鋼是放下屠刀，拿起匕首，意在曲線救計生委
六、宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王
一、胡鞍鋼拋出二孩軟著陸方案
2009年11月26日經濟參考報發表了胡鞍鋼的文章《穩健調整計劃生育政策 穩定未來人口規模》（http://jjckb.xinhuanet.com/yw/2009-11/26/content_193524.htm，簡稱“胡文”），提出“穩健”的調整人口政策的方案：“花上一代人的時間”，從“一對夫婦生育一個孩子”向“一對夫婦生育兩個孩子”軟著陸和轉變。“胡文”在網上引起很大的轟動，得到很多網友的支持，稱胡鞍鋼為開明派人口學家。網友們期待生二胎已經很久了，看到“胡文”的“二胎”就歡呼，卻不細細體味胡鞍鋼觀點的真正內涵。其實該文不過是胡鞍鋼與曾毅等人的“二孩晚育軟著陸”的老調重彈。“胡文”的中心思想是“穩健”、“花上一代人的時間”、“軟著陸”。如果中央采納胡鞍鋼的建議，那麽中國將是萬劫不複！
我在2004年就明確提出“不停止計劃生育更待何時？”，當時就認為停止計劃生育難以防止人口銳減，反對僅僅放開二胎。我2006年8月在光明觀察的一篇文章（http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=223）中說過：“1980年要是有人提出“二胎方案”，相對於獨生子女方案來說還算是功臣；現在要是還隻是提出“二胎方案”，就不是功臣而是罪人了”。我在《大國空巢》裏重申了這一觀點。這幾年我在多篇文章中駁斥了二胎方案。我在《二胎方案是錯誤的》（http://guancha.gmw.cn/content/2009-05/04/content_916921.htm）係統分析了為什麽二胎方案是錯誤的。2009年《財經文摘》7月刊出了一期題為《計劃生育謀變？》的人口專輯，請我寫的主文（http://www.21fd.cn/?action_category_catid_379.html），我在文章中重申：中國不能將放開二胎作為人口政策選項。
“胡文”中認為中國現在生育率在1.8左右，如果采納他們的“二孩軟著陸”方案，生育率會達到2.1。這種觀點是胡說八道！2000年人口普查顯示生育率隻有1.22，2005年1%人口抽樣調查數據證實生育率隻有1.3。我在《大國空巢》中國用三十多種理由質疑了計生委的1.8的生育率。國家計生委自己的調查數據顯示現在生育意願隻有1.73了，意味著停止計劃生育之後生育率很難穩定在1.5（因為有不育和單身人群的存在），采納胡鞍鋼的“二孩軟著陸”方案，生育率反而會達到2.1？
胡鞍鋼認為中國的世代更替水平是2.1，這也是胡說八道！隻有發達國家的世代更替水平為2.1，發展中國家由於嬰兒死亡率較高，世代更替水平普遍在2.5-3.3。中國不但嬰兒死亡率比發達國家要高，而且出生性別比也比發達國家的105要高，2005年1%抽樣調查數據顯示0-4歲性別比高達123，難道中國的世代更替水平也是2.1？
胡鞍鋼引用聯合國人口基金的資料，比較中國和印度的人口結構，該數據認為中國2000年0-14歲人口為3.26億，2010年印度0-14歲人口隻高出中國近50%，中國15-59歲勞動人口大約在2015-2020年之間才達到最高峰。
但是中國2000年人口普查顯示，0-14歲隻有2.84億，沒有3.26億，中國15-59歲人口在2011年達到最高峰，然後就減少。2005年1%人口抽樣調查顯示中國0-4歲人口隻占全球10.9%了；而印度2005年0-4歲人口卻占全球20.4%。意味著今後印度勞動人口將是中國的兩倍。
胡鞍鋼為什麽與其他主流人口學家一樣不敢采納中國人口普查和人口抽樣調查這樣耗費巨資獲得的客觀數據，而采納聯合國的推測的樂觀數據？原因是聯合國人口基金認為中國1995年以來的生育率一直穩定在1.8，與他的二孩軟著陸方案相銜接。如果胡鞍鋼采納中國人口普查數據，那麽意味著他的“二孩軟著陸”方案是錯誤的，也意味著他1980年代以來關於中國人口問題的所有研究成果都是錯誤的！
二、“要價高低”並不是問題所在，而需要動搖計劃生育的理論基礎
如果能夠公平地辯論，胡鞍鋼等人的二胎軟著陸是經不住推敲的，但是由於計劃生育是基本國策，1980年代就要求對計劃生育“不爭論”，雖然當時的決策者已經去世，但是餘威震於殊俗，媒體人士、社會賢達自律性比官方更好，而普通百姓也一樣，以為放開二胎的“要價低”就越能“成交”。胡鞍鋼的觀點由於“基本國策”增加了砝碼，反而被視為合理了。
要價低就真的容易成交？1980年代梁中堂早就提出過二胎方案，並且在全國八百多萬人口的地區試點了二胎方案；2000年3月，全國政協委員、天津市兒童醫院黃敬孚教授也向全國政協提交了放開二胎的提案；2004年國家計生委法規司司長於學軍在一個場合做了“一個家庭兩個孩子的政策更合適”的表示；2005年全國政協委員王翔提交放開二胎的提案；2007年全國政協委員葉廷芳教授聯名29位政協委員提交了要求停止獨生子女政策、“恢複兩個正好”的提案，並做成書麵發言；2008年和2009年兩會期間，全國人大代表、中國人民大學紀寶成校長連續兩年提交放開二胎的建議（紀校長本意應該是不錯的，可惜被翟振武和鄔滄萍害了）。
筆者認為這麽多二胎提案中，除了梁中堂的方案外，最有前瞻性的要算黃敬孚教授的提案了，2000年全國人口普查還沒有進行，絕大多數人口學家都還在高唱要繼續從嚴控製人口數量，很多經濟學家（包括胡鞍鋼）還在強調人口增加就業壓力，而黃敬孚醫師就已從人口結構和經濟學角度就提出了二胎方案，並且論據充分，包括老齡化、性別比失衡、獨生子女心理健康、擴大內需、養老、就業等多個方麵，八年之後的紀寶成提案還達不到黃敬孚的提案的人口學高度，九年之後的經濟學家胡鞍鋼的提議還遠遠達不到黃敬孚的提案的經濟學高度。
但是人口政策至今紋絲不動。說明“要價高低”並不是問題所在，而是需要動搖計劃生育的理論基礎。其實“放開二胎”隻是大家（包括媒體人士）自己的心魔，誰規定隻能在二胎與一胎之間選？
有關部門應該已經意識到停止計劃生育的必然性，深圳的機構改革方案已經定下來了，決定撤並計生委。順德的機構改革也撤並計生委。王鑫海在深圳衛視的采訪節目（中央電視台的荊慕瑤擔任主持人）裏明確提出不但需要停止計劃生育，而且需要鼓勵生三個孩子。深圳衛視的這個節目順利通過審查而播出。中央電視台主持人白岩鬆在央視公開說需要調整計劃生育政策，並沒有說隻是放開二胎。2008年全國政協新聞發言人吳建民也說中國在考慮調整人口政策，並沒有說用二胎方案取代獨生子女政策。現在決策層最需要的是告知人口真相，而不是學者們的自我妥協。可見，所謂的“放開二胎”隻是胡鞍鋼等人的自作多情。
胡錦濤總書記說過：“凡是不符合科學發展觀的要毫不猶豫地去改”。現在當務之急是證明計劃生育並不符合以人為本的科學發展觀，而不是用放開二胎去妥協。獨生子女政策不符合科學發展觀，放開二胎同樣不符合科學發展觀。以人為本的科學發展觀是停止計劃生育的唯一希望，人口政策調整根本不用指望所謂的開明派人口學家。
三、停止計劃生育勢在必行
如果說以前不停止計劃生育是因為要沿著鄧小平製定的政策。那麽1980年的《關於控製我國人口增長致全體共產黨員共青團員的公開信》明確說：“到30年以後，目前特別緊張的人口增長問題可以緩和，也就可以采取不同的人口政策了。”2010年再不調整人口政策，就不能找曆史原因了。
1992年國家計劃生育委員會的38萬人調查申報的全國1991年和1992年總和生育率遠遠低於世代更替水平，專家們不相信38萬人調查的結果；計生委和人口學家將生育率篡改成1.8。於是大家期待著1995年國家統計局的“小普查”結果，然而結果令人失望，1995年全國1%人口抽樣調查數據顯示：連農村育齡婦女的總和生育率也隻有1.56了；國家計生委和人口學家們又將生育率篡改成1.8。大家又等待2000年人口普查，然而結果更令他們吃驚，2000年的總和生育率甚至低到1.22；國家計生委和人口學家們又將生育率篡改成1.8。大家又等待2005年的“小普查”，然而2005年的1%抽樣調查結果顯示，2005年總和生育率也隻有1.33；又被篡改成1.8，國家人口發展戰略組並根據1.8的生育率預測中國人口會達到15億，反對調整人口政策，因此2006年開始的十一五規劃沒有調整人口政策。人們又在期待2010年第六次人口普查（粗算生育率隻需要幾個月時間），如果2011年（超低生育率經曆了兩次全國人口普查、兩次“小普查”的證實）開始的十二五規劃再不停止計劃生育，那麽政府誠信何在？
也就是說2010年、2011年已經到了停止計劃生育的最後關頭，不是程恩富、田雪原、李小平等人可以阻攔的了（他們不過是螳螂擋車而已），胡鞍鋼這次提出二孩軟著陸方案隻是想盡量將停止計劃生育的洪流裝進放開二胎的鍋子裏，然後水煮青蛙。
生命不是命題，生命的存在不隸屬於任何可討論的範疇之內！生育公權隻能為生育私權保駕護航（比如讓主流家庭養得起三個孩子），而不能侵犯私權。二胎方案與獨生子女政策一樣是建立在國家可以管製生育的基礎之上，政府的手伸進生育私權範疇。人命關天的事情，能夠平穩過渡嗎？胡鞍鋼其實並不是為了國家的長遠利益出發，而是為了自己心安，期盼通過“平穩過渡”掩蓋自己過去的錯誤。有些民間學者、人大代表、政協委員提二胎方案，還可以理解，因為他們認識高度不夠，不知道人口真相，也沒有曆史負擔，而胡鞍鋼卻有沉重的曆史負擔。
四、胡鞍鋼現在的二孩軟著陸方案比1980年宋健的獨生子女方案還要保守
1980年代在全球人口爆炸的強大輿論誤導下，控製人口是當時的普遍民意，當時的人口政策選項是：要麽實行獨生子女政策，要麽放開二胎（更加符合政策連續性）。結果宋健的獨生子女建議占了上風。從某種程度上講，是宋健政治陷害了當時的決策層，讓當時決策層的曆史性政績大打折扣。
現在計劃生育後果已經顯露，民意已經發生了根本性逆轉，要求調整人口政策的呼聲很高；國際輿論也發生了改變，不少國家在千方百計鼓勵生育。中國調整人口政策是勢在必行，現在人口政策又麵臨兩種選項：要麽放開二胎（更符合政策連續性），要麽停止計劃生育。胡鞍鋼站出來，提出二孩軟著陸。
站在1980年的背景下，胡鞍鋼現在的二胎軟著陸建議是開明派建議，但是當時他卻是獨生子女政策的堅決支持者。他斷言中國人口上限，認為計劃生育促進經濟發展，他得出結論：人口增長率每降低1個千分點，人均GDP增長率可提高0.36～0.59個百分點，並進而推論：“人口自然增長率隻要降低幾個千分點就會明顯促進人均GDP增長”。胡鞍鋼1989年在《人口與發展：中國人口經濟問題的係統研究》一書中，從就業適度人口推算中國經濟適度人口在2000年為10億左右。其實就業機會是由生產提供的，而生產又取決於消費。從就業角度看，就業人口與消費人口相關，是變量，不存在什麽最適人口。2000年的勞動年齡人口都在胡鞍鋼寫文章的1989年之前就出生了，據世界銀行統計，2000年中國勞動年齡人口為7.844億。如果依照胡鞍鋼的說法，最適人口為10億，那麽中國勞動力與總消費者的比例高達78.84%，如此比例怎麽保證就業？而依照國際標準，勞動力與總消費者比例為50%左右，那麽10億消費人口隻能提供5億就業機會，另外2.8億人口就得失業！胡鞍鋼如此荒謬的觀點竟然引起高層重視，並將胡鞍鋼選為國家計生委專家委員會專家。到2000年胡鞍鋼還上書中央，提出“十五”計劃製定的建議：繼續計劃生育，不能因城市老齡化改變現行計劃生育政策，應保持其穩定性和連續性。
胡鞍鋼除了直接插手人口政策、一再阻攔人口政策調整外，還間接地對生育率下降做出了關鍵性的“貢獻”—分稅製改革。胡鞍鋼的分稅製使得老百姓養育孩子的成本大幅提升，養育孩子的能力大為降低，是中國生育率從1990年的2.2下降到2000年的1.2、並持續低迷的最直接的原因。
站在現在的背景下，胡鞍鋼的建議是非常保守的。可以說胡鞍鋼現在的二胎軟著陸方案比1980年宋健的獨生子女政策危害還要大，因為1980年畢竟老百姓生育意願還比較高，即便實行獨生子女政策，1980年代生育率仍然在世代更替水平附近，並且獨生子女政策現在畢竟已經是秋後的蚱蜢，折騰不了幾天了；而現在老百姓的生育意願隻有1.7了，即便停止計劃生育而不鼓勵生育，生育率也難以穩定在1.5了，如果采納胡鞍鋼的二胎軟著陸方案（並且依照他的說法，光是從“一對夫婦生育一個孩子”向“一對夫婦生育兩個孩子”軟著陸和轉變就要花上一代人的時間，此後的停止計劃生育更是遙遙無期了），那麽中國的生育率將會穩定在1.0以下。並且在水煮青蛙的過程中，老百姓的生育意願降低，今後根本就沒有停止計劃生育的意願（就像現在港台民眾對中國計劃生育並無太多反感一樣），計生委倒是可以持續存在下去了。對胡鞍鋼的漏洞百出的文章都有不少人叫好，而我僅僅提出恢複常態的觀點竟然被視為“過激”，恰恰說明了中國的計劃生育對生育文化的毒害之深讓人難以想象！由於計生委幾十年的灌輸，讓人們在人口問題上失去了辨別是非的能力，在一個思想上中庸的國家，卻將行為上極端的獨生子女政策視為合理，將放開二胎視為開明，將恢複常態當成過激。
五、胡鞍鋼是放下屠刀，拿起匕首，意在曲線救計生委
由於胡鞍鋼等人口學家的阻攔，中國早已錯過了停止計劃生育的最佳時機。現在人口問題已經是紙包不住火了，民眾已經開始覺醒，各界名流也在媒體撰文呼籲停止計劃生育。計生委麵臨生存壓力，而李斌的活動能力顯然比張維慶更強，主動出擊，通過田雪原、程恩富糾集保守派學者主辦“研討會”，得出需要繼續從嚴實行計劃生育的結論，直線救計生委。但是人口政策調整可以說是大勢所趨，是勢不可擋的。於是胡鞍鋼等“開明派”學者出麵，試圖將水攪渾，好渾水摸魚,收獲民意，將人口政策調整的強大民意收獲到“放開二胎”中，一方麵曲線救計生委，一方麵避免自己的學術信用破產。
除了胡鞍鋼外，南開大學人口與發展研究所教授李建民和中國社科院人口所所長（原所長是獨生子女副總設計師田雪原）蔡昉也有類似動作。李建民建議2015年才開始調整計生政策，逐步允許生“二胎”（ http://news.ifeng.com/mainland/200908/0825_17_1318734.shtml）。蔡昉在他的人口紅利理論（他將人口高利貸當成人口紅利，認為計劃生育降低總撫養比對人均GDP增長貢獻率在26.8%）的基礎上再深入一步，認為人口紅利並不如其他學者所認為的那樣會消失，而且可以創造第二次人口紅利，“一方麵擴大就業，可以延續第一次人口紅利，另一方麵，提高勞動者的素質，通過社會保障製度的安排形成新的儲蓄動機，這些措施合起來，不但創造出第二次人口紅利，而且等於把兩次人口紅利重合了。”（http://finance.hebei.com.cn/hdzx/cjpd/jjrw/jjxr/200909/t20090914_460046.shtml）蔡昉卻不知道，正是計劃生育減少了上億消費者而導致中國就業壓力大（正常情況下，生產者與消費者的比例是50%，而中國卻高達63.5%），消費者嚴重不足的情況下如何去擴大就業？中國目前經濟問題是內需不足，儲蓄率太高，需要鼓勵大家消費而不是儲蓄，而蔡昉卻反其道而行之，提出要“形成新的儲蓄動機”。
宋健和胡鞍鋼的名字注定要載入史冊的，宋健是獨生子女的總設計師，而胡鞍鋼一再阻攔人口政策根本性調整，尤其是他的分稅製改革使得中國的生育率從2.2降低到1.2，並奠定了中國一個家庭隻能養活一個孩子的經濟學基礎，今後即便停止計劃生育生育率也難以提升。
1980年代宋健的獨生子女的建議能夠被采納，是得益於當時“不爭論”的政治氣候；但是現在是網絡時代，決策層獲取信息的渠道大增，隻有經過網絡千錘百煉的觀點才經得住檢驗，少數學者憑借“奏折”是難以壟斷決策了（他們的觀點在網絡都不堪一擊）。孔子認為君子有三患：未之聞；患弗得聞也；既聞之，患弗得學也；既學之，患弗能行也。1980年對正確的人口觀點是“未之聞”，現在是“聞之”了，然後是“學之”、“行之”。難道決策層對於網絡一麵倒要求停止計劃生育的呼籲能夠視若罔聞？
要世代繁榮，還是要暫時的政策連續性而死保計生委，這是對執政黨執政智慧的嚴峻考驗。人口問題已經露出了冰山一角，繼續計劃生育或者僅僅放開二胎的政治風險不斷增大。現在中國人口問題是需要急診手術，而不是用幾服中藥調理。向前跨一步，停止計劃生育，海闊天空了，今後出台鼓勵生育的政策也掌握了主動權；而放開二胎就像水煮青蛙，今後還得麵對停止計劃生育的“思想三峽”。能否停止計劃生育，事關政府誠信，事關民族興衰。在這攸關民族存亡的大是大非的問題上，我就不相信決策層會用二胎去取代獨生子女政策。胡鞍鋼這次應該是低估了決策層的政治智慧了。
玩物不過喪誌，玩人卻是喪德，胡鞍鋼等人可以說一輩子都在“玩人”。應該有一種贖罪的心態，放下屠刀，立地成佛。知錯能改善莫大焉。但是胡鞍鋼既不知錯（他認為他所支持的獨生子女政策為中國的發展做出了巨大貢獻），更沒有真正能改，估計隻不過在目前人口大背景下偽裝蒙混一下罷了。胡鞍鋼的觀點看似開明，其實是非常保守，與他過去的錯誤觀點是一脈相傳的，是被迫跟著形勢走，而不是引領形勢走。胡鞍鋼是放下屠刀，拿起匕首。當初中國生育文化是活潑亂跳，需要屠刀才能製服；現在已經是氣息奄奄，匕首就足夠了。現在停止計劃生育是大勢所趨，但是胡鞍鋼仍然用“二胎方案”來阻止人口政策的根本調整，其實是繼續對曆史的犯罪！何新還知道“用我今日之是攻我昨日之非”，而胡鞍鋼卻沒有何新的這種雅量，還在堅持錯誤，還在為計劃生育歌功頌德。胡鞍鋼還沒有真正醒過來，可能是根本不敢醒過來。胡鞍鋼真的問心無愧嗎？
六、宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王
學者的職責是告知真相，決策層周圍有足夠的智囊將學者的觀點綜合成決策。但是胡鞍鋼卻並不是告知真相，或者是沒有能力告知真相，因此並不算是一個真正的學者。但胡鞍鋼影響政策的能力卻很強，因為他有取悅決策層的能耐，是有名的“奏折派”，比如分稅製改革雖然讓老百姓民生壓力大增、養不起孩子了，但是卻大幅增加高層可支配的資源，對他這位搖羽毛扇的也就寵愛有加了。既不是真正的學者，卻又有能力影響決策，那麽結果就隻能是誤國了。從長遠看，其實是學販政治陷害決策層。
李小平的水平還隻是連自己都賣不出去的水平，更不用說賣國了，而胡鞍鋼卻到了足以誤國的水平了。李小平、張維慶等人是十句話中有九句假話，欺騙不了人了；但胡鞍鋼卻是十句話中隻有兩三句假話（比如他說中國目前有1.8的生育率，二孩軟著陸後生育率能夠達到2.1，中國的世代更替水平的生育率是2.1；這兩三句話是他的二胎軟著陸的理論基礎），欺騙性很強。因此對胡鞍鋼這樣的偽開明派學者的觀點就更加需要揭露。
有人說我討論缺乏君子風度，不夠“溫文爾雅”。但是人口理論的爭論不是簡單的學術之爭，而是最高層次的意識形態之爭。層次高度遠遠超過政治觀點之爭。人命關天的事情，能夠溫文爾雅地爭論嗎？由於計劃生育“不爭論”，導致損失數億人命（包括數千萬已經是生命了的女嬰）！導致無數人間悲劇！遠的不說，就說2004年啟動的國家人口發展戰略研究，300多位專家在高檔的辦會議室裏，溫文爾雅地討論出260多萬字的報告，堅決反對調整人口政策。在這一“溫文爾雅”的報告背後，卻每年減少數百萬人命，出現了無數起廣西博白事件，無數起一屍兩命案件！國家人口發展戰略組的260萬字的報告是字字見血，章章殺人！我經常接到一些網友的哭訴，如果我還在“溫文爾雅”地與計生委和人口學家討論學術問題，那麽我算是天良喪盡！計劃生育遠遠超過任何一場戰爭，我是采用戰時策略來反擊計生委和人口學界的。如果站在我的這種高度，我的方式是完全有必要的。現在需要的是清晰的方向，必須利用一切途徑讓各界知道人口真相。人口學界沉默就是瀆職，再提二胎方案就是犯罪！
計生委的阻攔是天然的。而中國人口學科長期受製於計生委和聯合國人口基金，人口學家的心魔比普通老百姓更大，他們一輩子都難以走出自己的心魔，更不可能為人口政策提出正確建議。包括胡鞍鋼在內的主流人口學家根本沒有為人口政策調整提供正確建議的信用。他們過去的觀點一次次被證明是錯誤的，為什麽現在還迷信他們的觀點？人口政策調整根本不用征求計生委和人口學界的意見。
國際國內的經驗表明二胎方案是錯誤的。而停止計劃生育卻是千載難逢的曆史性政績。如果采納胡鞍鋼的“二孩軟著陸”方案，將使得中國人口政策調整變成夾生飯，讓決策層背上千古惡名。胡鞍鋼的“穩健”，看起來是為了決策層考慮，其實隻是為他個人和計生委考慮，並沒有為中華民族長遠利益考慮和決策層的曆史定位考慮。說嚴重點，胡鞍鋼等人這樣做是政治陷害決策層！
停止計劃生育的“思想三峽”總要走過去的，計生委和人口學家是無法繼續阻攔了的。天與不取，反受其咎，時至不行，反受其殃！停止計劃生育的時機已經熟透了。應該果斷停止計劃生育，而不能將放開二胎作為人口政策選項。宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王！
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
