正文
答李銀河：計劃生育真的不能叫停嗎？
作者：水寒/中山水寒daguokongchao@gmail.com
中國社科院社會學係著名性解放、同性戀學家李銀河教授最近在博客裏的一篇文章《計劃生育可以叫停嗎？》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_473d53360100bzc1.html?tj=1）裏駁斥了我的觀點，在網上引起熱烈討論。我隻好陪答幾句。
李銀河說：“我不是搞人口學的，但是從社會學角度研究過村落中的生育文化，我感到這個人的言論太危險了，萬一影響到決策者的思維，真的停止計劃生育，將給中國帶來巨大的災難。”
全世界兩百多個國家都不實行的政策，難道能是什麽好政策？全世界其他國家都沒有實行計劃生育，但是並沒有“帶來巨大的災難”，偏偏中國會“帶來巨大的災難”？
李銀河說：“首先，他所引用的所有人口發展變化模式——從一開始實行計劃生育將婦女的生育數從五六個降到兩個，到取消計劃生育，到拚命鼓勵生育大家也不願意生——全都發生在以城市人口為主的發達國家和地區，如日本、新加坡、馬來西亞、韓國、台灣、香港。在城市生活中，生育文化與農村有很大不同。城市人要孩子的主要考慮是養育孩子的成本，所以很容易就接受了計劃生育，並且讓他多生都不幹。可是農村人口在中國現在還占大半，在農村，生孩子的動力可比城市多多了：當勞動力，養老（有的地方這是農村人養老的唯一辦法），發展家族勢力（誰家男孩多誰家能成為村裏大戶的潛力大），必須生個男孩繼承香火，否則是不孝（就為這個能生了五個女兒還接著等男孩，雖然按他本意也許一共要兩三個孩子就不想要了）。從具體的功利的動機到抽象的宗教意義上的動機一應俱全。要不計劃生育怎麽會被鄉村幹部稱為“天下第一難”呢？村裏多少人為超生交成千上萬的罰款，跟他們的收入完全不成比例，有多少人為超生被罰走了家裏的電器直到最後一件家具，有的連房子都被人拆了，也還是要生、生、生。”
李銀河認為中國發展水平不高，因此不能與日本、新加坡、韓國、台灣、香港比。但是根據聯合國人類發展指數，中國2008年社會發展綜合水平相當於日本1967年、香港1980年、台灣1988年、新加坡1988年、韓國1988年、巴西2005年、泰國2007年的水平。這些地區當年生育率都已經低於世代更替水平。泰國社會發展水平與中國差不多，城市化水平還不如中國，泰國農業人口比例還占49%，而中國隻占43%了，但是沒有計劃生育的泰國生育率已經隻有1.6了，遠遠低於世代更替水平。
李銀河知道城市由於生育成本高，不願意生孩子。但是卻不知道農民生育成本更高。中國城鄉居民收入差距在上世紀80年代中期為1.8比1左右，但是現在卻達到6：1。而教育、醫療成本卻與城市無異。城市養不起孩子，農村反而更能養得起孩子？李銀河既把農民不當人，又把農民當超人。
另外，目前農村勞動力仍然占43%，但是主要是五六十歲的農民，很少有育齡人口了。2006年國務院進行的一項全國抽樣調查顯示，74%的行政村認為，本村30歲以下的青壯年勞動力都已外出打工，幾乎已沒有青年勞動力可以再繼續向外轉移。就是說農村育齡人口大多進城了，這些人生育願望是非常低的。其實在1960年代，中國婦女平均生育6個孩子的時候，很多城市居民不過生育2、3個；現在中國農村的經濟情況總體來說遠比當時的城市居民好，並且農村育齡人口大多到城市打工，沒有時間和精力養育孩子，而養育孩子的條件還不如當初的城市居民（大多數連產假都沒有，夫妻分居、在城市沒有根據地，孩子入學有困難）。
國家計生委自己的調查資料《2006年全國人口和計劃生育抽樣調查主要數據公報》顯示現在全國生育意願低下，平均隻有1.73，農業戶口和非農業戶口婦女的平均理想子女數分別隻為1.78個和1.60個。未婚育齡婦女的平均理想子女數隻為1.46個。可見不光是城市人口不願生孩子，農村人口同樣不願生孩子。
就像當年在英國人口急劇增長的時期，32歲的未婚小夥子馬爾薩斯，出於對性的憧憬，於1798年發表了他那令人沮喪的名作《人口原理》：他認為人們對性愉悅的永不滿足的欲望造成人口呈幾何增長，人口將不斷增長，一直達到人類食物供應的極限為止，大多數人注定要過饑寒交迫的生活。
同樣，沒有生育（不知是生理原因還是心理原因）的李銀河可能出於對生育的仇視或恐懼，臆想著農民會一直生、生、生。
李銀河在評《小女生的秘密書信》的時說，如果中國不強製墮胎，“那麽中國的人口現在就不止是13億了，而是23億了。”
李銀河對人口預測比宋健還要膽大。宋健在1980年臆想：“如果按中國當時的生育水平延續下去，2000年中國人口要超過14億，2050年中國人口將達到40億”。事實上，即便1980年不實行計劃生育人，而是敞開生，生育願意隨著經濟發展會自發降低，到現在也隻有14億多一點人口。中國人口預期壽命從1950年的35歲延長到現在的72歲，而1950-1970年，平均每個婦女生6個孩子，總人口才從1950年的5.5億增加到現在的近13億。可見人口增加不容易。育齡婦女人數是有限的，生育時間也是有限的，即便所有婦女專職生孩子，平均也隻能生6個孩子，人口也無論如何不會增加到23億。李銀河本人沒有生育經驗，大筆一揮，就斷言中國人口會增加到23億。
李銀河教授坐慣了辦公室，對農村還停留在1974年的印象之中。她說：“其次，作者也估計到一旦取消計劃生育會發生生育率反彈。他說‘其實這種擔心沒有必要’。我覺得這種擔心大有必要。我還清楚記得，1974年我在山西的一個小山村插隊，那時候剛剛開始宣傳計劃生育，此前大家都是能生多少生多少的。我姑姑，一個善良的老農民，一生生過五男五女，隻活下來三個女兒。一旦取消計劃生育，就像是撤消了禁賽令，家家戶戶又都上了賽道，看誰跑得快，生得多。”
1974年的時候中國婦女平均生育4.17個孩子，當時巴西、泰國婦女平均生育接近5個左右孩子，而印度婦女平均生育5.5個左右孩子，但是沒有“禁賽令”的巴西（由於保存完整的生育文化，在同等發展水平下，南美的生育率遠遠高於其他地區）現在的生育率已經稍低於更替水平，而泰國生育率隻有1.6，社會發展水平比中國落後十幾年的印度現在生育率也降低到2.7左右了。這些地區都沒有“看誰跑得快，生得多。”
而中華文化圈由於生育文化的缺失，是最不愛生孩子的群體（新加坡華人生育率不到馬來人的一半，馬來西亞、加拿大、美國華人生育率也遠比其他民族要低），全球生育率最低的地區就是中華文化圈地區。而中國的生育文化還遭到幾十年計劃生育宣傳的摧殘，目前農民生育意願隻有1.78了，一旦取消計劃生育，真的“就像是撤消了禁賽令，家家戶戶又都上了賽道，看誰跑得快，生得多”？
伊朗是穆斯林國家，穆斯林生育文化是當今世界最為頑強的生育文化。在1989年開始鼓勵（不是強製）每個家庭隻生兩個孩子，生育率從1990年的5.3迅速降低到1995年的2.9，2000年的2.2，2006年的1.7。2005年新總統內賈德反對“兩個孩子就夠了”的政策，改為鼓勵生育，但2007年生育率又隻有1.7左右。伊朗如此頑強的穆斯林生育文化在計劃生育（還隻是提倡二胎）就已經弱不經風，中國的情況可想而知。停止計劃生育後伊朗沒有出現生育率反彈，中國還會出現生育率反彈？
李銀河在《生育與村落文化》前言中說：“近二十年來，對農民生育行為影響最大的因素是政府的計劃生育政策和計劃生育工作。這種政策對農民來說是嚴厲的，然而對它我沒話可說。試想世界上任何一個地方，到了像中國這樣人口密集資源相對缺少的程度，除了選擇強製性的計劃生育，就是選擇餓殍遍地，暴力橫行，幸存者坐等聯合國的救濟。在這個方麵，實在不能存任何一點幻想，故而今天實行的計劃生育政策，乃是一種不得已，沒有什麽可抱怨的。另一方麵，農民這種身份就會產生渴望多生育的價值觀，在近期內指望人家放棄這種價值觀是不現實的。所以實行強製性的計劃生育，在總體上是合理的。既然是合理的，就不會行不通，不管它是不是強製的。在農村要控製人口的增長，除強製性的計劃生育無路可走。”
由於資源分布很不均勻，“世界平均”意義不大，低於“世界平均”並不意味資源不夠。中國絕對算是“地大物博、資源豐富、人均資源也不錯”，中國“資源短缺”的原因主要是粗放式的發展模式而不是“人口過多”。中國人均資源遠遠比日本、韓國、以及很多歐洲國家（如英國、德國、意大利）要多。都依照資源豐富的美國標準，那麽全世界人口應該從現在的65億減少到10-20億，日本人口應該從現在1.275億減少到2、3千萬。但人均資源遠遠超過美國的巴西、阿根廷、俄羅斯的社會發展水平卻反而不如美國，這些地區的人均住房麵積甚至還不如中國。因為人口資源才是第一資源。美國是世界第一強國，就是因為她是人口最多的發達國家（也是世界第三大人口大國）。中國人均GDP還趕不上一些非洲國家，但是綜合國力卻排名世界第四。阿根廷麵積是印度的84%，人口隻有印度的3.5%，但在國際上神氣的是印度而不是阿根廷。
李銀河說：“我覺得為了當超級大國的同樣目標，也許我們將人口控製在3億或者最多不超過4億就行了，因為蘇聯美國成為超級大國，人口都沒超過3億。我們如果按照中國的資源狀況定一個人口4億的目標，那麽計劃生育就不是危險的使中國衰落的政策，就不必叫停，也不必鼓勵生育。”
李銀河的這個觀點與中國社科院人口所李小平教授的完全一致。我已經多次駁斥了李小平的觀點。牛能健康地從100公斤長到400公斤，但大象從5噸降低到1噸肯定會死亡。我不知道李銀河如何將中國人口降低到4億。2005年中國人口中1970年後出生的7億，1978年後出生的5億，1988年後出生的3億。2005年之後一個孩子都不生的話，今後平均壽命為76歲的話，中國人口也要到2046年、2054年、2064年才能分別降低到7億、5億、3億，但那個時候最年輕的婦女也已經有41歲、49歲、59歲了，基本都喪失生育能力了，幾十年後中華民族滅絕。將人口按照人口結構成比例降低下來的唯一方法就是屠殺。難道李銀河要將13億人口屠殺掉9億？幸虧李銀河不掌權，一旦掌權，說不定真這麽幹，因為她認為將人口降低到4億是合理的，“既然是合理的，就不會行不通，不管它是不是強製的”，她連人倫（婚姻的價值、生育的價值）都否定了，哪裏還指望她有人性？
李銀河說：“那年幹部下來宣傳計劃生育，我親耳聽村裏一位外號“大洋馬”說話大大咧咧的老婆子在街上嚷嚷：這共產黨管天管地咋還管起老婆們（村裏婦女說起自己愛用這個詞）生娃了！聽她的語氣就像有人在管別人拉屎放屁一樣荒唐可笑。”
生育權是基本人權，生育權都要剝奪，還有什麽不可以剝奪？李銀河說：“我是自由主義的女性主義”（《中國新聞周刊》2006年08月25日http://www.chinanews.com.cn/other/news/2006/08-25/779772.shtml）。但是作為自由主義，她的水平卻還真趕不上1974年農村老婆子。李銀河在講自由的時候，隻要求她自己的自由（包括同性戀自由、性解放自由、一夜情自由），而對農民隻能專政。不能因為李銀河而否定自由主義。但自由主義如果不願同流合汙，就需要清理門戶了，就需要澄清什麽才叫真正的自由主義了。
李銀河對我有意見還不僅僅因為人口問題，還因為我多年來一直反對她的性解放和同性戀觀點。李教授這次借著人口問題將她多年的怨氣發泄出來。李銀河研究的社會學應該叫史前社會學，不能叫當代社會學。李教授提倡性解放、同性戀，但是人類數百萬年曆史99%的時間是性解放，什麽花招都玩遍了（有些花招估計李銀河連想都想不到），但是人口發展不起來，文明也發展不起來，99%的部落都滅絕了。數千年前，各民族才意識到性解放的危害，先後不約而同地建立起類似的人倫體係（沒有建立起人倫體係的部落都先後滅絕了），通過婚姻將性關進籠子，人口在不斷增加，才開始了人類文明。李銀河自以為水平很高（有人還認為她應該評上社科院學部委員），其實非常膚淺，不過是回到人類文明之前的原始人類時代。
巴比倫文明、羅馬文明因為性解放等原因，人口減少，最終滅亡。近代由於性解放思潮的興起等原因，發達國家不孕症發病率和單身率急劇上升，生育意願不斷下降，1960年代之後生育率急劇下降，現在歐洲生育率平均隻有1.4左右了，遠遠低於他們的世代更替水平2.1（中國應該在2.3以上），導致人口無法持續發展，經濟也難以持續發展。隻有美國在1980年代由於右派、保守派勢力的加強，提倡回歸家庭，重新將性關進了婚姻的籠子，才逆轉了生育率下降的勢頭，生育率恢複到世代更替水平附近，人均收入與歐洲也拉開了差距，目前比歐洲多1/3了。李銀河卻認為“西方右派有一些觀念是非常反動的，比如小布什就堅決反對同性戀婚姻，從本質上講，這和伊朗處死同性戀的政策，其實也就是五十步笑百步。”
從小父親就告誡我 “要謙虛，不要驕傲”，但是看到中國社科院頂級社會學家李銀河（有人認為李銀河達到評社科院學部委員的水平）、頂級經濟學家程恩富（中國社科院學部委員、中國四大經濟學家之一，認為“老齡化社會是好事情，最好早點到來”，“丁克家庭對祖國發展有貢獻，應該享受高保。”）還隻是這種水平，我盡管努力克製著，但還是謙虛不起來。廣大網友們，請原諒我的張狂，我是被逼的！
null
作者：水寒/中山水寒daguokongchao@gmail.com
中國社科院社會學係著名性解放、同性戀學家李銀河教授最近在博客裏的一篇文章《計劃生育可以叫停嗎？》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_473d53360100bzc1.html?tj=1）裏駁斥了我的觀點，在網上引起熱烈討論。我隻好陪答幾句。
李銀河說：“我不是搞人口學的，但是從社會學角度研究過村落中的生育文化，我感到這個人的言論太危險了，萬一影響到決策者的思維，真的停止計劃生育，將給中國帶來巨大的災難。”
全世界兩百多個國家都不實行的政策，難道能是什麽好政策？全世界其他國家都沒有實行計劃生育，但是並沒有“帶來巨大的災難”，偏偏中國會“帶來巨大的災難”？
李銀河說：“首先，他所引用的所有人口發展變化模式——從一開始實行計劃生育將婦女的生育數從五六個降到兩個，到取消計劃生育，到拚命鼓勵生育大家也不願意生——全都發生在以城市人口為主的發達國家和地區，如日本、新加坡、馬來西亞、韓國、台灣、香港。在城市生活中，生育文化與農村有很大不同。城市人要孩子的主要考慮是養育孩子的成本，所以很容易就接受了計劃生育，並且讓他多生都不幹。可是農村人口在中國現在還占大半，在農村，生孩子的動力可比城市多多了：當勞動力，養老（有的地方這是農村人養老的唯一辦法），發展家族勢力（誰家男孩多誰家能成為村裏大戶的潛力大），必須生個男孩繼承香火，否則是不孝（就為這個能生了五個女兒還接著等男孩，雖然按他本意也許一共要兩三個孩子就不想要了）。從具體的功利的動機到抽象的宗教意義上的動機一應俱全。要不計劃生育怎麽會被鄉村幹部稱為“天下第一難”呢？村裏多少人為超生交成千上萬的罰款，跟他們的收入完全不成比例，有多少人為超生被罰走了家裏的電器直到最後一件家具，有的連房子都被人拆了，也還是要生、生、生。”
李銀河認為中國發展水平不高，因此不能與日本、新加坡、韓國、台灣、香港比。但是根據聯合國人類發展指數，中國2008年社會發展綜合水平相當於日本1967年、香港1980年、台灣1988年、新加坡1988年、韓國1988年、巴西2005年、泰國2007年的水平。這些地區當年生育率都已經低於世代更替水平。泰國社會發展水平與中國差不多，城市化水平還不如中國，泰國農業人口比例還占49%，而中國隻占43%了，但是沒有計劃生育的泰國生育率已經隻有1.6了，遠遠低於世代更替水平。
李銀河知道城市由於生育成本高，不願意生孩子。但是卻不知道農民生育成本更高。中國城鄉居民收入差距在上世紀80年代中期為1.8比1左右，但是現在卻達到6：1。而教育、醫療成本卻與城市無異。城市養不起孩子，農村反而更能養得起孩子？李銀河既把農民不當人，又把農民當超人。
另外，目前農村勞動力仍然占43%，但是主要是五六十歲的農民，很少有育齡人口了。2006年國務院進行的一項全國抽樣調查顯示，74%的行政村認為，本村30歲以下的青壯年勞動力都已外出打工，幾乎已沒有青年勞動力可以再繼續向外轉移。就是說農村育齡人口大多進城了，這些人生育願望是非常低的。其實在1960年代，中國婦女平均生育6個孩子的時候，很多城市居民不過生育2、3個；現在中國農村的經濟情況總體來說遠比當時的城市居民好，並且農村育齡人口大多到城市打工，沒有時間和精力養育孩子，而養育孩子的條件還不如當初的城市居民（大多數連產假都沒有，夫妻分居、在城市沒有根據地，孩子入學有困難）。
國家計生委自己的調查資料《2006年全國人口和計劃生育抽樣調查主要數據公報》顯示現在全國生育意願低下，平均隻有1.73，農業戶口和非農業戶口婦女的平均理想子女數分別隻為1.78個和1.60個。未婚育齡婦女的平均理想子女數隻為1.46個。可見不光是城市人口不願生孩子，農村人口同樣不願生孩子。
就像當年在英國人口急劇增長的時期，32歲的未婚小夥子馬爾薩斯，出於對性的憧憬，於1798年發表了他那令人沮喪的名作《人口原理》：他認為人們對性愉悅的永不滿足的欲望造成人口呈幾何增長，人口將不斷增長，一直達到人類食物供應的極限為止，大多數人注定要過饑寒交迫的生活。
同樣，沒有生育（不知是生理原因還是心理原因）的李銀河可能出於對生育的仇視或恐懼，臆想著農民會一直生、生、生。
李銀河在評《小女生的秘密書信》的時說，如果中國不強製墮胎，“那麽中國的人口現在就不止是13億了，而是23億了。”
李銀河對人口預測比宋健還要膽大。宋健在1980年臆想：“如果按中國當時的生育水平延續下去，2000年中國人口要超過14億，2050年中國人口將達到40億”。事實上，即便1980年不實行計劃生育人，而是敞開生，生育願意隨著經濟發展會自發降低，到現在也隻有14億多一點人口。中國人口預期壽命從1950年的35歲延長到現在的72歲，而1950-1970年，平均每個婦女生6個孩子，總人口才從1950年的5.5億增加到現在的近13億。可見人口增加不容易。育齡婦女人數是有限的，生育時間也是有限的，即便所有婦女專職生孩子，平均也隻能生6個孩子，人口也無論如何不會增加到23億。李銀河本人沒有生育經驗，大筆一揮，就斷言中國人口會增加到23億。
李銀河教授坐慣了辦公室，對農村還停留在1974年的印象之中。她說：“其次，作者也估計到一旦取消計劃生育會發生生育率反彈。他說‘其實這種擔心沒有必要’。我覺得這種擔心大有必要。我還清楚記得，1974年我在山西的一個小山村插隊，那時候剛剛開始宣傳計劃生育，此前大家都是能生多少生多少的。我姑姑，一個善良的老農民，一生生過五男五女，隻活下來三個女兒。一旦取消計劃生育，就像是撤消了禁賽令，家家戶戶又都上了賽道，看誰跑得快，生得多。”
1974年的時候中國婦女平均生育4.17個孩子，當時巴西、泰國婦女平均生育接近5個左右孩子，而印度婦女平均生育5.5個左右孩子，但是沒有“禁賽令”的巴西（由於保存完整的生育文化，在同等發展水平下，南美的生育率遠遠高於其他地區）現在的生育率已經稍低於更替水平，而泰國生育率隻有1.6，社會發展水平比中國落後十幾年的印度現在生育率也降低到2.7左右了。這些地區都沒有“看誰跑得快，生得多。”
而中華文化圈由於生育文化的缺失，是最不愛生孩子的群體（新加坡華人生育率不到馬來人的一半，馬來西亞、加拿大、美國華人生育率也遠比其他民族要低），全球生育率最低的地區就是中華文化圈地區。而中國的生育文化還遭到幾十年計劃生育宣傳的摧殘，目前農民生育意願隻有1.78了，一旦取消計劃生育，真的“就像是撤消了禁賽令，家家戶戶又都上了賽道，看誰跑得快，生得多”？
伊朗是穆斯林國家，穆斯林生育文化是當今世界最為頑強的生育文化。在1989年開始鼓勵（不是強製）每個家庭隻生兩個孩子，生育率從1990年的5.3迅速降低到1995年的2.9，2000年的2.2，2006年的1.7。2005年新總統內賈德反對“兩個孩子就夠了”的政策，改為鼓勵生育，但2007年生育率又隻有1.7左右。伊朗如此頑強的穆斯林生育文化在計劃生育（還隻是提倡二胎）就已經弱不經風，中國的情況可想而知。停止計劃生育後伊朗沒有出現生育率反彈，中國還會出現生育率反彈？
李銀河在《生育與村落文化》前言中說：“近二十年來，對農民生育行為影響最大的因素是政府的計劃生育政策和計劃生育工作。這種政策對農民來說是嚴厲的，然而對它我沒話可說。試想世界上任何一個地方，到了像中國這樣人口密集資源相對缺少的程度，除了選擇強製性的計劃生育，就是選擇餓殍遍地，暴力橫行，幸存者坐等聯合國的救濟。在這個方麵，實在不能存任何一點幻想，故而今天實行的計劃生育政策，乃是一種不得已，沒有什麽可抱怨的。另一方麵，農民這種身份就會產生渴望多生育的價值觀，在近期內指望人家放棄這種價值觀是不現實的。所以實行強製性的計劃生育，在總體上是合理的。既然是合理的，就不會行不通，不管它是不是強製的。在農村要控製人口的增長，除強製性的計劃生育無路可走。”
由於資源分布很不均勻，“世界平均”意義不大，低於“世界平均”並不意味資源不夠。中國絕對算是“地大物博、資源豐富、人均資源也不錯”，中國“資源短缺”的原因主要是粗放式的發展模式而不是“人口過多”。中國人均資源遠遠比日本、韓國、以及很多歐洲國家（如英國、德國、意大利）要多。都依照資源豐富的美國標準，那麽全世界人口應該從現在的65億減少到10-20億，日本人口應該從現在1.275億減少到2、3千萬。但人均資源遠遠超過美國的巴西、阿根廷、俄羅斯的社會發展水平卻反而不如美國，這些地區的人均住房麵積甚至還不如中國。因為人口資源才是第一資源。美國是世界第一強國，就是因為她是人口最多的發達國家（也是世界第三大人口大國）。中國人均GDP還趕不上一些非洲國家，但是綜合國力卻排名世界第四。阿根廷麵積是印度的84%，人口隻有印度的3.5%，但在國際上神氣的是印度而不是阿根廷。
李銀河說：“我覺得為了當超級大國的同樣目標，也許我們將人口控製在3億或者最多不超過4億就行了，因為蘇聯美國成為超級大國，人口都沒超過3億。我們如果按照中國的資源狀況定一個人口4億的目標，那麽計劃生育就不是危險的使中國衰落的政策，就不必叫停，也不必鼓勵生育。”
李銀河的這個觀點與中國社科院人口所李小平教授的完全一致。我已經多次駁斥了李小平的觀點。牛能健康地從100公斤長到400公斤，但大象從5噸降低到1噸肯定會死亡。我不知道李銀河如何將中國人口降低到4億。2005年中國人口中1970年後出生的7億，1978年後出生的5億，1988年後出生的3億。2005年之後一個孩子都不生的話，今後平均壽命為76歲的話，中國人口也要到2046年、2054年、2064年才能分別降低到7億、5億、3億，但那個時候最年輕的婦女也已經有41歲、49歲、59歲了，基本都喪失生育能力了，幾十年後中華民族滅絕。將人口按照人口結構成比例降低下來的唯一方法就是屠殺。難道李銀河要將13億人口屠殺掉9億？幸虧李銀河不掌權，一旦掌權，說不定真這麽幹，因為她認為將人口降低到4億是合理的，“既然是合理的，就不會行不通，不管它是不是強製的”，她連人倫（婚姻的價值、生育的價值）都否定了，哪裏還指望她有人性？
李銀河說：“那年幹部下來宣傳計劃生育，我親耳聽村裏一位外號“大洋馬”說話大大咧咧的老婆子在街上嚷嚷：這共產黨管天管地咋還管起老婆們（村裏婦女說起自己愛用這個詞）生娃了！聽她的語氣就像有人在管別人拉屎放屁一樣荒唐可笑。”
生育權是基本人權，生育權都要剝奪，還有什麽不可以剝奪？李銀河說：“我是自由主義的女性主義”（《中國新聞周刊》2006年08月25日http://www.chinanews.com.cn/other/news/2006/08-25/779772.shtml）。但是作為自由主義，她的水平卻還真趕不上1974年農村老婆子。李銀河在講自由的時候，隻要求她自己的自由（包括同性戀自由、性解放自由、一夜情自由），而對農民隻能專政。不能因為李銀河而否定自由主義。但自由主義如果不願同流合汙，就需要清理門戶了，就需要澄清什麽才叫真正的自由主義了。
李銀河對我有意見還不僅僅因為人口問題，還因為我多年來一直反對她的性解放和同性戀觀點。李教授這次借著人口問題將她多年的怨氣發泄出來。李銀河研究的社會學應該叫史前社會學，不能叫當代社會學。李教授提倡性解放、同性戀，但是人類數百萬年曆史99%的時間是性解放，什麽花招都玩遍了（有些花招估計李銀河連想都想不到），但是人口發展不起來，文明也發展不起來，99%的部落都滅絕了。數千年前，各民族才意識到性解放的危害，先後不約而同地建立起類似的人倫體係（沒有建立起人倫體係的部落都先後滅絕了），通過婚姻將性關進籠子，人口在不斷增加，才開始了人類文明。李銀河自以為水平很高（有人還認為她應該評上社科院學部委員），其實非常膚淺，不過是回到人類文明之前的原始人類時代。
巴比倫文明、羅馬文明因為性解放等原因，人口減少，最終滅亡。近代由於性解放思潮的興起等原因，發達國家不孕症發病率和單身率急劇上升，生育意願不斷下降，1960年代之後生育率急劇下降，現在歐洲生育率平均隻有1.4左右了，遠遠低於他們的世代更替水平2.1（中國應該在2.3以上），導致人口無法持續發展，經濟也難以持續發展。隻有美國在1980年代由於右派、保守派勢力的加強，提倡回歸家庭，重新將性關進了婚姻的籠子，才逆轉了生育率下降的勢頭，生育率恢複到世代更替水平附近，人均收入與歐洲也拉開了差距，目前比歐洲多1/3了。李銀河卻認為“西方右派有一些觀念是非常反動的，比如小布什就堅決反對同性戀婚姻，從本質上講，這和伊朗處死同性戀的政策，其實也就是五十步笑百步。”
從小父親就告誡我 “要謙虛，不要驕傲”，但是看到中國社科院頂級社會學家李銀河（有人認為李銀河達到評社科院學部委員的水平）、頂級經濟學家程恩富（中國社科院學部委員、中國四大經濟學家之一，認為“老齡化社會是好事情，最好早點到來”，“丁克家庭對祖國發展有貢獻，應該享受高保。”）還隻是這種水平，我盡管努力克製著，但還是謙虛不起來。廣大網友們，請原諒我的張狂，我是被逼的！
null
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
