“互不相欠”和“互不相久”

 
　　今年初，Y女士買了一套房屋。可在付了３０餘萬元的首付款後，她不想買了，並願意承擔５萬元違約金及部分中介費，拿回剩餘的２０多萬元房款。

　　賣家L先生也同意解除合同，答應款項在３個月內返還。可兩人卻因為一張收條鬧上了法庭。

　　Y女士起訴說，L先生隻還了她２０多萬元，仍有２萬餘元沒還，多次催討無果，她隻能起訴，要求L先生連本帶利再還她３萬元。

　　而L先生提供了一張收條，說當時他手頭有些緊，很難如期歸還全部款項，Y女士知道後，主動提出減免逾期利息並另行補償部分金額。於是他將能籌到的錢都給了於女士。Y女士出具了收條，並注明雙方從此互不相欠。

　　但Y女士說，收條上“互不相欠”實為“互不相久”。她是在L先生的脅迫之下出具的收條，為了先行拿回一筆欠款，特意將字寫得潦草，以證明收條並非其真實意思的表示。

　　法院分析認為，收條上“互不相欠”雖書寫不夠規範，但“互不相久”顯然語意不通。書寫錯別字不能作為她受到脅迫的證據，且沒有其他證據證明其出具收條是受到脅迫所為，因此法院認定Y女士是主動放棄了近３萬元餘款，判決駁回了其訴訟請求。
 
 

[油菜心]

有錢人，瞎折騰！

[走馬讀人]

久欠--add more interest :)

[頤和園]

一橫一勾沒畫到位，就差那四分之一秒的功夫，居然造成3萬美元損失，不可思議。

[ezbots]

Oh boy. do not want go there.

[rondo]

哈哈，你的問題問的好。當然是中國。

[ezbots]

where did this happen? US?