解讀“我的團長”龍文章

解讀“我的團長”龍文章段奕宏：觀眾批評的都是我想要的“團長”雖然讓人看不懂，但段奕宏走紅沒問題。 　　《我的團長我的團》熱播正酣。編劇蘭小龍闡述其創作理念時曾說，“一個很明確告訴你什麽的戲，沒有必要再寫。我更喜歡莎士比亞，就是一股腦虛構一個世界，收獲什麽需要自己去體會。”這大概能解釋眼下關於“團長”的各種聲音為何會如此嘈雜。對於《我的團長我的團》，完全捧為經典難以服眾，畢竟它的缺點和優點同樣明顯；輕言“爛劇”也太過武斷。最有解釋權的導演康紅雷選擇了沉默，堅決表示要整劇播完才接受采訪。劇中第一男主角段奕宏已經開始走紅，他對“龍文章”的感受和理解，或多或少解釋了這部難以一眼看透的奇特作品。　　“龍文章太不自信了”　　中戲科班出身的演員段奕宏，因出演《士兵突擊》中他原本並不喜歡的老Ａ中校袁朗“鬼使神差”地成為“大眾明星”。然而此次從“士兵”到“團長”，他塑造的“龍文章”誇張、癲狂、歇斯底裏、時常露出猥瑣相，不再是像“袁朗”一般容易讓人一眼就熱愛上的人物，對此，段奕宏特別平靜地微笑：“誇張是我想要的，猥瑣也是我想要的，瘋狂的勁兒也是我想要的”，總之眼下觀眾對他表演上的批評、不理解恰是其有預謀的自我突破。“龍文章這樣是因為他太不自信了，太脆弱了，他要引起大家注意，音量一定要放大，肢體一定要誇張，才能找到繼續交流下去的機會。”　　“劇本表述得太跳躍了”　　連很多有“預謀”收看“團長”的觀眾，最終都因為“看不懂”、“節奏慢”、“不知所雲”以及時好時壞的情節而最終放棄追看。到目前為止，“龍文章”仍是個謎，他集天使與妖孽於一身，如果說其他角色都是個性斑斕的人，“龍文章”更像個符號。“直言不諱地說，我一開始看不懂，劇本表述得太跳躍了，我跟導演和編劇都說過，龍文章我抓不到，他為什麽連哄帶騙地把這幫爛人拉回戰場，難道就是一種使命感，有大誌向？”　　段奕宏搞明白“龍文章”到底是個什麽樣的人，鬼使神差地與劇組兩次重大事故相關。“開始他冒充團長，是骨子裏太想領兵打仗，有一種未必能拿上台麵的野心；就像我們來拍《團長》，片酬一分錢沒漲，大家還是都來了。可當你看到十米之內，一個認識的人倒在麵前，胸口冒著血，說救我，救我……一刹那間，橋廊突然塌下來，壓了很多人，你背著傷員往醫院跑，身上滴著血，那是個可怕的現實。”段奕宏當時在大會上拍著桌子質問製片人，“我把生命交給這部戲，但你們沒有給我絲毫安全感”。他想到買票走人，卻一直感到心裏還有隱隱召喚，沒有行動。“在這種狀態下，我發現自己跟龍文章特別近了。” 　　“我們展現的是真實的人”　　有一種對“團長”不滿的聲音，是它從頭到尾以一幫潰兵、爛人、散兵遊勇來回溯滇緬戰場那段殘酷的戰爭，認為它所謂底層人性化的視角反而掩蓋了曆史的真實，“中國遠征軍的曆史長期以來被忽略，沒想到少有的正麵表現卻是以這種令人沮喪的相貌留在記憶中”。　　對此，段奕宏表示，“團長”本來就不是在表現戰爭的輝煌和戰士的英雄主義。“我不相信，這些底層的炮灰士兵就那麽想打仗，都是在保家衛國的精神驅動下。所以，我必須要找到他們的心理軌跡。有場戲，拍我們打日本軍，老康在現場喊，不要顯得那麽不怕死，不要去演大義凜然，他們就是一群真實的人。”　　段奕宏說，他們主創一直在強調人物狀態和氣質，“這幫爛人已經喪失希望了，不願意打仗，就是好死不如賴活著。但是，他們打了沒有？衝鋒陷陣了沒有？千萬不要把他們的結果和心理畫上等號。做任何一件事時，都會有很多理由，有些是上不了台麵的。人們往往會認為，你做出這個結果，就必定有一樣的行為和心理，怎麽可能呢，每個人想的都不一樣，這就是我們所要展現出來的。”（楊文傑）　　“團長”的困境　　《我的團長我的團》在開始播出的時候，人們相當驚詫於這部電視劇天馬行空式的風格和不可思議的想象，期望有過《士兵突擊》的團隊能夠創造一個新的奇跡。但在持續播出之後我們才驚異地發現，這部電視劇快要結束了，奇跡並沒有發生，驚詫還在延續，所有的期待並沒有得到豐美的收獲，這其實正是《我的團長我的團》造成的困擾所在。　　《團長》的編導給了我們一個幾乎不可能的宏大任務，就是通過一部題材獨特的電視劇給予關於中國“國民性”的深切反思和追問，同時給予我們中國精神和價值的象征。在這裏，我們看到了遠遠超過《士兵突擊》的企圖心和對於精神象征性的追求。　　表演和故事都前所未有地強化了其象征性。同時，為了表現這種高度的象征性，表演也相當誇張和注重表現性。人物都是符號化的，他們的表演都推到了極限。他們被賦予了高度的象征性，已經無力變成故事裏的有血有肉的人。每一個人都是“中國”的一個側麵象征，負載了太多的精神和文化內涵，反而顯得缺乏生活的複雜性和豐富性。因此，觀眾突然發現在這裏找不到在《士兵突擊》中找到的感情和精神認同。問題並不在於演員，而在於提供的情境和情節本身沒有更好的條件。（本文作者張頤武係北京大學教授，限於版麵，內容有刪節）