給午餐交作業，不明網友你也幫著批改一下，好嗎？

還是幾年前了在這裏跟著小打小鬧的反了陣基，那時候是真的想不通怎麽會有人信這樣的宗教，那時候最好玩的就是化學鍾了，嬉笑怒罵，有時好氣有時好笑。（可惜他從搬家以後就不來了，希望他一切都好。）慢慢覺得有人信它自有他們的原因，一定是帶給他們或某種滿足，或某種希望，就嚐試能夠找出為什麽，這裏就不說了。但是隨後也就懶得反基了，有時間的話做做潛水蝦，實在悶了就出來喘一口氣，挺自在。

昨天對午餐說的話憋了很久，先前一直想想不說吧，說出來傷人，可不，昨天說了，午餐你就委屈了，“難道我錯了嗎？“ 不是嗎？（說起這個，說點題外話，我說的是刻薄，我無需為此找理由，但是我所說並沒有錯，我始終認為。說個不恰當的比喻，我會診斷，但不會醫治，因為這需要很大的慈悲心，而我的不夠，所以我自己還需要人來醫治呢。這裏有兩個人讓我很佩服，他們都很善良，一個是太公，又好玩，又有原則，也不傷人，很睿智的，還有一個是無忌，可是自從他改了名字以後就一點都不好玩了，什麽無忌，有忌還差不多，但他的心地很好，他對午餐你也是真正的好，但是他對你的診斷不對，所以他的藥也根本沒用。）

你昨天用了個比喻：陳--受侮辱的女孩子，好吧，那我們就用一下這個例子。“我真是搞不懂了，陳冠希到底錯在哪裏了? ”這是你的原話吧，事情也就是從這裏起了頭，

其一，如果用你的例子變成：“我真是搞不懂了，那個受侮辱的女孩子到底錯在哪裏了? “那你想接下來事情會怎樣，大家99。99999%會說，別搞不懂，那個女孩子沒有錯，是吧？至於那個剩餘的幾率是留著給“孩子受辱，是她的爸爸沒把她管好“之類的答案。

其二，你看見你的話題的重點在哪裏嗎？你在問陳到底錯在哪裏？！你並沒有像你美好的願望那樣說“不要議論陳好嗎，讓我們尊重他好嗎？“於是乎，為了響應你的問題，大家都說出了自己認為陳錯在那裏。於是不認同他的人，就被你說成窺探他人隱私，幹涉到人家床上，說這是果報的人被你說成沒有同情心，幸災樂禍等等。看見了嗎？當你在說不要用道德去審判陳的時候，而你自己卻在用道德審判那些與你討論的人，你甚至沒有給大家說一句“難道我錯了嗎“的機會，為什麽？因為你一直將自己占據在道德的製高點。如果你真的懂得尊重的話，你會說“不管琛對不對，讓我們給他機會，不要議論他，尊重他的隱私“，而不是強迫別人認同他的作為，不認同他就是幹涉隱私，要知道你這首先就是對大家的不尊重。其實我們這些像模像樣與你討論的人真是傻得可以，應該在第一時間回答你“請尊重他人的隱私，即使你認為他是對的“。

你有很崇高的宗教寬容胸懷，這很讓人欽佩讚歎，但是在你振臂一呼抒發你的高尚情懷的時候卻沒有注意到一個小小的脫節，舉個例子吧，你想做生意要去銀行貸個幾百萬，可是你去年的信用卡也沒還清，幾個月的房貸也還拖著呢,你說誰會貸給你啊，是不是？你說的宗教寬容是對之又對，可是CREDIT，請注意CREDIT先。

其實你的道歉風波完全可以有幾個版本的，寬容版，問心無愧版，和心懷仇恨版，
寬容版：
我道歉三次他都不接受，是不是我傷他太深了，還是我道歉的方法不對。。。
問心無愧版：
我道歉三次他都不接受，不接受就算了，反正我盡到心了，以後，以後再說吧。。。
心懷仇恨版：
我道歉三次他都不接受，到底是什麽樣的仇恨可以讓她這樣仇恨我。。。

就像不明網友說的，仇恨是不能亂用的，更何況這樣反複對不同的人使用，你不會是用春風拂過心頭那樣的心情說出那個詞的吧，那你管自己那時候的心態叫什麽？叫“原諒“？