一、選票教會了美國官員忠於選民
在翻看"特別文擇"的時候( 2006年11 期),無意間發現了一篇叫"闖入美國州政府"的文章,一路讀來,卻發現是介紹中國某代表團到美國去的一個短暫經厲,自此我才知道,美國的省府是沒有武警站崗的,而且連幼兒園的孩子都是可以隨便去玩去看的,並且還為孩子準備了那麽多的玩俱。起初,我以為美國的州政府,也就是相當於中國鄉鎮一級的級別,因為在中國,隻有那個級別的政府才是沒有武警站崗的,也才是孩子可以隨便出入的,雖然沒有玩俱,但畢竟可以隨便出入。想不到讀到文章結尾,才知道美國的州政府竟然相當於中國的省府。"(州務卿)轉過身來對我們說,這些不速之客(孩子),我得想辦法對付他們,要讓他們高興,否則他們回家告訴父母在我這裏受到了冷遇,以後會直接影響選票。"麵對這幾句話,我苦思良久,終於明白一個道理了,是選票教會了美國官員忠於選民,而不是教育的結果。我猜想,美國對官員的教育,也就是教會他們怎麽做事的水平。至於為誰做,做到什麽程度,那是選民的活兒了。
二、監督教會了美國官員忠於憲法
據說,美國官員上任,總會麵對上帝,向憲法宣誓,之後,那些宣了誓的官員們,總是在其為官生涯中(大多數,不是絕對)忠於憲法,履行法律賦予他們的職責。起初,我以為美國人憨,不如中國人聰明(但想想也不對,因為,不論是科學上還是經濟上的喏貝爾得主,大多是美國,雖然那些美國人,可能並不是本土的美國人,而是亞裔或歐裔人,但他們,特別是亞裔,怎麽在國內就不聰明了呢?),不然怎麽會死抱著不能看、不會說話的憲法忠於個沒完呢?讀了一些書籍我才明白,不是美國人的愚蠢才使他們忠於那個不能看、不會說話的憲法,而是美國的監督機製,使美國人不得不忠於憲法。由此可知,愚蠢的美國人是真正的聰明。好的製度是愚蠢的人變得真正聰明,而壞的製度,使真正聰明的人變得真正的愚蠢。
三、任命教會了中國官員忠於上司
在我的感覺中,中國的官員盡管對他的上司偷偷的罵他上八代,但是,遇到問題,他們對他的上司總是忠心耿耿,除非他的上司大權旁落,忠心永遠不會再變。認真想來,他們的忠心,不是來自對上司的信任或情感,而是來自於上司手中的任命權力,也就是說,他的上司可以讓他當官,或者升遷,但也可以收回誠命,使他一" 官"不名。由此可知,這個忠實則是懼。對於轄區內的老百姓呢?他們既沒有對官員的任命權(票選),又沒有"參本權"(監督),而官員們呢,對百姓擁有至高無尚的裁決權,你怎麽能寄希望他們能為人民服務呢?這樣看來,世界上唯一能教會官員為人民服務的,隻有票選。除此之外,再無它法。
四、不受監督的權力教會了中.國.官.員無視憲法、貪.汙.腐.敗
是中國官員天生主賤?還是美國官員天生高貴,麵對金錢美女無動於衷?我看還是馬克思說得對,人所具備的一切我都具備。所謂人所具備的一切我都具備,自然包括對金錢、美女的占有欲望,如果一個人一旦擁有了權力,不受製約、監督的權力,就會轉變為權力欲望,因為,權力是獲取金錢、美女最方便的捷徑。當然,權力欲望和所有欲望一樣,既可以成為社會發展的動力,也可以成為毀滅一切的原凶。關鍵是,讓欲望四處漫溢,成為毀滅一切良善、美好的動力?還是規製在良好的渠道內,使其成為社會發展的良好動力?我想,全世界的人民都會選擇後者而不是前者。但是,中國在某個曆史時期內,卻選擇了前者而不是後者,因為,中國曾經禁絕了一切對權力監督的渠道,於是,中.國.官.員的無視憲法,貪.汙.腐.敗恣肆橫行,也就不足為怪了。反腐敗,應該從民.主.監.督開始,讓官員忠於憲法、執行憲法,也應該從民主監督開始,歸根到底,中國官員的好壞,不是個教育問題,而是個民.主.製.度問題。
結語
通過以上比較,我們發現中、美兩國對官員的兩種不同的任命方式,帶來了兩種不同的結果,孰優孰劣,不言自明。這些年一直對民.主.政.治的意.識.形.態問題爭論不休,認真分析一下,其實,意.識.形.態之爭,掩蓋著人們的真實意圖:利益!但是不客氣的說,頑固的維護一己之私利,其結果隻能毀掉中國的未來,同時,也隻能毀掉既得利益群體。中國和世界各國的曆史證明,革.命的手段是由矛盾的性質決定的。而民.主.政.治就是緩和社會矛盾,使矛盾的性質不轉變為敵對狀態的良好方法,因為,在民.主.政.治的機製下,社會的利益之網,總會在製約與和平搏弈狀態下趨於合理。由不受製約、監督的權力主導下的利益分配,隻會導致矛盾的惡化,並逐漸朝敵對性質的矛盾轉化。對於這一點,社會各階層都應該有個清醒的認識。