立場和差異

    所謂立場，比如說政治立場；所謂差異，比如說文化差異；一直是我眼中的大話題，那種大到我一碰就會躲的程度。說不清，道不明咱還不閃得遠遠的，不是和自己過不去嘛。
    然而，昨天的一個朋友聚會，隻是一個偶然的起頭，居然讓我躲無可躲，幾乎從頭至尾都紮在這些個話題堆裏，開頭隻是在聽，而後被個老外朋友逼得無奈，先是作翻譯，到後來在她的刨根問底下，索性抖抖地給她開講西藏問題，台灣問題兼上一堂曆史小課。 
    其實我自己都是半知半解，然而死活為了維護國家完整，消弭偏見，便鴨子趕上架地即興發揮了一下，嘿嘿，把她說的頭直點。繞來繞去想對她表達的就是：在你沒有完全了解事實，沒有理解差異前，別隻知道站在自己的立場上發表評論，別把自己的意誌強加於人。此結論當然是可大可小，且放之四海皆準。還好，謝謝老天，她聽明白了，而且也理解同意我的意思。

    起因是一個月前龍應台的一個演講。
    說到這個，我得先狠狠拍一下自己這個沒有記性的腦袋。好友為我張羅了一張她的演講會的入場券，而我自己也是翹首以盼。可是偏在演講會開講的那天，為些瑣事打擾，將此事完全遺忘。真正辜負了朋友的一片熱心腸，慚愧之至。

    昨天的聚會裏有好些朋友都去了現場，講起龍應台所提的有關台灣的內容，一時大家議論紛紛。Trudy正和我坐一塊，她見每個人突然都亢奮起來，知道大家在討論某個話題。耳尖的她雖然不懂中文，卻還是pick up“台灣”一詞。我倆本來正在聊新加坡的一些趣事，因為受了影響，突然就拐彎拐到台灣，然後西藏則緊跟在後。

    敏感，相當敏感的話題，是我一向不擅長的內容。但是，一旦麵前有個老外很誠懇地希望聽到自己的關於民主、獨立這樣問題的看法時，直覺告訴我，再不擅長也得說。這大約便是所謂的立場了。
    Trudy的問題分別為：中國為何會用如此強硬的手段對待西藏？西藏是不是曾是一個國家？西方人大都同情西藏的獨派，為什麽會有這樣完全不同的說法？......
    憑著一些約摸的印象，對她提了鴉片戰爭，提了英國的東印度公司，提了遠東策略，提了西藏的農奴製度，提了宗教，提了達賴喇嘛，提了自治，還提了流亡的西藏貴族和西方的聯係，自然便提到了傳媒的力量。最後講到了所謂的民主。
   
    在無法求證自己所講內容的正確性的時候，隻能力求合理。做到合理，便是盡可能縮小思維上的差異，理解上的距離。在應付Trudy的西藏問題時，有個關鍵：民生。怎麽樣才能去衡量一個國家統治的成功？是民主的推廣，還是民生的改善？先解決民生還是民主？當民生還是一個問題的時候，民主會是怎樣的一個概念？
    費盡了九牛二虎之力，再加上Trudy畢竟也是一個很open-minded的西方人，我終於大汗淋漓地結束話題。

    換來Trudy大罵Bush的中東政策，她說Why that nuts just couldn't leave Middle East people alone? 人家喜歡帶麵紗為何一定要撕掉呢？so on and so forth.
   
    終於還是要回到立場這個詞匯上來。站在什麽樣的立場上說什麽樣的話。那麽怎樣的立場才是不偏不倚的呢？
    估計大多數人都能回答上來：消除偏見，縮小差異。然而，能做到的又有幾個？

    而昨天，除了和Trudy的一番閑聊之後，又認識了些新朋友，真正是讓人在思緒上更翻了跟頭。有些體會，卻是需要再沉澱一下才能變成感想。
    突然就有了那麽一絲遏製不了的感慨。

    信筆寫來，將昨天的經曆變成今晚的羅索。記錄下一段自己的思維經曆，胡說也罷，混亂也好，以實為準。

 

[玄米]

有時羅索一下也是解脫呢。
我從來沒有和日本人談過戰爭，我不想談，不是沒結論，是隻有一個結論。台灣也是，西藏也是。看到有些台獨說的話，經常想起來一個詞，叫你看看老子的顏色。私下裏我覺得好些台獨既善良又淳樸，覺得他們更代表原生態的中國人，這就是社會。西藏有它自身的悲劇，不是外人所能一下理解顧及的，總有獨立的時機吧。
希望中國強大而美麗，可以舍下不必要的東西。