2009 (86)
2014 (1)
2017 (2)
2018 (1)
最痛苦的事：不知道選誰好
根據無休無止的民調，2012年大選真的可能像2000年那樣接近，12年前的噩夢也許又要重演。發生這種情形的主要原因是，美國很多自由派選民被候選人和媒體搞糊塗了，不知道自己到底想要什麽。
窮人、黑人、少數族裔的藍領、好萊塢演藝圈的男男女女比教容易做決定，跟著民主黨，勝利向前進。南方的和鄉下的白人，還有保守的基督徒們也好辦，隻有共和黨才能救美利堅。這些人不需要看具體誰是候選人，他們時刻跟黨走。
每次選舉，比較難押寶的是，城市的白領，成功的移民，華爾街小款們，比較富裕的工程師、教師和醫生，有點小錢的小老板。我當然也屬於困難人群的一員。我有時覺得要選奧巴馬，因為這個人品不錯，在總統位上兢兢業業，沒有大錯，應當再給他一任。特別是我對共和黨保守派在奧巴馬當選之日就揚言讓他隻當一任總統很不以為然。他們寧肯看奧巴馬笑話、看著他失敗，也不願看到美國在他的領導下複蘇。從同情奧巴馬的角度，我必須選他，不能讓小人和壞人的願望得逞。奧巴馬不完美，但可以信賴。
然而，有時又覺得選羅姆尼更合適。奧巴馬已經幹四年了，經濟上起色不大，再給他四年，不知道會不會更糟。美國再這樣奄奄一息地活下去，真的就要死了。奧巴馬對共和黨的杯葛似乎一籌莫展，在他的領導下兩黨合作前途渺茫，美國老百姓遭殃。換羅姆尼也許能夠打開兩黨合作的新局麵。羅姆尼聰敏精幹資曆完整，腦筋也比較活。隻要他不被共和黨保守派綁架，他應當能有所作為。
這樣左右搖擺，我到現在也不知道該把這一票投給誰。很多獨立的美國人難道不和我一樣嗎？
這一次共和黨輸了對這個黨有好處的，他們其中的精英應該會痛定思痛，重新定方向。若他們隻是歪歪嘰嘰的象Fox News裏的以罵奧巴馬度日，對黨不利。這一次，奧巴馬贏在他的支持者並沒象共和黨預期的那樣呆在家裏，而是不減08年的熱情。那裏很多人就是因為堅決要反掉共和黨。
無論誰贏，下四年的經濟一定會好的。贏的那一黨就會得益。叢我的觀點來看，民主黨這次的勝利對國家最直接的益處是最高法院的左右平衡得以保證，婦女的選擇權不會被剝奪掉。
都是部分接近，部分遙遠。
各有利弊。
如果花錢是我了把國家搞得更好呢。不瞞你說，老布什打10年仗，搞出個金融危機，讓我淨損失10幾萬。再好的稅務政策也不可能讓我收入這麽多，所以關鍵還要國家整體好才行。房價一跌，什麽都忘了。
選有才的？
我從來不相信這種預測，大多不準。
這個沒錯。美國懶人太多。
老羅的確是個人才，但他要是被黨內的保守派綁架，也做不了什麽。
不喜歡他和保守派靠得太近。
這是押寶。
對華人中產階級來說, 選擇是清楚的. 我們是少數但不算少數民族. 不論誰當政,出錢我們排第一, 好處排最後.
所以決不能選亂花錢的. 一個毫無經驗的, 很容易亂花錢. 過去四年應該可以說明這一點.
所以要選就選Romney.
Wall Street Journal Political Diary contributors offer their predictions for Election Day.
Robert L. Pollock, Wall Street Journal editorial board member.
Mitt Romney will win the presidency with a comfortable majority of more than 300 Electoral College votes. Ohio will not be decisive because other Midwestern states—possibly including Wisconsin, Iowa, Minnesota and Michigan—will fall into the Romney camp. So will Colorado, Florida, Virginia, North Carolina, New Hampshire and, likely, Pennsylvania.
Why? I'm going with the general rule of the thumb that incumbent presidents who can't get themselves above 50% in the polls do not win. I'm also assuming presidents running for re-election in an economy as bad as ours do not win. Polls showing a close race are based on samples with a Democratic bias.
Mr. Romney is the most articulate candidate the GOP has put forward since Ronald Reagan. Although he is not the kind of small-government conservative that excites the Republican base, the base is confident that he is serious about tackling our debt crisis and repealing ObamaCare. He is also viewed favorably by independents. If he cannot win in an economy like this one, it would mean that the composition of the electorate has changed in such a way that the current GOP coalition will probably never elect another president.
Is there any reason to believe the electorate has changed in such a way? No. Look at the tea party and the congressional results from 2010. Look at the recent Gallup numbers showing a decisive shift in self-identified party affiliation toward the GOP between 2008 and 2012.
But Republicans should not get cocky when they win. One of the smartest things a President Romney could do would be common-sense immigration reform to make Hispanics—many of whom have conservative values—more comfortable voting for the party. That would help keep the GOP coalition viable for decades to come.
I voted for change, character, better jobs and a better economy. I voted for a brighter future for our posterity and new hope. I voted for a smaller federal government and a balanced responsible budget. I voted for accountability, transparency, leadership and a record of of bi partisanship. I did not vote for Obama - I voted for Romney！
他的經曆表明，他是一個成功者：
成功的投資者，令許多企業轉虧為盈，從小企業成長為大企業。一個例證就是Staples，20多年前，它隻是麻省的一個小商店，20年後成為全球著名的連鎖商店，有2000家商店。
成功的管理者，一個例子就是2004年鹽湖城冬奧會。本來鹽湖城冬奧會管理失策，已經到了無法承辦的地步。羅姆尼在2002年接手組委會，迅速扭轉局麵，成功舉辦了2004年冬奧會。而且他是完全作為“誌願者”為冬奧會服務的，沒有任何報酬！唯一的遺憾是，眾望所歸的關穎珊在女子花樣滑冰比賽中，盡管沒有任何失誤，還是不敵超水平發揮的利平斯基（曇花一現，冬奧會後消失了），沒有得到金牌。
成功的政府首腦，他在成功“拯救”了鹽湖城冬奧會後，當選麻省州長，任期四年，還是沒有報酬的“誌願者”。但是他留下的是一連串耀眼的政績：與民主黨控製的州議會合作，通過了醫療保險法案；減少了15億美元的預算赤字，達到收支平衡（奧巴馬當政四年，政府的債務上漲了60%，預算赤字達到三分之一）；他任內的州政府，女性管理層雇員的比例是全美50個州政府最高的。
羅姆尼在麻省通過的醫保，經過兩黨充分協商，得到州議會和民眾的多數支持。而奧巴馬的醫保未經充分協商認證，僅憑民主黨當時在國會的多數席位，強行通過，造成多數民眾反對。隨後的國會大選，民主黨遭受慘敗，就是被奧巴馬強行通過醫保法案所拖累！
羅姆尼可以坐下來，召集民主黨與共和黨議員共同協商，通過受到多數民眾支持的法案。但是奧巴馬就做不到這一點。他當政的四年，無法進行兩黨溝通協商，單打獨鬥，增加了族裔對立。這就是兩個人的差別。
這些都是有據可查的，公開的資料。大家可以去維基查看，或者Google。
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitt_Romney
很多媒體帶著偏見報道，誤導了民眾。實際情況是，奧巴馬當政四年，每年的軍費預算都創造曆史新高，比小布什2008年的軍費高50%。
別忘了，是民主黨總統杜魯門開始了朝鮮戰爭，而共和黨總統艾森豪威爾結束的朝鮮戰爭。
別忘了，是民主黨總統肯尼迪和約翰遜開始了越南戰爭，並擴大了到東南亞，而共和黨總統尼克鬆和福特結束了越南戰爭。
民主黨總統克林頓參與了肢解南斯拉夫的戰爭，還有科索沃戰爭。
小布什開始的第二次伊拉克戰爭確實是一個不可寬恕的錯誤，毫無疑問。但是並不能說明所有共和黨總統好戰。
事實證明，民主黨總統更加好戰，在曆史上開啟了更多的戰爭。
奧巴馬上台後，立即擴大了阿富汗戰爭，每年都增加軍費。從小布什在2008年的480多billion，增加到2012年的736 billion。奧巴馬也是一個好戰分子，而且是大手大腳亂花錢的政客！
vote ｆｏｒ Romney！