2009 (86)
2014 (1)
2017 (2)
2018 (1)
美國大選觀察：羅姆尼慌了金裏奇牛了奧巴馬樂了？
真沒想到，這次共和黨初選如此撲朔迷離，而且越來越精彩了。南卡戰役打響前，很多人極度看好羅姆尼，以為他隻要拿下南卡，就基本上大勢底定，其他幾位很難再和他博弈了。可沒想到，羅姆尼的千萬富翁之身成了他競選總統的最大罩門，讓他的的支持度一夜之間縮水幾乎一半，把幾乎到手的勝利拱手讓給了他的對手金裏奇。其中的重要原因是，羅姆尼一不敢像金裏奇那樣公布自己的稅單，二沒有交夠讓大眾感覺舒服的稅率（按照他自己的非正式數據，大約15%）。
本周一，羅姆尼在萬般無奈的情況下，終於把他近兩年的稅單公布與眾。數據有著和圖片一樣的魔力，很多模棱兩可的東西，很多文字講不清道不明的事情，給一串數據和一張圖片，立馬就清楚了。羅姆尼此時一定恨自己為什麽當初要掙那麽多錢，當初為什麽沒有多交點稅。他雖然年進兩千萬有餘，但他的稅率不僅與金裏奇相差盛遠，連美國一個中下層的中產階級也不如。雖然美國人仇富情結不深，但這樣大的反差，也還是讓很多人大跌眼鏡。難怪很多美國人會把羅姆尼視為另類，難怪南卡的共和黨們大多不投羅姆尼的票。
第一，羅姆尼交這麽低的稅，讓人覺得不地道。無疑地，也會有人懷疑他是逃稅的高手，雖然他口口聲聲說他沒有做違法的事，但作為總統候選人，鑽法律的空子，也是不允許的。
第二，羅姆尼交這麽低的稅，讓人覺得不踏實。即使羅姆尼初選勝出了，代表共和黨和奧巴馬對決。奧巴馬對羅姆尼的攻擊一定會比金裏奇更加猛烈。羅姆尼可能不得不就他的低稅率表態。他到底認為這麽低的稅率公平還是不公平？如果他說公平，那一定會嚇跑所有左派甚至中間派選民；他如果說不公平，需要改革，又會得罪右派選民。所以共和黨的選民對羅姆尼和奧巴馬的對決不再像以前那樣有信心了。
自共和黨初選開始以來，其他幾個參選人的民意支持度都曾經有過大起大落，隻有羅姆尼一直徘徊在20-30%之間。在正宗的保守派眼裏，羅姆尼不是一個理想的人選。從感情上，他們不喜歡羅姆尼。可是看來看去，似乎也隻有羅姆尼能在大選中能和奧巴馬決一雌雄。其他人要麽太偏激，要麽太嫩，都不足以能憾動奧巴馬的地位，盡管他們認為奧巴馬是曆史上最弱不禁風的尋求連任的總統。現在，羅姆尼的“稅率門”正好給了很多共和黨人拋棄羅姆尼的理由。
拋棄了羅姆尼，就隻能選擇本來連老三都排不上的金裏奇，因為金裏奇至少口才非常出眾。金裏奇可以將前妻對他的指控化解於無形，足見他比因“動手動腳”門而黯然退選的前黑人參選人凱恩技高一籌。然而，讓共和黨選民感到悲哀的是，金裏奇也並不能給他們帶來寬心。金裏奇十多年前就曾在克林頓期間擔任過眾議院的院長。他是被當時的共和黨人和全美國拋棄的政客，可謂孽跡斑斑。這種人改頭換麵、卷土重來，實在讓人心存疑慮。加上金裏奇觀念過度保守，很難說服中間派選民，因而很難在大選中對奧巴馬形成真正的威脅。
所以說，到目前為止，共和黨還沒有相中一位滿意的候選人，能在年底幫他們奪回總統寶座。羅姆尼慌了不假，金裏奇恐怕也很難牛到最後。真正高興的恐怕還是奧巴馬了。
富人不需要工資收入，他們的收入多是投資所得，而稅率又這麽低，的確會讓國家無以為繼，尤其是他們的投資很可能不在美國。
How do you define "RICH PEOPLE". Bill Gates or Romaney are super rich people, they have all kinds of way to lower their tax. only very small population of "richest of the rich" have the ways to do that.
The problem is, under Obama administration, any family who makes more than $250k is considered "RICH", and is taxed at about 35% rate. This include hard working self employers, doctors, lawyers and engineers. Don't they deserve to keep the money they make?
Almost half of the American people don't pay taxes. Top 5% are paying more than half of all the taxes. You call this fair?
富人不需要工資收入，他們的收入多是投資所得，而稅率又這麽低，的確會讓國家無以為繼，尤其是他們的投資很可能不在美國。
How do you define "RICH PEOPLE". Bill Gates or Romaney are super rich people, they have all kinds of way to lower their tax. only very small population of "richest of the rich" have the ways to do that.
The problem is, under Obama administration, any family who makes more than $250k is considered "RICH", and is taxed at about 35% rate. This include hard working self employers, doctors, lawyers and engineers. Don't they deserve to keep the money they make?
Almost half of the American people don't pay taxes. Top 5% are paying more than half of all the taxes. You call this fair?
“美國有太多的愚民了，自己不懂得如何避稅，還要認為懂的人不厚道，外加一堆拿政府救濟的愚民，看什麽都不順眼，自己又懶又饞，還什麽都不做，整天在家中看看電視，生生小孩，妒忌一下富人的財富，再抱怨一下社會的不公”
自從裏根上台，美國稅收政策一直往有利於富人的方向移動。很多人是沒有羅姆尼會利用法律避稅，但你稱這樣的人為愚民也太傲慢了些。人的興趣和才能不一定都體現在理財上的。合理的社會製度和法律本應當將這些都融合進去的。
如今，大財團的勢力已大到危害國家人民的地步了，這才引發了占領運動，共和黨這次初選的曲折正是受了這運動的影響。
貧富兩極高度分化終將導致大革命，這是有頭腦的人都該極力避免的事。
"他又沒有違法",違法就坐牢了，哪裏是違法的事啊？
“美國有太多的愚民了”，這個世界上那個地方的人群中智商100一下的不是一半啊？
“再說就算羅姆尼的稅率為15%，也比那些靠政府救濟過活的窮人對社會的貢獻大的多”，貢獻比“愚民”大就有理由成總統啦？邏輯的鏈條斷啦！
“社會本來就應該有強者來領導”，是的。可是並不是那些“愚民”來跟他爭領導啊！
不過，“風娉 ”如果是個LADY（剛注意到她的頭像），我撤回上麵我說的話。
你說的沒錯。
你講的有一定的道理，也基本上代表了保守派和很多華人的觀點。這裏還是個公平問題和怎樣支持中產階級的問題。富人不需要工資收入，他們的收入多是投資所得，而稅率又這麽低，的確會讓國家無以為繼，尤其是他們的投資很可能不在美國。