浪寬
時易乾坤寵辱不驚，閑看庭前花開花落。
仗義執言：為小悅悅難過 你們配嗎？
小悅悅死了，死得很淒慘，死得很淒涼，死的意義比鴻毛還輕。
小悅悅死了，全世界都在反思，全世界都在譴責，很多國人也說他們很難過。我要問的是，你們配嗎？
讓我們來回顧一下到底發生了什麽事。2011年10月13日，2歲的小悅悅（本名王悅）在佛山南海黃岐廣佛五金城相繼被兩車碾壓，7分鍾內，18名路人路過但都視而不見，漠然而去，最後一名拾荒阿姨陳賢妹上前施以援手，引發網友廣泛熱議。2011年10月21日，小悅悅經醫院全力搶救無效，在零時32分離世。
如果說毒奶粉事件、地溝油事件反映的是商家為牟利不擇手段的現實，那麽小悅悅事件就是當下中國普通民眾自私冷漠的最真實寫照。不是嗎？小悅悅事件難道是孤立的、偶然的嗎？就在小悅悅出事的同時，不是有媒體披露，西湖一女子落水，當時那麽多遊客無一人去救，最後還是一名美國訪客把人救了上來嗎？可見這種事無時無刻不在中國發生，有什麽值得奇怪的？有什麽可震撼的？如果自己不幸也在當時的現場，或者有一天你也經曆了同樣的事，你的態度和行為會有什麽不同嗎？現在大家都在義憤填膺，好像都是別人的錯。據說最近有個網絡調查，結果顯示，逾八成受訪者認為，相比於十年前，大陸社會的道德水平“有很大倒退”。其中，道德水平下降最多的是政府官員、司法執法人員、醫生和老師。其實都是胡扯，中國人民道德水準的下降是逐漸形成的，是每天都在發生的事，也是涉及到每一個人的。越是文明進步的地方，這種下降越明顯，越是有錢有權的人，這種下降也就越明顯。依我看，這是個製度問題，是中國長期以來正義得不到伸張，邪惡得不到懲罰的直接後果，是一種全民全社會比爛的直接後果，共產黨和他的官員是罪魁禍首。
左派也許聽著這話又不舒服了，他們會質疑，怎麽又賴到共產黨身上了？美國也有這種事啊，為什麽中國出了這種事就是共產黨的錯？不錯，那個國家都會發生類似的事情。但我們分析一件事情發生的原因的時候，要看它是孤立事件，還是一種普遍現象。我個人以為，在美國像這種見死不救的絕對不是普遍規律，而在中國就是，而且很早就已經有苗頭了。
早在二十年前，我就讀到過這樣一則故事。有一個女子一天深夜回家時，在自己家的樓下遇到一個流氓，她直呼：“救命啊，抓流氓！”這時隻見本來開著燈和窗戶的人家紛紛熄燈關窗。女子絕望之時急中生智，又高喊：“有人偷自行車了。”這一招非常靈驗，很多人打開窗戶，一下把流氓就給嚇跑了。這是二十年前，沒有人敢見義勇為；二十年後，連助人為樂的人也很難找到了。
在美國，雖然我自己沒有親身經曆過，但見義勇為的事我們聽到的多了。至於助人為樂卻幾乎每天都在身邊發生著。有一次，聽完音樂會回到停車場，身邊一位老太太因為腿腳不靈，失身從樓梯上摔倒，好像摔得不輕，半天沒動。我看到當時所有人都停下腳步，好幾個熱心人上前問候。最後，一名女醫生走上前，蹲下來，一邊拉著老太太的手，一邊說：“我是一名醫生，你可以告訴我你現在感覺如何。”我親眼看見她用非常專業的方式和老太太交談，排除了骨折和重傷以後，她親自攙扶著老太太離開現場。至於後來發生什麽，我不得而知。從這個簡單的故事，我們可以相信，在美國，如果你那天不幸摔倒在大街上，你可以期望被一位陌生人救起。
共產黨現在有點像驚弓之鳥，最全心全意做的事是維穩，最害怕的是見義勇為、助人為樂。你也許說我這有點偏激。是啊，共產黨口頭上當然不能這麽說，但它的政策就是起到這種效果，所謂分而治之。大家各管各，黨才能管住大家。如果你們都去多管閑事，政府抓一個艾未未或其他異議人士，你們都去大街上鬧事，替這些人打抱不平，那不是挺麻煩？把劉曉波抓起來，沒有人敢為劉曉波伸冤，這是共產黨最樂意看到的結果，如果老百姓都那麽有正義感，都那麽血氣方剛，要和政府討個說法，那不是很頭疼？所以，共產黨不能鼓勵中國人民見義勇為，連助人為樂都不行。他們認為某某是反黨賣國分子，如果你偏偏說不是，到處找關係為這個反黨賣國分子開脫，那不也很討厭？尤其是軍人，那就更不能有什麽活腦筋了，別人的事最好不要摻和，讓你們幹什麽就幹什麽，政府不讓你們幹的，絕對不要去幹，這就是最安全的。中國人被這樣的政府長期訓練洗腦後，誰還會去助人為樂，誰還去見義勇為。隻剩下“助黨為樂”、助紂為虐了。這是說的是中國國內的政策。
在國際上，中國不也是凡是都是事不關己，高高掛起嗎？埃及政府鎮壓自己國家的示威群眾，卡紮菲射殺自己國家的人民，那都是人家的內政，中國不能管，也不應當管，最好別的國家也都不要管。這就是共產黨政府的一貫政策。中國在國際上沒有是非觀，沒有正義感，更沒有責任感，如果硬說有，那也隻是對倒行逆施的支持。中國的外交政策的核心是“和平共處”，以免得罪人，吃力不討好。這不正是眼下絕大多數中國人的心理嗎？他們看不慣美國到處多管閑事，充當世界警察，看不慣西方社會有自己的道德標準。所以，中國外交是一個沒有道德標準的外交，是一個隻顧自己偏安，不顧他國人民死活的外交。如果全世界的國家都像中國現在這樣，那我們的文明會倒退很多年。一個國家的政府是這樣，那裏的人民怎麽可能不被馴化？“別人的事不要管”怎麽可能不成為中國人的處世之道？
不過樓主要表達的主要意思還是不錯的。現在的中國人裏麵，沒有人性的和缺乏人性的，比例很高。這才會在同一地點幾十分鍾的時間段裏，連續出現二十個沒有人性的人。身為一個普遍缺乏人性的國家的一員，心裏自然不好受，樓主的心情是可以理解的。
弄到今天這一步，政府和製度自然是難辭其咎。但歸根到底，政府和製度是全民共同選擇的，要怪還是得怪自己，要改也得從自己開始。
哪兒都有好人和壞人，而且道德高尚的人所占的比例和經濟發展是有很大關係的。縱觀曆史，唯有盛世時期才有“夜不閉戶，路不拾遺”的現象；而亂世時，道德淪喪是必然發生的。這當然和其他很多因素也有關係，但西方比中國的經濟水平高也是很重要的因素之一。
這是我來rutgers後大學老師和我說的。一個美國人……教Composition skill的
嗬嗬，可惜這裏多數人認為你不配！我也這麽認為！
大有同感。我開的車曾經4次拋錨在路上，每次都有路人幫忙。第一次竟然是一個修車行的小夥子，看著也就一中學生，修好了車，拍屁股就走了。把我驚歎的不知說啥好。
大有同感。我開的車曾經4次拋錨在路上，每次都有路人幫忙。第一次竟然是一個修車行的小夥子，看著也就一中學生，修好了車，拍屁股就走了。把我驚歎的不知說啥好。
"在70年代末期，有個美國記者獲準進入中國采訪。他在北京，每個市民都好奇地望著他。在他騎單車的時候，他後麵有個人就追了上來。原來他的錢包掉了。他感歎：如果在紐約，錢包掉了，你不用想著再找回來了。"
哈哈，你這一聽就是中國人編的故事。事實是，我和我夫人在美國總共丟過5次錢包，每次都有人給我們送回來或交給失物招領處。最神奇的一次是在florida的disney，聖誕節晚上丟了錢包。可謂人山人海，可是第二天楞在失物招領處找回來了。老丈人，一個堅定的老共產黨員，感歎不已！
美國真如您說得那麽無私，當初老毛獨裁民不聊生之時怎麽沒見它去拯救？
沒來美國時， 常聽人說美國的雷鋒很多， 來了以後覺得確實如此。大多數中國人其實一直都是事不關己，高高掛起， 所以小悅悅的事也就不奇怪了。 如果是我在現場，或許我會打110， 或許也是18路人， 那麽我真的不配為小悅悅難過了。
同意你的觀點。
我也想請問博主：你在寫“從這個簡單的故事，我們可以相信，在美國，如果你那天不幸摔倒在大街上，你可以期望被一位陌生人救起。”這些話的同時知道不知道前些日子“在美國有位華裔女子被強暴毆打致死，路人卻熟視無睹的事情”？還是說我搞錯了，那是個假新聞？
中國也有這樣的簡單故事，甚至有比這個不簡單的：一位媽媽救了一個墜樓的孩子而自己骨折；年輕的武警戰士為了救人而犧牲。。。我關心美國不多，我舉不出太多好人好事或者壞人壞事的例子，可我關心我的祖國，我能指出好多令人氣憤的事情之外，我一樣能舉出好多可歌可泣的感人事跡。
為什麽你隻看見不好的，看不見好的？為什麽你要在自己祖國的身上做出選擇性失明這樣的決定？選擇性失明，這和十八個選擇性失明的路人有什麽區別？
像樓下那位julienmum 朋友說的：“您借題發揮的技巧尚屬低級水平。”借一個無辜失去生命的小女孩的悲慘遭遇，抒發你畸形的想法，你才真的不配提她！
真的嗎 ？ 我在北美20年， 看到的不是這樣。
還是那句話：有事說事，有情說情，有理說理，別都在這兒蜷著舌頭說話！ 又不是三歲孩子難道不懂什麽叫理性分析問題嗎？
照你這麽說：那位勇敢的媽媽接住墜樓幼兒而自己受傷的算什麽?18歲武警金沙江救人犧牲的又算什麽？中國也不少這些高風亮節之事，怎麽不見你們出來擺一擺！
俗話還說了：子不嫌母醜，狗不嫌家貧，即便從中國出來了，也別寫著漢字罵自己的祖國，那樣不見得你們有什麽品！
我痛傷小悅悅之死，死的太冤枉太讓人寒心！我恨那些無良冷漠的過路人，同樣我也恨國內由腐敗滋生的一係列傷害百姓的事情。但是我還是相信人性本善，還是覺我們在一個事件風雨正濃的時候更應該理性的分析表達，多做些有益的事情，而不是借機煽風點火，全盤否定！
小悅悅活了，那倒是個奇跡。正如溫州高鐵事故中那個從被政府視為無生命跡象，下令埋掉車廂裏救回的小女孩一樣。
地溝油，假貨，假藥。紅包，送禮，後門。誰都明白這意味著什麽。
以往，也偶然看過先生的文章，感覺還不錯。人們常說，關鍵時刻，才能真正看出一個人的真麵目。此刻，在這裏又一次得到了印證。先生顯然是悲憤已極，剛剛緩過點神來，卻發現人們的討論，到了尾聲。於是，花點小錢，買來了豆腐渣子，匆忙的堆巴堆巴，變成一個盡可能高於地麵的台子，前麵貼上，“這裏是道德的製高點”。等不到豆腐渣稍作穩定，就匆匆忙忙的跳上台麵，振臂高呼，：“我現在站在道德的製高點上講話，你們所有的人都得，老老實實的聽著，接受真理的啟迪！”好一幅傳教士的俊俏模樣。看客不免懸著一顆仁慈的心，危險嗱！那豆腐渣很容易坍塌，把人埋沒在裏麵啊。可是沒用，正是皇帝不急，太監急的逗人情景。難怪講演者會堅定的認為，台下的人們，真是窮操蘿卜，瞎操蛋的一群白癡呢。你們不配站到這個台子上講演，已經成為事實。
還有，先生一改先前的好印象，加入了“牛皮紙燈籠，照裏不照外”的行列，使人惋惜不已。徒增了，昨天還是好好的模樣，今天，怎末變成了這幅嘴臉的驚愕。這，難道會是讀者的錯？
不會說話，更不懂講演。隻是，話說不好，還想瞎說。我這好顯擺的缺點，自己早知道，就是不曉得何時能改了。
先生吉祥！
謝謝你多次留言。我想我該說的都在我的文章中了。
“為小悅悅難過，先生你配嗎？”你當然可以這樣問。但我可以告訴你，我比中國很多有權勢的人更配。我比大多數助紂為虐的人更配。
http://news.cntv.cn/china/20111021/117833.shtml
另外，說實話，很開心博主沒有說左派為“5m”。
看世界上唯一的君主製的重要國家：沙特阿拉伯，是美國的親密盟友。看埃及政變之前的穆沙拉夫，是美國的親密盟友。看在巴勒斯坦民主選出來的哈馬斯，美國認為是恐怖組織。看俄羅斯民主選出的普京，美國認為是假想敵。以美國為首的西方國家難道在國際上有是非觀？
再看卡紮菲。西方對其的指責集中於他製造的洛克比空難，認為這是一次恐怖襲擊。但他們有沒有想過這次襲擊的原因？伊朗航空655班機空難可是美國針對民航的一次攻擊行為造成的，而這卻被宣傳為“一次失誤”。美國以首的西方國家為了保衛世界人民做出了深遠的貢獻啊！
第三，根據《聯合國憲章》：“各會員國在其國際關係上不得使用威脅或武力，或以與聯合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨立。”此項原則是沒有預設前提的。也就是說，中國的“不幹涉內政”的外交準則符合《聯合國憲章》，而西方國家主導的以威脅及武力，分裂他國，幹涉他國政治獨立，都屬於違反《聯合國憲章》的行為。
當然，話說回來，我並不是不認同人權的理念。根據《聯合國憲章》的“促成國際合作，以解決國際間屬於經濟、社會、文化及人類福利性質之國際問題，且不分種族、性別、語言或宗教，增進並激勵對於全體人類之人權及基本自由之尊重”的原則，可以看出，人權是聯合國目標之一。但是，任何一個國家的政府應該對且隻對自己國家的人民負責。我不反感起義，我不反對遊行，但我反感外國的直接幹涉，反對外國的指三道四。一家人，即使之間再為不合，也不能給外人有縫隙可乘。這是任何一個家庭/國家強大，以及成員幸福的前提。
在70年代末期，有個美國記者獲準進入中國采訪。他在北京，每個市民都好奇地望著他。在他騎單車的時候，他後麵有個人就追了上來。原來他的錢包掉了。他感歎：如果在紐約，錢包掉了，你不用想著再找回來了。
再拿剛剛在東莞發生的強奸案，早在兩年前我就聽說，在美國就經常發生巷內強奸而路人熟視無睹的案例。曾經在紐約有個強奸案，一個男的強奸了一個婦女後另外一個男的將受害者殺了。盡管女的不斷呼救，僅數尺之遠的大道上人來人往，無一人施救甚至報警。
我不能判定以上是個例還是普遍現象，但是的確最近大陸發生的事情是給我們這些善良的人或者偽善的人一記狠狠的耳光。
閑逛到這裏，被先生的標題所震撼，就完整的讀了下來。總體感覺，其中合理成分多於不合理的。政府和執政黨，對於道德滑坡，要負主要責任的，是合理的觀點。
但是，不知怎麽，揮之不去的念頭，促使我鬥膽的問問：你說，“為小悅悅難過，你們配嗎？”同理，是不是存在著：“為小悅悅難過，先生你配嗎？”的疑問呢。對此豪放的詢問，不知先生，該做怎樣的回答呢？
祝先生快樂！