2009 (86)
2014 (1)
2017 (2)
2018 (1)
氣味不相投？中國富人的牛氣 pk 美國富人的傻氣
眼下能在中國世麵上牛一把的，要麽是富人，要麽是名人，其實都是一樣，富人大多是名人也。
唐駿夠富也夠牛，身價數億的“打工皇帝”，被人揭穿學位造假可以據不認錯，還威脅要把揭假者告上公堂。甚至大言不慚地說，能一直欺騙所有的人就是成功了。
禹晉永比唐駿還要牛，明明自己拿了個“野雞大學”的博士文憑，還敢公開指鹿為馬，為謊言辯護。當他被揭露出有詐捐和非法占地嫌疑，他更是放出狠話，要把對手告到“生不如死”。這樣的人，何來有這麽大的口氣？因為他有錢，財大氣粗，還要一大堆趨炎附勢的小人做幫凶，助肘為虐。
最近有冒出個郭德綱，一個相聲藝人，被媒體捧紅了，被老百姓養肥了，也就忘乎所以。他在其別墅後麵圈占公用綠地，引起居民投訴。電視台記者前往公開拍門采訪，被其徒弟打。難怪有人罵郭德綱為“缺德綱”。
這幾件事隻是冰山一角，隨著媒體地逐步開放，我們還會看到越來越多富人名人的醜陋嘴臉被暴露在光天化日之下。
由此我聯想到美國的比爾•蓋茨，他不能不算是位名人，也不能不算是位富人，但他的所作所為，讓我們為中國的很多富人們汗顏。最近這位名副其實的“紅色資本家”和大慈善家和投資家巴菲特發起了一場“捐贈承諾”行動。響應他們的美國40位最富有的家族和個人，承諾在有生之年或去世後，將自己至少一半的財富捐給慈善機構。蓋茨等人的義舉在中美兩國都產生了巨大的反響。
中美這兩個國家雖然有很多差別，但有一點是相似的，就是這兩國國民貧富差距都很大。貧富差距懸殊雖然是美國社會的垢病之一，但美國人的仇富心理遠沒有中國人強。一方麵美國人的致富大多靠合法手段，因為美國的法令條文細致入微，執行起來也一絲不苟，很難鑽到空子。另一方麵，美國的富人們常常通過慈善捐贈等社會公益事業，讓窮人們心理趨與平衡。再者，美國媒體和人民對富人仗勢欺人容忍度很低，社會正義感尚存，富人不敢明目張膽地亂來。
說起來慚愧，中國改革開放30年間，湧現了不少富人，但卻沒有像蓋茨這樣的富人。雖然我們學雷鋒學了60年，但生活中真正的活雷鋒卻不曾遇見。在新的形勢下，有人認為雷鋒是個傻子，根本不值得一學。由於沒有正麵的英雄，事情就往往走向另一個極端，反麵“英雄”層出不窮。
照我看，蓋茨等富人比當初中國的雷鋒還要真實許多，也高大許多。雷鋒的出現多多少少還有一些炒作的成分，而以蓋茨為代表的美國富人們卻給所有先富起來的中國人樹立了一個實實在在的“可以複製”的榜樣。有人會說蓋茨是個傻子，把自己辛苦掙來的財富拱手相送。有人也許會說蓋茨玩弄的是資本家的偽善，目的是收買人心。我作為一介凡人，不理解，也不試圖去理解蓋茨的所作所為的真實意圖究竟是什麽。不過有一點是可以肯定的，不管是中國還是美國，傻子越多越好，牛人越少越好。
所以我說話就事論事，是中有非，非中有是，倒是您回頭看看您的帖子，是不是就一直在宣揚美國富人的好而批評中國富人啊？
黨教育的多了，最重要的一點就是實事求是，政府有責任讓人民不被剝削，不等於人民就該無視其他同胞被剝削。正如抓壞人是警察的責任，但人民也不該給壞人歌功頌德一樣。
做善事和是否被剝削當然是兩個問題，難道中國國情和美國國情不是兩個問題嗎？既然中國富人已經被抓出來蘋果對桔子地跟美國富人比上了，為什麽就不能談談做所謂善事的錢是怎麽來的？洗錢這個詞自古就有，看見有人出羊毛了，想想羊毛的出處，再正常不過了。
如果美國富人身上的毛都碰不得．一碰就是說那些捧著羊毛為人唱讚歌的人不愛國，就是沒有骨氣，那才是此地無銀地偏激。美國人再所謂捐錢，那也是為了振興美國的經濟，這是各大主流傳媒都有報道的，用不著中國人去金錢不問出處地起哄的。
黨教育我們要勇於批評和自我批評，好的方麵自然要歌頌，不好的一麵也要勇於自我檢查，批評，然後改進，這樣一來社會才能進步．如果不好的一麵都碰不得．一碰就是不愛國，就是沒有骨氣，那是自欺欺人．
美國也有很多不好的東西，包括一些政策，製度．也經常和朋友，同事討論批判．我看美國人沒有因為別人說他們不好而生氣，而辯解，而是實事求事地評論，好與不好自有事實說明．如果作為中國人，對自己國家不好的一麵隻是視而不見，或者不能說，不能談，不能碰，那才真正是國家民族的悲哀了！
另外，我想我們這裏討論的主題是＂美國富人的善行直得中國富人學習＂．誰剝削誰的問題不在我討論的範圍內．我凡夫俗子，草民一介，沒有能力去評判．這應該是政府的職責．中國政府有維護中國人民不受外國剝削的職責．
”感覺是你容不得別人說美國人好“ 您這麽說，倒讓我覺得是你容不得我說中國好了，因為這是仁者見仁，智者見智的。看我的第一個留言，我說的很中肯。非中有是，是中有非而已。不能因為一個人做了好事，他犯了罪就不作數了。
別人不了解我們可以，我們自己不了解自己，也片麵地說自己就讓人笑話了。尤其是別人剝削你，造福自家人，你還拍手叫好的時候。在美國十多年，最大的感觸是，美國人尊重有骨氣的人。我不敢說自己有骨氣，但我絕對不是為了小利而低頭，覺對不是跟風起哄之人。美國人好，我可以說，但我不會說中國人不好。更不會一邊說著國內攀比風重，一邊又無視兩國實際情況地把富人的行為進行比較了。
國有國法,家有家法.法遵紀守法是每個人最基本的職責.我心裏沒有什麽不敞亮的.如果我納的稅能幫助到別人,我感到欣慰和坦然.
如果中國政府沒有能力去救濟那麽多需要幫助的人,中國的富人更應該學習美國的富人,把一部分財產回饋於社會大眾,幫助需要幫助的弱勢群體.這也大家在這裏討論的主題.不明白你為什麽覺得不對.感覺是你容不得別人說美國人好.人家好的一麵咱們還是應該學習的嗎.
順便說一句,我還沒有入美國藉因為還沒有想好,所以還不能算美國人.
好吧，不管你是乳臭未幹還是七老八十，俺都想告訴你，幸福不是隻有你理解的那樣，你願意把你自己的故事亂換版本到處按，人啊也都不跟你一樣，你願意怎麽做，怎麽揣度別人，那也隻是你自己的思維方法。我過我的日子，看我眼中的世界，探討我感興趣的話題，您呢，自便吧。
您什麽時候不把自己的臆斷強加在別人身上，就不會賤笑而是友善的微笑了。我有我感興趣的話題，我的興趣呢，有的長有的短，你呢，偏偏感興趣我的留言，這是你的事，俺可不負責任，俺從來沒有主動給你留過言，都是留給別人的，是您吃飽了撐的到處關注。
你呀，還是做好自己吧，當你能看見別人的幸福的時候，你的心裏也是被幸福充滿的。
您沒處呆，到處替人急，不代表別人是這樣的，您總是一副吃不到葡萄說葡萄酸的樣子，葡萄您吃不到，還是吃不到，同情你一下吧。
那您還是看得太少了，少見多怪啊！您有美國夢嗎？如果有那是你的事，你賤笑著你的美國夢，也是你自己的事。我有什麽夢是我的事，跟你無關。我喜歡在北京，就在北京，喜歡在美國，就在美國，活著，自由正好！
看來您隻看我感興趣的帖子，有這麽個小跟班，真討厭啊。
好像是您說過吧，中國人罪善於攀比，您既然已經入了美國籍，就該象您的美國人那樣，別比來比去了吧？
很多中國富人的原則都是“就急不就窮”。這比那大鍋飯的以假亂真的救濟強多了。我們國家的起點和人口大家知道，也象西方那樣救濟，救得了麽？什麽事情還是該考慮一下所處社會的國情吧？今年頭幾個月我一直帶著兒子在迪斯尼等地方玩，遇到很多帶著好幾個孩子的黑人或者墨西哥裔父母。他們根本不上班，孩子也不上學，他們拿著SC的廉價年票，天天帶著孩子逍遙，他們都是領救濟的，各種各樣的有政府的有慈善機構的。當您看到您的稅幫助了這些您的美國國人，心裏是不是覺得非常敞亮啊？
這個想法當然是狹隘的，這樣就沒有章法了，沒有公理，可以各自為政，按照個人的想法去決定善惡了，可人是群體動物，應該有群體道德意思，而不是個人英雄主義或者狹隘民族主義。
物歸原主，才是最起碼的公德。不是自己想剝削誰就剝削誰，想幫助誰就幫助誰。
美國人的確有很多東西比我們強，比如他們就不會象某些中國人一樣總在指責中國人的不是。很多國家的人都比中國人團結，這一點沒錯。人家剝削我們，然後造福自己的族人，還有部分的中國人後裔在替人家歌功頌德，就因為這些後裔是生活在人家的土地上，嗬嗬，真夠那個啥的，這利字當頭的目的，太讓人鄙視了。這樣的人就算說美國人好，美國人也未必覺得他們好。
文革時候曾經批判過劉少奇的話“資本家剝削有功”。我現在也能體會劉少奇為什麽會這麽說。其實資本家和工人是一個共同體，沒有剝削，就成不了資本家，沒有工人也就沒有資本家。兩者在發達的資本主義國家已經有相當好的關係了。中國似乎剝削的太過分了一點。
沒有人說中國富人都不捐錢，隻是還沒有一個能和蓋茨等人比。
富人不願將錢交給政府，而將錢都捐出去做公益和慈善事業，這也無可厚非。美國人傳統上不相信政府，願意把自己的錢給自己信得過的人去管理。民間組織幫政府做一些事，也可以減輕政府的壓力。不過凡事都有個度，過度了都不好。
你的話說的很到位，你替我回答了很多問題，謝謝。我非常欣賞你的思維。
那有什麽不對嗎?如果中國的富人們也把剝削中國同胞或外國同胞(非洲,美洲,亞洲等等)的財富捐出來,幫助那些需要幫助的下崗工人,農民工,失業的大學生,老弱病殘的弱勢群體,那就是慈善啊,是大好事啊.可是我不知道現在有多少中國的富人們這麽做了.
我不知道這些富翁的財富是怎麽得來的,我想應該是在合法的範圍裏吧.這個就由法院或稅務局的同誌們去檢查了.如果是偷啊搶啊得來的,那自有法律的製裁.世間法製裁不了的,還有出世間法,那是一定逃不掉的,誰都逃不了.但是捐錢的功德還是有的.我願意相信人心都是向善的.
現在美國為德國人打工,每天都被剝削.但如果我老板,CEO把因"剝削"我們得到的錢捐出,我會很感激.事實上,在現在的經濟情況下,我覺得自己很幸運還能有被"剝削"的機會,否則要喝西北風了.
中國有很多人不願冒富，一冒富就開始被查，一查很多時本來沒有麻煩的麻煩也就來了。所以有些人不願出頭露麵去捐款。
“中國人在共產黨的社會主義製度下生活,難道沒有被剝削嗎?”---但錢沒在私人手裏。理念是各盡所能，各取所需。
是伐？那看來到李家去剝削，然後把錢捐給張家就功德無量了。
富人捐錢當然是好事，但不等於就可以金錢不問出處了。如果毒販子都把自己一般財富捐出，他還是該槍斃的，因為他為了產生這些財富，已經讓太多的人失去了幸福甚至於生命。經濟上的侵略也是赤裸裸的。四十個美國富人捐錢是為了拯救經濟危機中的美國吧？美國人應該感謝他們。可是作為中國人，我看到的是那些捐贈的錢財裏麵，其他的國家的很多象富士康德代工廠的工人們的血汗和生命。我們同胞被剝削的財富，成了其他人受救濟的源泉，這也叫慈善？嗬嗬，好笑。
隻要把錢捐出來,不管是捐給本國人,給外國人,也不管是出於什麽目的,我覺得都是值得欣佩和讚歎的.如果世界上這樣的人越來越多,那麽這個世界一定會越來越美好.
對蓋茨,巴菲特和其他的四十個富翁,我由衷地敬佩他們.他們真的很了不起,有大智慧.我想隻有那些具有大智慧的人,才可以作出這樣的壯舉.
我們要出去了，晚上詳細回。照你那麽說，不管是誰的錢，隻要是用到好處了就行了。那請問，美國那些富人賺的事富士康們的血汗錢，然後用在他們認為所謂需要幫助人身上，這是對的？那如果一個人他媽得絕症了，他去搶富人的錢給他媽治病也是對的了？交錢給收據和那錢用在哪裏了，完全是兩個問題，您不是回複我的問題。
做show的人哪都有，你說的電視台的難道隻是中國？卡崔娜颶風的時候，南方電視台連誰幫人蓋房子了都拍個沒完，我先生都上電視了。而且那些出席的人有福布斯前十位的嗎？沒有嘛。美國人就不show，Tramp 和花花公子那老頭不是什麽都showshow？您要說中國的多些我信，您說美國沒有，你信嗎？
跟您說啊，電視台想宣傳和富人想高調是兩回事，我不是富人，但捐了好幾次孩子的衣服玩具什麽了，那也是費了很大勁才不讓組織者拉去參加所謂活動啊。
美國人樂善好施在全球首屈一指，不光是因為他們有錢，也是因為他的文化習慣和社會環境使然。比如，我參加同事、熟人的喪禮，不需要買什麽東西，而是給死者家屬指定的基金會捐款。久而久之，很多基金會都會有我的資料，經常來信問候、感謝，讓我自己覺得很重要。
最最重要的是，人家不管你捐多少，一視同仁。當然，你如果捐出個天文數字可能會有更高級別的待遇。
關於美國的慈善機構有好幾萬，我一點也不奇怪。光教會就很多，還要一大堆的基金會。一句話，這是美國人生活的一部分。
同意你的觀點，富人捐獻固然可敬，可那些自身不富裕的還能對別人慷慨解囊，就更加難能可貴了。美國這樣的人隨處可見。
暫且不論美國的富人是向國外捐獻最多的一群人，就是他們一分錢也不外捐，隻要錢是用在慈善事業，對人類就是有益的，沒有任何區別。
至於說中國富人低調，我是不讚成的。記得有一次電視上募集，每個人捐多少都標的明明白白，其實根本不是低調，而是高調啊。也許有低調的，但大多數人，做點好事、善事，總是好大喜功，錢還沒到，就先許願，這也就是為什麽有那麽多詐捐的事被抖出來。美國這邊捐款，沒有說口頭承諾的，人家要見到你的現大洋，才會給你出收據。
你說的對，中國富人不怕普通人，也不怕媒體，就怕領導。嗬嗬。
如果那是您的一廂情願的話，可不是我的，您這是在占領道德製高點嗎？我的問題是對下麵所謂美國幾萬個慈善機構的說法而言的，這跟機構臃腫沒什麽區別，做慈善當然是好事，但有魚目混珠之人，打著慈善幌子擴大就業機會的大有人在，如果這是一幫美國人在其他國家做慈善，那就要看他們的慈善經費和自己花銷的比例。汶川地震，爆出了一些所謂國際慈善機構的機構運轉費用高達40%的經費來源的醜聞。所以不是說慈善的就慈善，人家低調，沒說慈善，但人家可能去汶川了。
您又不是這種慈善機構的，不用反映這麽激烈麽。我心平氣和地在討論問題，就事論事，話趕到哪裏說到哪裏。
中國人最擅長占領道德製高點。譬如說你對自己的國民還不錯，大家都來，他就說，你對別國的人不好。你捐了１００，他就說你怎麽不捐１００萬？有私心。
慈善機構員工都不拿工資，人家靠什麽生活？為了讓你覺得他們＂真慈善＂，他們就得餓死？這麽個死法，最後＂真慈善＂的人越來越少，慈善機構就剩一兩個，就如了你的願了？ 可惜，一廂情願而已。
從企業上講他的現金流是正的，因為捐給你們的錢免掉大筆稅，直接由學校推薦過來的麵試人員，又省去了很多招聘的錢。招人是很費錢的。
另外想向您請教，慈善機構的形式，因為很多慈善機構也是可以解決就業問題的，是不是這樣啊？我覺得如果慈善機構的員工都是無償的，那是真慈善，反之的話，就要看慈善基金相對於人力輸出的成本了。要不說經濟上講劫富濟貧其實是最有效率的慈善方式呢。
謝謝哈，不敢當，但還是喜歡，我搬家去了。:)
向您討教，您怎麽查的各個國家在世界上有多少個慈善機構，我很想知道這個排名，google半天沒找到，信息之說美國是之一，根據他們的財力，她不但該之一，還該老大才對，俺為了端正自己的認知，向您討教您的資料出處。另外“要我們中國人早就用這些錢升級好車和大房子了。”希望您收回，或者改成象您那樣的中國人。因為我們不是，至少我非常了解的一個大筆錢投資教育的億萬富翁也不是，他們一家六口人，就用一個小van。中國耀富的人，自己的媒體和外麵媒體都報道，所以大家看見了，可是低調的呢，人家不聲張，不熟悉地也不知道，但不知道也不能就給人扣上同樣的大帽子吧？美國富翁不耀富嗎？那每個機場裏的私人停機坪的飛機都是誰的？大家隻不過是習慣了他們的生活方式罷了。
我們在美國也給美國人捐款，還給希拉裏助選捐款，美國同事並不知道我幹了什麽，很奇怪您怎麽知道他們幹了什麽。國內人可能沒給美國人捐款，明擺著嗎，人家比我們有錢嘛，可是我們也沒有少幫助第三世界吧。
凡事以人種和國家來說話還是不太好吧。
順便說一下，近來我查了一下，美國在國內和國際上活躍的慈善組織真多，多少萬個都有了，我看好像不是教會的就是個人的。美國人還真有passion.
尊卑長幼
當很多事情變成常識，變成不成文的規定，當有錢人自己形成一個圈子的時候，你會發現國內的富翁也陡然高雅許多.
拿你的蓋茨來說，比如他給我的學校讚助不少錢(University of Waterloo),但同時每年也有大量的廉價畢業生直接送到微軟剝削，跟美國頂尖大學相比，Waterloo的學生能力不差，但價錢便宜不少，所以這個投資是值得的.
其他的，那些投資有些小撇步的，抓到的，沒抓到的，潛規則了的.涉及到大量金錢的地方，法律跟道德往往都比較脆弱.
記得趙少康評論陳水扁貪汙案説，這人吃相太難看，所以活該被抓
以上
混世自有琴聲清，
撥雲探底真相明；
是中有非非藏是，
包公叛案天下服。
為富不仁必自斃。一個人再有能力，社會的資源也不能過大的聚集在一個人身上。社會是所有人的社會。
哈，我就當這是誇我聰明了，因為我不富。你也愉快哈，今天爭取不氣你。嗬嗬
你說吧，真是邪門，因為我在北京啊。這不管我那一天作息又彈性了，爬上來一看，總是有你的沙發。哈哈！
要是那美國的四十個富翁，把錢捐給世界的慈善機構了，那真該佩服的，因為他們的錢也是從全世界摟的不是？如果隻捐給美國人了，那又算什麽呢？劫世界以濟美國？可能您要說了，一屋不掃何以掃天下？這話沒錯，不過那掃帚如果是公共的，就不該先隻掃自己屋而是先掃大街吧？
中國富人大多數確實缺少公德心，可是也有好的，中國富人比美國富人低調多了，因為公有製的緣故，富得不是那麽膽壯，即使不怕被仇富的整，還怕被社會體製整呢。知道幾個出資辦學的富人，都很低調，他們的原則是救急不救窮，我覺得這還比美國的慈善大鍋飯更理性一些。
看來你的運氣太好了。我10天才發這麽一篇呀。祝你好運連年，做一個“傻”富人。周末愉快！