牛！為什麽要說奧巴馬醫改法案比太陽還要有光輝？

牛！為什麽要說奧巴馬醫改法案比太陽還要有光輝？

浪寬　2010年3月23日

奧巴馬的醫改法案終於在國會驚險過關，很多人高興，很多人難過。那些難過的人至少不用再為此事而傷神了，從這一點上講，讓一件弄得自己寢食難安的事情告一個段落，不也是一件幸事？所以，我們大家都應當高興，不管你是支持還是反對。這也是民主的精髓所在，即在結果不定的時候人人都可以據理力爭，而當結果出來以後大家都應當尊重以民主方式導致的結果。

奧巴馬做了美國好幾任總統幾十年想做而沒做成的事，得益於天時地利人和，也得益於他自己天不怕地不怕的愣勁。想當初，馬州的參議員競選，民主黨慘敗給一個名不見經傳的布朗，很多民主黨人開始害怕，想打退堂鼓。但奧巴馬臨危不懼，誓言寧可隻做一任總統，也要推進醫改法案。從一年前奧巴馬推行經濟刺激方案到一年後的醫改案，奧巴馬做了兩件傷筋動骨的事。不管你喜歡不喜歡，你必需承認，奧巴馬說到做到，有一股子牛勁，也有不凡的妥協精神和上乘的領導技巧。

無論從大道理還是小道理上講，美國這個國家有4千多萬人沒有醫療保險都是說不過去的。對比一下，連中國農村都已經開始搞合作醫療了，美國這個號稱世界首富，竟然有相當於兩個台灣的人口或超過一個加拿大的人口沒有醫療保險？！美國政客們所標榜的人權如何體現？

在我看來，醫療和衣食住行一樣，是衡量人權狀況的一個重要指標。能吃飽穿暖但有病看不起醫生照樣不能算活得有尊嚴。我有時候非常困惑，美國的富人們能為中國的結核病防治大筆捐助，能向非洲饑寒交迫的人們伸出援手，能為海地大地震舉國慷慨解囊，難道不願意為自己本國人民多出一份力？

移民來美國的人都知道，家裏的老人來美國最怕的就是生病。美國的保險公司不賣保險給老人和有慢性病的人，這就是所謂的“pre-existing condition"。當然如果你是美國公民或是窮光蛋也不怕，你可以申請專為窮人開的“Medicaid"。否則，你隻能等到你病得需要看急診了才能去醫院。

正是由於這個“pre-existing condition"的限製，讓美國很多人有病了不敢再換工作，除非你能在一個大公司或政府部門就職。不僅如此，保險公司還會根據這個原則，拒絕支付你的醫療費用，因為他們總會有辦法找到一些蛛絲馬跡，從而推斷你的病在買保險時已經有了，雖然病人自己並不知道。

保險公司還有一個每年和總計支付醫療費用的上限。如果你不幸用超了，那你隻好自己想辦法。無怪乎很多人在患了大病以後隻有破產一途，因為你即使有幾十萬的存款也會在一年內耗盡。

美國醫療體係的弊端有很多，改革勢在必行，而醫療保險的改革是最重要的一步。隨之而來的將是如何降低醫療費用，讓每個人都能看得起病，而保險公司也不至於破產，美國這個國家不至於破產。

奧巴馬做了共和黨不願做也不敢做的事，現在誰也不敢說奧巴馬是“隻說不練”了。如果說美國過去的社會安全保險計劃（social security)和老年人健康保險計劃（Medicare)讓美國人老有所依，那麽奧巴馬的醫改法案將會讓千千萬萬的美國人自出生之日起就有了醫療保障。

從窮人的角度來看，奧巴馬送給他們一個大紅包，他們3年後當然還會投他的票，這樣，奧巴馬就為他總統連任鋪平了道路。

從普通小業主和創業者的角度，奧巴馬送給他們一個定心丸，不管你有病沒病，不管你的家人有病沒病，你都可以自由地選擇你想做的事，而不必再擔心會被保險公司拒之門外。

從富人的角度，奧巴馬會讓你們多交點稅。So what? 富人之所以能像富人那樣生活，還需要有一大群健康快樂的窮人在你的周圍仰望。如果你們把窮人逼急了，他們不好好為你服務，你還能做成富人嗎？如果你每天出門都要擔心別人會搶了你的錢包，砸了你的車，或者闖進你的豪宅，那你這個富人做的還有意思嗎？更不用說窮得一無所有的人什麽做不出來，難道你們不怕有一天窮人會造反？所以，富人們也應當感謝奧巴馬，因為他讓美國社會更和諧。

綜上所述，我認為奧巴馬醫改法案真是“比太陽還要有光輝”。

[琴清]

回複浪寬的評論:

HIPAA 不是隻優惠中小企業的，那是privacy法律，對所有人都適用的。

[琴清]

pre-existing condition,跟團保關係不大，團保，即使你馬上就要生孩子了，換了工作，進了團保，保險公司還得管。

這個有利的主要是那些吸毒，酗酒，等等有惡習的人，那群人是真沒人敢保的。

[xz1980]

回複喜氣連年的評論:
回複tai不明白的評論:

"醫學和法學並不是那麽難學"---不是吧,花的時間最長,投資的錢最多,也最難學.這種是應用科學,要有很高的IQ和EQ.物理、數學還有計算機是理論科學,跟數字,跟圖形,跟機器相關,不用跟人打太多交道,會背,會記,會理解,會舉一反三就可以了.談到人際應變能力,處理問題的方式,不如醫,法多矣...
Good in Math, Physics and Computer needs to be smart in logic reasoning, abstract imagination. I do not see learning Medicine needs much IQ, they only need good memory. You think Medicine is difficult because of "人際應變能力." I can see Auto-sale-person needs more "人際應變能力," do you mean learning to be Auto-sale-person is more difficult?

[浪寬]

回複wushen的評論:
HIPAA 隻是讓Exclusion縮短到6個月，即你在買保險前6個月已經有的病保險公司有權不保，而不是沒有Exclusion。這是我的理解。

[浪寬]

回複wushen的評論:

大哥，你的信息來源有沒有確認過？

HIPAA 是優惠中小企業的，怎麽會反而歧視呢？
====
［回複］：下麵這兩個網站有很多關於這方麵的信息。You will understand.可以看看。

http://www.nahu.org/consumer/groupinsurance.cfm
http://www.dol.gov/ebsa/faqs/faq_consumer_hipaa.html

我說的是新法案。The Act created a 5-year waiting period before new immigrants can access "Federal means-tested public benefits" and required that a person petitioning for an alien's admission must sign an affidavit promising financial support to the alien. 你剛來就買了OBAMA 的保險？

===
［回複］：你說的是聯邦政府的資助，你說的和我講的不是一碼事。我這裏講的是一個移民的父母或親戚來探親，用自己的錢來買保險，而不是接受聯邦"Federal means-tested public benefits"

=============================

Are all employer group health insurance policies the same?
Many people don't realize that health insurance is issued differently for different types of employers,and that, because insurance is regulated at the state level of government, the laws regarding health insurance offered by the different types of employers can vary significantly from state to state. Millions of Americans work for small employers, which for health insurance purposes are generally those with 50 employees or less. Millions of other Americans get their health insurance coverage through large employers. Generally, those are business with more than 50 employees. The laws about how coverage can be issued to large groups are different than those for small groups, and the way that premium rates are determined is also different. The requirements for sole proprietors purchasing health insurance coverage also vary on a state-by-state basis.
What are the coverage requirements for small employer plans?
Federal law mandates that no matter what pre-existing health conditions small employer group members may have, no small employer or an individual employee can be turned down by an insurance company for group coverage. This requirement is known in the insurance industry as “guaranteed issue.” In addition, each insurance company must renew its small employer health plan contracts every year, at the employer's discretion, unless there is non-payment of premium, the employer has committed fraud or intentional misrepresentation, or the employer has not complied with the terms of the health insurance contract.
In most states, small employer health insurance companies are allowed to look back at individual group applicants medical histories for pre-existing conditions and may decide not to cover certain conditions for a specified period of time. This is known as an exclusionary, or a pre-existing condition, waiting period. Federal law states that small group health insurance companies may impose no more than a six-month look-back/12-month exclusionary period for pre-existing conditions, but individual states can reduce these time periods. Small group insurance companies are also required to give employees credit for prior coverage against any pre-existing condition waiting period that may be imposed, as long as the employee had other health insurance coverage within 63 days of the application for new coverage.
For more information about your state's coverage requirements for small group employer health plans, please see NAHU's Health Care Coverage Options Database.

---------------------
http://www.dol.gov/ebsa/faqs/faq_consumer_hipaa.html

If you have a preexisting condition that can be excluded from your plan coverage, then there is a limit to the preexisting condition exclusion period that can be applied. HIPAA limits the preexisting condition exclusion period for most people to 12 months (18 months if you enroll late), although some plans may have a shorter time period or none at all. In addition, some people with a history of prior health coverage will be able to reduce the exclusion period even further using “creditable coverage.” Remember, a preexisting condition exclusion relates only to benefits for your (and your family’s) preexisting conditions. If you enroll, you will receive coverage for the plan’s other benefits during that time.
Although HIPAA adds protections and makes it easier to switch jobs without fear of losing health coverage for a preexisting condition, the law has limitations. For instance, HIPAA:
· Does not require that employers offer health coverage;
· Does not guarantee that any conditions you now have (or have had in the past) are covered by your new employer's health plan; and
· Does not prohibit an employer from imposing a preexisting condition exclusion period if you have been treated for a condition during the past 6 months.

[喜氣連年]

回複tai不明白的評論:

"醫學和法學並不是那麽難學"---不是吧,花的時間最長,投資的錢最多,也最難學.這種是應用科學,要有很高的IQ和EQ.物理、數學還有計算機是理論科學,跟數字,跟圖形,跟機器相關,不用跟人打太多交道,會背,會記,會理解,會舉一反三就可以了.談到人際應變能力,處理問題的方式,不如醫,法多矣...

[喜氣連年]

08畢竟是要做點什麽來為民主黨的下屆總統選舉拉點選票.這個bill是強製性通過的,政客和金錢大鱷才不管平民的死活.08不過是民主黨送上總統寶座的一個棋子,他是為他的黨派和背後的讚助人服務的.沒老百姓什麽事.

最後就是徹底消滅中產,貧富倆極分化,人人債上債.克林頓時代美元多堅,小布什敗了家底,08無力回天,隻好"改革",混滿四年走人.從二戰走到現在,短短六十年,美國逐漸衰老了.

沒有支柱性產業,沒有能源,國內不能自給,供需失衡,消費過度,越到後麵問題越多.這個時候隻能打一戰,才能救美國,但是不能打,08也不敢打.小小一個儐蠟鄧,小布什花了整整八年,麻煩如春筍,層出不窮.這就是要做世界警察的代價.Team America, World Police? Not any more.

[aloevera]

回複918918的評論:
XZ1980 has made it very clear to your question unless you did not read it. Let the market decide how many doctors we need and how much they should be paid. This is free market! There shouldn't be any control in how many doctors we should have.

[aloevera]

回複tai不明白的評論:
This is what I want to say. XZ1980 has pointed to the root of the problem.

[XZ1980]

回複tai不明白的評論:
Very good point. The government should not allow Drs' union to limit number of Drs allowed in this country to get high salary. If the Drs still whine, let the government pay their tuition. It is better to pay them 4 years than 30 years. In a short run, we should import Drs from top hospitals in other countries. The medicine market has to be deregulated. Otherwise 美國早晚要葬送在自己供奉富養的醫療手上.

[peterrr]

由此可見， 黨派知爭有多可怕。

[tai不明白]

不太明白，其實醫學和法學並不是那麽難學，或者說隻有成績特別優秀的學生才有資格學，作為一個中國人，我倒覺得物理、數學還有計算機才真正由高智商的人能學好。醫學和法學更多的是依賴經驗和責任心，很多中國留生，如果不是因為高學費，讀個醫學院當個醫生不是什麽了不起的事。大部分中國大醫院的醫生的醫術和美國醫生不相上下，甚至很多比美國醫生的醫術還要好，因為中國醫生接觸的病人更多。美國的說白了，自以為是的美國人人為地把這兩個職業壟斷和保護起來，為的是讓土生土長的智力不怎摸樣的美國人把持這些行業，並且把最難的領域也是美國人最吃不消的行當以便宜的價格包給勤學聰慧的第一代移民。結果是社會把太多的成本和花費投到這兩個領域，就像中國把大量資本投到房地產上，老百姓看不起病，看病效率極低，服務質量差，病人自己手上沒有任何自己的醫療文件，索要文件還要繳費；百姓對法律知識和醫學知識非常缺乏，醫生也不願告訴病人病因，隻是讓你按照他們的要求去做。所以醫盲和法盲是這兩個行業維繼的又一個招數。愚蠢的百姓還視他們為所謂的精英，醒醒吧。
要改革，首先要限製醫學院的學費，擴大醫生的數量，降低成本，多建醫院。實行醫療國家經營化。醫療本來就不應該市場化。如果不痛下決心，把大刀砍向醫學院、醫生和醫學會的化，醫療改革隻是治標不治本，美國早晚要葬送在自己供奉富養的醫療手上。

[XZ1980]

回複918918的評論:
Let me give you one more example. If you allow Boeing to decide how many aircraft makers should exist on this earth. For sure Boeing will say Airbus is a junk should not be allowed in the market because of public safety. Once Airbus is killed, I am sure you will pay double the price but get worse airplanes because Boeing knows that you have nowhere to buy. That is why we pay 3-4 times Drs than in other developed countries but ranked last in average life and baby birth defects in developed country.

[XZ1980]

回複918918的評論:
What you mean the incentive, they have to be a good Dr to get high salary, this is good for them and good for patients. They should not be allowed to get high salary by limiting Drs' supply.

There are a lot of things dealing with human being. E.g., Brakes and wheels in a car are life threatening. Do you want auto-mechanics to form an union to limit number of auto-mechanics allowed to work in this country to make sure the all auto-mechanics are smart guys. If you allow this happen, I am sure your oil change price will be tripled in no time. You will have more problems with wheel and brakes because they know that you have nowhere to go. If you want to do oil change yourself, you need pay them for prescription to buy oil and filters. That is exactly what happen in Medicine.

[武勝]

說得好，美國今天更陽光了。

[918918]

回複XZ1980的評論:
If there is no incentive, who want to work his tail off to be a doctor? You tell me!

So you need bare-ffot doctors. If the care is for everyone, and affordable, and good quality, and decrease deficit? No such thing.Not even one county hospital is making money, that the most closest one to Obama's care.
You are dreaming.

By the way, doctors are taking care of human beings, it's not like a mechanic shop.

I understand your point, but looking at the whole picture, it's impossible.

[XZ1980]

回複918918的評論:
Obama just need romove Drs hands from controlling Drs' supply. Free market will take care of the rest. Anytime the patients compete for the Drs, there will be crisis.

[XZ1980]

回複918918的評論:
Because Drs Union limits number of Drs in US in order to get high salary, we have to wait long time for emergency slot with high cost.

With more Drs supply,the market can choose good Drs during the practice, they have to compete other Drs to be in the business. Like in the manufacturing the tech development, free market and the competetation change the world.Currently,once someone becomes Dr, they have no pressure from other Drs because there is not enough.Therefore, they do not need to so good work. Without competition nothing will work. Wall Street myth is already broken. Next myth to be broken is US Drs.

[XZ1980]

回複918918的評論:
You have to let market to determine how many Drs to be in the market and how much to be paid. You cannot control the supply of Drs to get high salary. It is like you open a store then limit total number of this kind of store to be opened. This is criminal.In free market like any business, if you surgeon thinks paid too low, go out of business. Then the price will go higher, more Drs will be in the business. This is the healthy market. By the way, do not brain wash the public about malpractice premium cost, according a study by University of Chicago, that is about 5% Dr income. American pay more than 10 times premium on car insurance. Who cares how much debt you get, like every profession, if you do not think it is worth to go to medicine, do not go there, then the income for that profession will be higher because of less supply. Then people will go there because of higher income. By the way, a medium income of a surgeon will make well above half million a year, what is $200 k debt versus income?

[918918]

回複918918的評論:

Maybe Obama should think about train tons of bare foot docs to cut the cost.

[918918]

回複XZ1980的評論:

Even you have urgent or emergent conditions, you have to wait, because you are HMOs. Current HMOs still is better than Obama's care.

You probably hate the long wait in DMVs, but if you have cancer, you need several referals to see the specialist to get the correct diagnosis, if lucy enough, it's still operatable, you need to wait months to get an OR slot.You survived the complications of sugery from not-so-sharp surgeon (because smart ones don't want to be doctors). Hope you can still like Obama's care by then!

[wushen]

大哥，你的信息來源有沒有確認過？
1 【回複】“employer 買的insurance 是不能有 pre-existing condition 限製的”隻適用於超過50人（也許更多）的大單位。如果你是小業主，就沒有這個便利了。

HIPAA 是優惠中小企業的，怎麽會反而歧視呢？

2 【回複】不對吧。我可是剛來就有保險的。當然那是很多年前。你說剛來5年內不讓買保險？我覺得不大可能，所有的留學生，訪問學者都沒保險？

我說的是新法案。The Act created a 5-year waiting period before new immigrants can access "Federal means-tested public benefits" and required that a person petitioning for an alien's admission must sign an affidavit promising financial support to the alien. 你剛來就買了OBAMA 的保險？

3 不管數字是什麽，很多人“被代表”是事實。 就連Obama都說，這當中有很多是年輕，健康但是失業的人。將來，這些失業的人沒有收入，還要被強製買保險。而且這些人還“被代表”，變成法案通過的受益者，真是情何以堪。

[918918]

回複XZ1980的評論:

If you pay a cadiothoracic surgeon 100k/yr, who want to be in med school 4 yrs, and 10 more yrs in residency and fellowship training? when training is done , on average, each physician has 200k in sudent loan debt, and at the same time, high premium of malpractice insurance?! If doctors are over supplied, comprised care is a sure thing. Did you know how many patients a family doctor need to see a day to maintain 150k/yr? 25-30! This number will be more, if medicare cuts the paymeny further.

Give you another example, for incisional hernia repair, medicare pays $500 totally for everything, but the mesh will cost $500, how can the surgeon survive?

[XZ1980]

回複9203792008的評論:
There are a lot of debates on the high healthcare cost in US. People blame insurance company, others blame pharmaceutical companies. Actually, the root problem is Drs themselves. Why, because they deliberately limit number of Drs allowed to work in this country. This way they can keep their salary high. Every Dr to practice in US need to have residency in this country even if you practice in other country in many years. What Drs union (American Medical Association) do is to limit number of residency slots available. This way they limit supply of Dr with the purpose to keep their salary high. That is a big crime. They inflated the price of healthcare. Not only they looted from the public, they are responsible for 40,000 death of uninsured and under-insured.

The thing also make me angry is that the corrupted government and congress allowed this happen for more than hundred years. Itself is a joke to allow Drs themselves to decide how many Drs in this country. Any reform without get rid of Drs’ union on the controlling the Drs’ supply, will not work.

[9203792008]

醫生的收入高，年薪30-40萬美元. 我有醫保，也看不起病。每次看病加倆種藥，自己付＄６０。而買一件衣服隻要＄２０.

[浪寬]

roliepolieolie 評論於：2010-03-23 13:56:49 [回複評論] 刪除

to 918918: How do you know "they are happy with their insurance"? I, for one, am not happy with my insurance at all, and I know many of my American colleagues share the same sentiment. The premiums have skyrocketed over the short past 10 years and the benefits keep shrinking year after year.

There are so many crooks in this healthcare food chain who have no value add but live off the premium contributions from the hard working Americans. This corrupt system must be reformed. I may end paying more. But an equitable, efficient health system will only make this world a better one for all.
==
說的很好！


lunear 評論於：2010-03-23 13:50:57 [回複評論] 刪除

回複918918的評論:
夫妻2個人年收入25萬還不算多嗎？你已經很富有了，別太貪心了。社會的和諧發展是需要共同進步，所有人都要奉獻的。窮人沒有保險因此而看不起病，或者破產的，社會更不安定。你有錢也不敢享受安樂生活，有錢有什麽用？
==
是的。舉一個例子吧。我住的這個區本來是個好區，犯罪率很低。可最近兩個月接連不斷有小偷撬門闖入偷盜，鬧得大家雞犬不寧。


二兩油 評論於：2010-03-23 14:52:32 [回複評論] 刪除

那些心痛自己要出血的 現在有保險的富人們， 別忘了：

1. 窮人不一定是懶人。當年中國留學生剛來美時， 誰不是窮光蛋。

2. 富人也會有落難的時候：被解雇，生意失敗。。。
==
你講的正是最重要的。

wushen 評論於：2010-03-23 14:49:45 [回複評論] 刪除

指出幾個錯誤：
1 “正是由於這個“pre-existing condition"的限製，讓美國很多人有病了不敢再換工作，除非你能在一個大公司或政府部門就職”。 employer 買的insurance 是不能有 pre-existing condition 限製的。
--【回複】“employer 買的insurance 是不能有 pre-existing condition 限製的”隻適用於超過50人（也許更多）的大單位。如果你是小業主，就沒有這個便利了。

2 “移民來美國的人都知道，家裏的老人來美國最怕的就是生病。美國的保險公司不賣保險給老人和有慢性病的人，這就是所謂的“pre-existing condition"”。 新移民還是要等5年才qualify保險。
--【回複】不對吧。我可是剛來就有保險的。當然那是很多年前。你說剛來5年內不讓買保險？我覺得不大可能，所有的留學生，訪問學者都沒保險？

3 “美國這個國家有4千多萬人沒有醫療保險都是說不過去的。” 首先，是3千2百萬。其次，就連Obama都說，這當中有很多是年輕，健康但是失業的人。將來，這些失業的人沒有收入，還要被強製買保險。而且這些人還“被代表”，變成法案通過的受益者，真是情何以堪。
--【回複】我想你的數字是奧巴馬這個醫改法案要增加的被保險的人數，而不是實際沒保險的人數。要知道，即使奧巴馬這個醫改法案也不能讓100%的美國人有保險，而隻是95%。正確的數據是大約有4500萬沒有保險，還加2000萬沒有很適當的Coverage.看看下麵的網站。

http://wiki.answers.com/Q/How_many_people_dont_have_health_insurance_as_of_2008

==

農民大伯 評論於：2010-03-23 14:26:10 [回複評論] 刪除

看看，幾個一年掙20萬的還在叫沒錢剩，你要那麽多一年3萬2萬的人吃大便去？要他們的小孩在公立學校吸毒打架你就爽了，是不是啊？

你可以對加稅不爽，不過如果你們還哭窮，那是在是天理不容。要說辛苦，多的是一年2萬3萬的人比你每天工作多，也不比你奔，美國並不是同工同酬，這個誰都應該知道。入對了行的，收入就是比冷門高得多，巴馬社會主義一下，對整個社會是利大於弊的。

說白了，美國醫療費用高，兩個問題是關鍵，一個是保險公司太多，養了一群不創造價值的閑人，做著本來可以通過合理製度節約的勞動力；另一個問題是醫生收入太高，這個巴馬是不敢碰的。醫生也就是醫學院和住院醫階段勞動強度大難度高，真正後麵幾十年，日子爽得很，隨便幹幹，一小時就是一兩百，你說憑什麽呢？還不就是因為壟斷了，醫生數量被嚴格限製。中國醫生換到美國來幹，一樣拿得下，絕對不是說非要幹那麽多年醫療水平才高。看看中國人用什麽試劑什麽藥，生活在什麽環境，平均壽命不比美國差多少。

要真想徹底解決美國醫療費用高企的問題，一定要增加醫生人數，限製醫療收費，
對了，還有，要限製醫療事故的賠償額度。出個事就要賠幾千萬幾個億，醫生隻好什麽檢查都做，浪費無數。然後無數律師和手下一天到晚別的不幹，就給醫生找茬，這都是對社會資源的巨大浪費
==
--【回複】這個農民大伯說的在理。


wenxuecity18 評論於：2010-03-23 14:25:10 [回複評論] 刪除

我不知道反對的人有沒有注意到現行的醫保已經快破產了,到時候會cost更多。這已經不是需不需要改的問題，而是別無選擇。
醫改後，我們很多華人因自身的收入可能要多付一些稅，但我們老後會有更好的保障，別到時候老想回中國治病。
說到懶蟲，我還真的沒有在美國看到很多。這裏有的是工作很辛苦但因為沒有收過良好教育而賺錢不多的人。人不會永遠幸運，年輕。為別人著想，也是為自己著想。
==
--【回複】wenxuecity18說的很好。

[majia_007]

支持.
保險公司獲利太大. 難道他們的頭的勞動真就值別人的幾百上千倍麽? 顯然不是.
醫生收入似乎也有點偏高. 要講辛苦, 他們肯定沒那些生物的PHD教授辛苦. 隻不過醫生入門門檻高而已.

[mister986]

真能吹。

[秋天的果園]

說的挺好的， 要是沒有OBAMA的堅持， 恐怕這個法案又夭折了。。。其實等到這些新條款具體實施時， 更多的人應該會感覺到它的好處的，不光是很多人認為的隻是對窮人有好處，現在的保險費用實在太貴了， 新法案應該會帶來很多方麵的變化，至少讓很多人換工作時不用擔心保險的連貫性和Pre-existing condition.

[請和咖啡好吧拉？]

與作者感同身受！

[浪寬]

感謝大家的評論。看來這是一個有爭議的問題，不僅在美國共和黨和民主黨之間打得凶，中國民主黨和共和黨之間也有不可調和之勢。

對那些支持我的觀點的，這裏先說聲感謝，就不做一一回複了。隻對一些不同意見探討一下。

==
有人提出懶蟲的觀點。我認為部分正確，在其它場合可能適用，但不適用於醫療保險，因為再勤勞的人也架不住生病，這一點隻有當你有這個經曆時才會有深切的體會。看看Michael Moore 的“SiCKO ”吧，那裏有很多的例子。

918918 評論於：2010-03-23 14:10:59 [回複評論] 刪除

mamamia99, why you can't see this socialism rocks the foundation of this great country. Why you left China to the States? Why you want your kids to grow up on this free land? Because opportunities from competition, that is the best way.
==
我一點也沒覺得這次改革有什麽社會主義的因素，即使有，那也是好的因素。為什麽要形而上學地認為有社會主義因素就一定是洪水猛獸呢？

needwait.. 評論於：2010-03-23 14:02:44 [回複評論] 刪除

很多胡說八道。
民主黨在參眾兩院占絕對多數的情況下，才以微弱優勢強行過關。眾議院不但共和黨全部反對，民主黨也有34票反對。這種牛事也就這種大忽悠敢做。
==
首先，你要知道反對的民主黨都是因為他們政治上趨於保守，或對墮胎有保留。有民主黨投反對票是件好事，至少他們是為他們自己的信仰和主張在投票。而共和黨全票反對就讓人有些擔心，難道兩黨真的是水火不容，沒有一位共和黨支持醫改方案？我不相信。我相信共和黨為了自己一黨之利，不惜為反對而反對，他們根本不想看到奧巴馬政府有任何作為。

[唐城]

寫的很好，。和本人觀點完全一樣。

[浪寬]

其它網站的評論：
====
26 大 中 小 遊客留言 IP: 97.65.x.x 2010/3/24 05:53
(.com) # 7 good point
TOP


27 大 中 小 遊客留言 IP: 98.116.x.x 2010/3/24 05:53
(.com) 可憐那些收入剛剛高過貧困線的人,每月再加上
三百保險,還不如不幹了,政府全包.
TOP


28 大 中 小 遊客留言 IP: 69.118.x.x 2010/3/24 06:17
(.com) To 25樓：
美國醫生的收入隻占16%的美國總醫療支出，其餘的都給健康保險公司，藥物公司，還有誤醫保險等拿走了。Oxford 的CEO一年的紅利是一千萬美元，一個婦產科醫生的誤醫保險是25萬一年。一顆lipitor大概是4美元。就是全美的醫生沒有收入，也解決不了這麽多人的保險問題。
在請您看一下文章，你也會理解醫生的投入和難處！謝謝！！

華夏快遞 : 雨林：漫長而艱辛——兒子美國學醫記

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　•雨　林•

醫師，在美國眾多職業中，仍是莘莘學子夢寐以求的受人尊敬的高收入職業。救死扶傷不僅是一種美好人性的體現，高尚道德的示範，也是人類智慧的實施。光有高尚的人性道德，而無精湛的醫學技術，救死扶傷就隻能是一種美好的願望。醫師的使命就是救死扶傷。因此，醫師有個眾所周知的美稱“白衣天使”。醫師是一門神聖而崇高的職業。盡管我從未要求兒子將來一定要做醫師，他卻從懂事起就立誌要當醫師。對此，我深感欣慰。

在中國大陸學醫和在美國學醫可謂大相徑庭。中國的應屆高中畢業生可以通過高考直接進入醫學院。而美國的應屆高中畢業生必須以優異的成績完成四年製大學本科教育後，再通過難度極高的醫學院入學考試，才有資格申請就讀醫學院。整個申請過程十分複雜，不僅耗時，耗力，還耗錢。醫學院新生的錄取率極低。比如二零零八年度哈佛大學醫學院的新生錄取率大約為百分之三。換言之，那些完全符合哈佛大學醫學院十分苛刻名目繁多的入學條件的申請人中隻有大約百分之三的幸運者能被錄取。而在中國，應屆高中生通過高考進入醫學院學習並不難，醫學院的錄取率也相對較高。在中國，在所有林林總總的大學本科院校中，醫學院並非大多數應屆高中生的首選。大多數才華出眾極具發展潛力的高中生或大多數盼子成龍，望女成鳳的家長們也不會把學醫作為他們的首要選擇。

在美國，醫師卻是一個帶著誘人光環的職業。據本人所查不完全資料所示，醫師的收入在成百上千的職業收入排行榜上總是名列榜首。在很多年份，甚至從最高收入的第一位到第十位全數讓各種不同學科的醫師占盡。真是獨領風騷，一枝獨秀，風景這邊獨好。據悉，某些熱門學科，如心髒科，外科，眼科，骨科，麻醉科，整容科等學科醫師的年薪比美國總統的年薪還高。另外，在沒有鐵飯碗可端，失業風險高，職場不穩定的美國社會，醫師這個職業基本上不受任何經濟衰退，政治變異，以及天災人禍的影響，而具有相對的穩定性。因此，美國的醫師以其特有的高深的學識，豐厚的收入，在美國社會中備受尊崇，在美國的主流社會中永遠占有一席之地。

正因為美國醫師具有極高的社會地位和殷實的收入回報，要在美國當醫師決不是一件容易的事。在美國行醫的門坎特別高。美國現有大學超過七千五百多所，但醫學院卻隻有一百二十多所。每所醫學院每年大約招收一百五十名新生。因此，美國每年招收醫學生約兩萬名左右。兒子告訴我，他所認識的成績優異的高中同學幾乎全是把醫學院作為申請大學的首選。所以，許許多多的優秀學子想躋身於醫學院的大門。千軍萬馬擠獨木橋，競爭的激烈可想而知。由於本人親身經曆了兒子從準備申請醫學院，到正式申請醫學院，以及最終被他所心儀的醫學院錄取的漫長而複雜的全過程，願在此提供基本信息，對想在美國學醫的人士提供參考。

“過五關，斬六將”三國演義中關雲長的故事想必是國人皆知。筆者引用此典故，無非是強調一個“難”字。我將兒子申請醫學院的過程大致分為“五關”。五個關口，關關至關重要，關關須全力以赴，絕無捷徑可走。

第一關，大學ＧＰＡ（即所有大學課程成績分數的平均點）總分一般情況下不得低於３.６５。也就是說，申請人的大學本科的各科考試成績基本上要是Ａ。美國大部分大學評判學生成績采用Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ四個等級。Ａ是４分；Ｂ是３分；以此類推。同時，還有Ａ－（３.７）、Ｂ＋（３.３）、Ｂ－（２.７）之分。ＧＰＡ越高就越具有競爭性。
TOP


29 大 中 小 遊客留言 IP: 69.118.x.x 2010/3/24 06:18
(.com) 第二關，ＭＣＡＴ（醫學院入學考試）成績，至少在３０分以上。ＭＣＡＴ考試，是進入醫學院的入門考試，是美國醫學院協會提供的在計算機上進行的考試。學生可在美國境內及世界很多國家參加考試。此考試是標準化的多選題考試，專門設計測試考生的解決問題的能力，應急思維，寫作技巧，科學知識，及學醫的原則等。考試分為文學，物理學（包括無機化學），生物學（包括有機化學）三個部分，每一部分滿分１５分。考試內容還包括有兩個命題的寫作，並以另一方法記分，最低為Ｊ，最高為Ｔ，由兩位不同考官給分。最後得分的格式是“數字＋字母”，比如，四門考試的最高分是４５Ｔ。據稱，ＭＣＡＴ是比ＧＲＥ，ＧＭＡＴ等難度更大的考試。其考試試題量很大，有時一道題目幾個版麵，有意測試考生的快速閱讀和理解能力。考試內容涉及許多鮮為人知學科領域，且十分深奧晦澀。ＭＣＡＴ考試得滿分的可能性幾乎為零。一般而言，ＭＣＡＴ總分為３０Ｐ者可進一般醫學院，３２Ｐ可進重點醫學院，３５Ｐ以上可進象哈佛大學醫學院那樣的頂級醫學院。ＭＣＡＴ分數越高，錄取的希望越大。值得指出的是，考生在準備ＭＣＡＴ時，對文學，物理學，生物學三個部分不能厚此薄彼，必須齊頭並進。例如，某考生在物理學，生物學兩部分都拿了１２分以上的高分，但是文學部分隻拿８分，雖然總分已達３２分，但考官會懷疑該生文學方麵有所欠缺而偏向於錄取總分相同但三個部分均得了１０分以上的考生。

第三關，三到五名教授和科學家的推薦信，以及在醫院做義務工作的證明或記錄。中國的大學生，在讀研，攻博甚至就業，升遷，也許需要權威教授的親筆推薦信。但這些推薦信對被推薦人是公開的。所有這些推薦信絕對是充滿稱讚溢美之詞，否則被推薦人會棄之不用。但兒子的五份教授推薦信寫好後立刻密封好，交兒子的學業顧問，郵寄到兒子指定的醫學院。教授完全可以非常客觀的評價被推薦人，不用擔心任何不良後果。兒子是不可能讀到這些推薦信的。據說教授推薦信在學生能否進醫學院的審查中起很大的作用。因此，評價不良和評價一般的教授推薦信有可能深刻影響一個青年學子的大好前程。所以說，這也是兒子進入醫學院不可逾越的關卡。另外，申請醫學院的大學生還必須有在醫院做義工的經曆。醫學院的錄取考核官認為，一個大學生在學醫之前應當有在醫院工作的經驗，而不是對醫院工作一無所知。作義工的時間一般需要４００－－５００小時。時間太短的醫院義工時間將會影響學生的入學競爭力。

第四關，填好入學申請表格，寫好自我陳述（Ｐｅｒｓｏｎａｌ　Ｓｔａｔｅｍｅｎｔ）。入學申請中的重要文件是自我陳述。因為不同醫學院對自我陳述有不同要求，每一份自我陳述都不盡相同。兒子申請了二十八所醫學院，他寫了二十八份不同的自我陳述。這份按照醫學院要求而準備的自我陳述必須向醫學院的審查官非常清楚的闡述自己的理想，才能，家庭背景，學習愛好等，特別是要強有力地說明自己為什麽要當醫師。美國的醫師特別強調醫德。那些專門從事招收新醫學生的專家教授們在決定是否錄取某人之前，一定要了解該生學醫的動機。因為醫師在某種情況下掌握著病人的命運，所以醫師不但要有高尚的品德，精湛的醫術，還要有忘我的工作熱情，認真負責的工作態度，以及為醫學事業而獻身的精神。如果申請者不能好好地表述自己為什麽要當醫師，盡管成績再好，也可能被拒之門外。一份好的自我陳述就象一個重量級的法碼。醫學院的入學考核官們往往在成千上萬的條件相當的申請人中不知該如何決定百分之二到三的入圍者時，申請者的自我陳述的好與不好將是舉足輕重的決定因素。所以申請者應花大量的時間和精力來寫好自我陳述。甚至要絞盡腦汁地寫出有特色，不落俗套，發自內心的，有感染力的自我陳述，能讓那些挑三揀四的考核官一看就能留下深刻印象，甚至能當場拍板定案。一份好的自我陳述不但能體現申請者深厚的知識素養，而且能展示申請者優秀的個人魅力。

第五關，麵試（Ｉｎｔｅｒｖｉｅｗ）。在美國申請就讀醫學院還必須象申請高薪工作一樣，到處寄送自己的申請材料，成績單等，然後等待嚴格挑剔的個人麵試。兒子大學成績ＧＰＡ及ＭＣＡＴ（醫學院入學考試）成績已達到美國頂級醫學院哈佛醫學院的錄取標準，但他仍不敢掉以輕心。為保險起見，他申請了二十八所醫學院。也就是說，他得向二十八所醫學院寄出申請材料，還包括大約兩千八百美元申請費（平均每所醫學院申請費約一百美元）。所有醫學院的申請材料寄出後，就得耐心等待各個醫學院的回複。兒子以為，根據他的條件，他申請的二十八所醫學院都會給他麵試的機會，結果不然。前後幾個月的時間，隻有十二所醫學院來信，決定麵試他。整個麵試的時間正好是兒子的大學第四年的學習期間，他必須在繁重的大學學習期間精心安排好這十二次麵試。作為家長，必須在經濟上給他大力資助。他每到一個醫學院麵試，為了省時，必須坐飛機；為了安全，必須住中高級旅館；為了方便，必須租用汽車；甚至在高檔餐館就餐。兒子整個申請費用及麵試費用超過一萬美元。麵試過程也象其他高薪求職者一樣，從著裝的式樣，質地，顏色，到領帶，襯衣，皮鞋，襪子，都須慎重考慮。至於怎樣在麵試時侃侃而談，從容應對五六位專家教授的輪番提問或單獨考核，本人在此不作詳述。

第五關麵試結束後，所有的申請工作就已經結束。唯一可做的是等待錄取結果。正如前述，兒子以為自己成績不錯，二十八個醫學院都會給他麵試機會，結果隻有十二個醫學院麵試了他。而在麵試結束後，兒子自我感覺良好，估計十二個醫學院都會錄取他。結果又出乎意料，隻有四個醫學院給了他錄取通知書。值得指出的是，兒子在寄出二十八份申請材料後，先後收到了每個醫學院的回信。每封回信的措辭或熱情洋溢，或溫爾委婉，充滿人情味。不論是決定麵談的信，還是回絕信，都會讓讀信者受到鼓勵和鞭策。以哈佛大學醫學院給兒子的回信為例，信中首先稱讚兒子具有優異的成績以及良好的個人品質，符合該院的錄取標準。招生委員會在五千五百多位優秀申請者麵前必須十分艱難的作出取舍。因為該學院隻招收一百六十五人，以致很多在學識和品質方麵出類拔萃的人材因名額有限而隻能忍痛割舍。所以，為此次不能錄取你而感到遺憾。但根據你的實力，相信你一定能被另外一所好醫學院錄取。將來你還有機會來我們醫院做實習生，住院醫師，甚至成為我院的正式雇員。我們還會有機會在一起工作。最後信中對兒子選擇哈佛醫學院學醫表示感謝並預祝學醫成功。雖然這是一封回絕信，但你能從中感受到對方對你的才能及學識的肯定和欣賞。對此，讀信者不會因為遭受回絕而失望。相反，能從對方的真誠實意中受到鼓舞，感到欣慰。

我將美國醫學院在麵試後給兒子的回信分為三種類型。一，錄取信。二，“掛起來”的信。所謂“掛起來”，意思是暫時不能做錄取或回絕的決定，但在錄取可能性很高的考慮範圍之中。歡迎申請者與該院保持密切聯係，隨時了解錄取情況。三，明確表示暫時不作錄取考慮，但放在候選人名單之中，隨時準備遞補可能的錄取空缺。因為每個學生都會申請多個醫學院，而最終隻選擇一個醫學院就讀。因此也會出現一個學生同時被多所醫學院錄取的情況。這樣，在醫學院錄取新生時，會出現很多變數。兒子收到四封錄取信，三封“掛起來”的信，五封列為候選人的信。到此為止，通過漫長而艱苦的努力，兒子總算如願以償的選擇了一個他所心儀的醫學院學習。

兒子雖然沒有被他所理想的哈佛大學醫學院錄取，但最終也進了一所不錯的醫學院就讀。兒子告訴我了一些醫學院招生的“內幕”，也許能夠解釋為什麽成績比他差的兩位美國大學同學卻都被層次很高的醫學院所錄取的原因。原來美國的醫學院在招生過程中通常會按照種族，性別分不同的比例來招收新生，例如白人，黑人，亞裔，西班牙裔，其他少數民族，以及男生和女生，等等。為了鼓勵黑人和女生當醫生，對他們的錄取會給予適當優惠。前幾年美國某著名醫學院在入學招生問題上就發生了一件須對薄公堂，尋求法律解決的事件。一白人男生與一黑人男生同時申請該醫學院，白人學生成績比黑人學生成績優異，但醫學院隻錄取了黑人學生，白人學生落選。白人學生以“種族歧視”，告該醫學院錄取的不公正。後雙方各持己見，長期爭論不休。此事一度被媒體炒得沸沸揚揚。兒子也能夠理解醫學院的這種招生比例，認為有一定道理。他說，如果美國醫學院隻憑成績決定取舍，將來美國的醫生在種族及性別等比例上有可能出現嚴重失衡。因為在美國的亞裔子女，特別是有誌學醫的華人子女，他們既得益於中國五千年燦爛文化的熏陶，又得益於美國社會先進的人文理念的灌輸，幾乎個個勤奮好學，成績優異。他們往往在各門學科的考試中能拿到耀眼的高分。是一個具有很強實力，追求高品質生活的群體。勿容諱言，中國人是競爭美國醫師龐大隊伍中的一支勁旅。兒子要上醫學院，他隻能在醫學院給定的有限的亞裔學生名額中競爭。實際上是在實力雄厚的中國人之中競爭，那自然是強中更有強中手了。

進入醫學院學習還隻是走出了在美國當醫師的第一步，其後的路程還很長很艱苦。美國醫學院的課程不僅艱深枯燥，而且學生在四年寒窗苦讀中還要考正式的更有難度的行醫執照。畢業後，還要在醫院裏當三到四年的住院醫生，有時每周工作時間超過一百小時。當然，熬過這一段時間後則前途光明。

寫到這裏，筆者可以止筆了。結尾之處，隻是提醒那些想在美國當醫師的年輕學子，以及希望兒女在美國行醫的家長們，準備工作從高中就要開始，選修一些有關醫學的大學課程。兒子大學二年級起，寒暑假及周末都在努力準備ＭＣＡＴ考試。大學三年級必須考完ＭＣＡＴ，同時準備好並寄出所有申請材料。大學四年級，就得為麵試而四處奔走。大學畢業前夕，就可得到醫學院的錄取信。並在大學畢業的同年就讀醫學院。

另外，醫學院的學費十分昂貴。兒子的學費每年是六萬多美元（包括學費，住宿費及個人生活費），四年學費共二十四萬多美元，醫學院給了他十二萬美元獎學金。兒子今年已二十二歲，他認為應當學會在經濟上完全自立，所以其餘款項由兒子自己向政府貸款解決。因此囊中羞澀的朋友們不必擔心。醫學院會幫助有資格的學生得到獎學金，或不同途徑的政府低息貸款，絕對不會出現有人考上了醫學院而因經濟原因不得不退學的情況。

最後祝有誌者，事競成。
TOP


30 大 中 小 遊客留言 IP: 206.45.x.x 2010/3/24 06:25
(.com) 奧巴馬功不可沒，不過還需要關注執行過程
TOP


31 大 中 小 遊客留言 IP: 174.6.x.x 2010/3/24 06:26
(.com) 共產黨做什麽都沒有阻力，但是就是做不出這麽好的事，真是怪了
TOP


32 大 中 小 遊客留言 IP: 128.107.x.x 2010/3/24 06:31
(.com) "各位如果仔細深一步想一想， 為什麽美國看病出奇的貴？醫生超高工資才是罪魁禍首。 美國的醫生也真是太OVERPAID 了， 如果醫生的工資平均隻要下調5%， 就可以使太多的人都會買得起醫療保險， 藥廠保險公司也不再會漫天要價了。仔細想想， 醫生憑什麽PAY 的這麽高？ 不就多讀了幾年的書嗎？ 好多醫生確實成了生意人， 一開始就已賺錢為目的。 美國的醫療改革就得從醫生的收入開刀， 太過高的工資是萬“病”之源。希望OBAMA注意到這一點。"

你懂個屁？大部分被保險公司吞了。
TOP


33 大 中 小 遊客留言 IP: 140.107.x.x 2010/3/24 06:35
(.com) •雨　林•
你兒子的案例好像有些過格的特殊， 是不容易， 我周圍的MED SCHOOL student多了去了， 好多並沒有像你說的那麽玄， 不至於。 尤其二三流的醫學院， 你說的婦科醫生保費25萬， 這是所在的醫療機構或組織付出的， 醫師過高高收入當然都是指在去除保費後的， 你有些混淆視聽。
TOP


34 大 中 小 遊客留言 IP: 140.107.x.x 2010/3/24 06:39
(.com) 另外想一想，美國醫生的收入隻占16%的美國總醫療支出，那麽16%是個什麽概念？？？ TRILLION DOLLARS!!!!!
TOP


35 大 中 小 遊客留言 IP: 69.118.x.x 2010/3/24 07:18
(.com) 醫生的收入是用血汗換來的，是有點高，但是值得。
四年本科，四年醫學院苦讀，加上學費。
平均4年的住院醫訓練，每周工作60至70小時，年薪僅4萬美元。
如果再做專科訓練，加3至4年。平均31至32歲畢業，開始還債。
沒有高工資，沒有高質量。但是與Wallstreet 和CEO們比，九牛一毛！大部分錢讓保險公司，藥物公司，律師們拿走了，你我隻有出錢的分。
Lengths of Some Residencies
---------------------------
All surgical specialties 5+ years
Obstetrics and Gynecology 4 years
Family medicine 3 years
Pediatrics 3 years
Emergency Medicine 3-4 years
Psychiatry 3 years
Read more: http://www.faqs.org/faqs/medicine/education-faq/part2/section-4.html#ixzz0j2oBOtZw
TOP


36 大 中 小 遊客留言 IP: 69.118.x.x 2010/3/24 07:30
(.com) 該文有一定道理，取自華夏文摘：
•吳鑫岩•

今天在美國的曆史上也許會成為一個特殊的日子，因為眾議院最終通過了奧巴馬總統所倡導的醫改法案。這就像一個在泥沼中艱難跋涉的人，在筋疲力竭之時選擇了一條下坡路，結果很可能是災難性的。

奧巴馬總統和民主黨進行醫療改革的初衷是正確的，因為，美國的醫療係統浪費驚人，如果不進行改革的話，最終將拖垮美國的經濟。但是，在美國這樣一個民主過度而教條盛行的國家裏，隻有個人的利益才能打動人心和贏得選票，隻有高舉理想的大旗才能站穩腳跟。所以，在奧巴馬的講演中，國家的前途往往被輕描淡寫地一筆帶過，而是大談特談一些個別人的窘迫困境，以及全民保險的美好前景。共和黨本應該把財政平衡和個人責任作為底線，可是，為了擊敗民主黨而爭奪更多的席位，卻對老年人采取了恐嚇攻勢。民主黨為了進行反擊，隻能做出力所不及的承諾，例如，醫療保險不封頂。雙方爭鬥的最後結果，無非是飲鴆止渴和雪上加霜，美國從此走上了衰落的快車道。

從民主和市場這個角度來看，國民就像顧客，政府就像飯店，選舉就像顧客選擇飯店的過程。民主黨就像一個高檔飯店，飯菜可口而且服務周到，可是價格也高。共和黨就像個低檔飯店，飯菜質量和服務水平雖然不佳，可是價格卻比較便宜。如今民主黨所主導的醫改方案，號稱物美價廉，其實大家心裏都很明白：“便宜沒好貨，好貨不便宜”。這個法案通過以後，個人的醫療保險費用肯定還會持續增高，國家的財政赤字也肯定會居高不下。從另一個角度來看，整個醫療保險係統就像一個產品，如果要想降低其成本，就要首先在其最昂貴的部分進行優化。目前醫保開支的80%都用在老年人生命的最後一年，此次通過的醫改方案不僅沒有對這一部分費用進行消減，反而取消了各種限製。由此可以看出，此次改革的結果必然會使醫保開支進一步膨脹。這雖然是一個簡單的道理，可卻是一個“政治錯誤”的議題，因為民主黨的原則是社會保障，共和黨的主張是珍惜生命。所以，老年人的問題是兩黨共同的“禁區”，誰也不敢輕越雷池。

按照《易經》的原理：“窮則變，變則通，通則久”。因此，從長遠來看醫保費用的進一步膨脹也許並非壞事，等走到了山窮水盡的地步，美國才能拋棄那些陳腐的教條，重新以腳踏實地的精神來立法治國。但是，在近期它給美國肯定會帶來很多弊端。其一是黨派紛爭加劇和民心渙散。例如，佛羅裏達州就準備向最高法院申訴，指控此法案違憲。如果沿著這樣的方向發展下去，美國就有解體的危險。其二是稅收增高和經濟萎靡。如果美元不大幅貶值，要想消減國債隻能增加稅收，人民過更加節儉的生活，如此一來國民經濟必然萎縮。其三是消減軍費和在全球收縮勢力。在整個財政支出中，國防開支僅次於醫保而位居第二。如果醫保開支進一步膨脹，而國家財政卻沒有相應的增長，唯一的出路就是消減國防預算。那時，美國就隻好放棄很多海外軍事基地，從而把軍事力量集中在主要的經濟要道上。如果美國的產業在整體上失去了競爭力，美國甚至可能在一定時期內采取閉關鎖國的政策來提高就業率。

美國被醫保問題所深深困擾的深層次原因在於它與文化和宗教有著千絲萬縷的聯係。要想進行徹底的改革，那就要首先進行文化革命，對“幸福”進行重新定義。此外，也要進行宗教改革，對生命現象進行深入理解。目前美國還沒有進行這些改革的條件，所以醫保問題注定無解。

37 大 中 小 遊客留言 IP: 75.33.x.x 2010/3/24 08:20
(.com) 醫生的收入高，年薪30-40萬美元。
TOP


38 大 中 小 遊客留言 IP: 75.33.x.x 2010/3/24 08:46
(.com) 我有醫保，也看不起病。每次看病加倆種藥，自己付＄６０。而買一件衣服隻要＄２０

[浪寬]

其它網站的評論：

======

16 大 中 小 遊客留言 IP: 134.174.x.x 2010/3/24 04:55
(.com) It's good thing, but I am worried about the cost. Hopefully, it's practicable.
TOP


17 大 中 小 遊客留言 IP: 199.64.x.x 2010/3/24 04:56
(.com) 功不可沒。可惜絕大多數美國人都不理解。
TOP


19 大 中 小 遊客留言 IP: 69.108.x.x 2010/3/24 04:59
(.com) 本來對民主黨不感冒，沒想到民主黨還挺有魄力。 以前都是投共和黨，包刮上次總統選舉。今年 11 月份一定改投民主黨。
TOP


20 大 中 小 遊客留言 IP: 12.23.x.x 2010/3/24 05:07
(.com) 是好是壞，幾年以後才會知道。
TOP


21 大 中 小 遊客留言 IP: 69.118.x.x 2010/3/24 05:22
(.com) “我本是共和黨的支持者，這次對共和黨的操蛋德性很反感，老拿加稅來嚇唬人。該花的錢省不掉，現在沒保險的人小病也得去看急診，費用還不是照樣由大家分擔。

別以為你拿個年薪30 萬就是富人，30萬能在一個星期內被醫院掏光。新法不過， 富人， 有保險的人照樣會因為生病被拒保而破產。”

看樣子你對加稅不反感，你大概收入蠻高的，恭喜！隻是現在我們的稅率已經很高了，對那些不勞而獲的人來說，有walfair, 加上免費醫療，他們還想幹活嗎？我們還願意交更多的稅來養活他們嗎？
TOP


22 大 中 小 遊客留言 IP: 71.131.x.x 2010/3/24 05:32
(.com) “移民來美國的人都知道，家裏的老人來美國最怕的就是生病。”........

說得太好了，大家使勁挖資本主義牆角啊。把全世界的老人，都接來美國養老吧！
TOP


23 大 中 小 遊客留言 IP: 69.108.x.x 2010/3/24 05:38
(.com) 那些心痛自己要出血的 現在有保險的”富人“， 別忘了：

1. 窮人不一定是懶人。當年中國留學生剛來美時， 誰不是窮光蛋。

2. 富人也會有落難的時候：被解雇，生意失敗。。。
TOP


24 大 中 小 遊客留言 IP: 71.131.x.x 2010/3/24 05:45
(.com) “從窮人的角度來看，奧巴馬送給他們一個大紅包，他們3年後當然還會投他的票，這樣，奧巴馬就為他總統連任鋪平了道路。”

---所以嘛，世界上就沒有真正是為窮人著想的“救世主”。不都是為了自己的政治目的？為了選票嗎？
TOP


25 大 中 小 遊客留言 IP: 140.107.x.x 2010/3/24 05:49
(.com) 各位如果仔細深一步想一想， 為什麽美國看病出奇的貴？醫生超高工資才是罪魁禍首。 美國的醫生也真是太OVERPAID 了， 如果醫生的工資平均隻要下調5%， 就可以使太多的人都會買得起醫療保險， 藥廠保險公司也不再會漫天要價了。仔細想想， 醫生憑什麽PAY 的這麽高？ 不就多讀了幾年的書嗎？ 好多醫生確實成了生意人， 一開始就已賺錢為目的。 美國的醫療改革就得從醫生的收入開刀， 太過高的工資是萬“病”之源。希望OBAMA注意到這一點。

[浪寬]

其它網站的評論：
============

2大 中 小遊客留言 IP: 129.109.x.x 2010/3/24 04:13
(.com) Ding
TOP


3大 中 小遊客留言 IP: 69.255.x.x 2010/3/24 04:15
(.com) 記得以前一個老板說, 交稅就是為了買保險, 如果窮人連飯的吃不起了, 那富人出門連路都不敢走了.
TOP


4 大 中 小 遊客留言 IP: 82.237.x.x 2010/3/24 04:19
(.com) 共產黨做什麽都沒有阻力，但是就是做不出這麽好的事，真是怪了
TOP


5 大 中 小 遊客留言 IP: 76.216.x.x 2010/3/24 04:21
(.com) 絕對同意您的想法！
富人多交點錢，不傷筋骨。對窮人來說，看病是一大負擔。
TOP

11 大 中 小 遊客留言 IP: 76.234.x.x 2010/3/24 04:43
(.com) What #7 said is true! That is what I am afraid, a serious issue!
預約不到醫生，醫生隻用了5分鍾便打發你走人。
TOP


12 大 中 小 遊客留言 IP: 70.69.x.x 2010/3/24 04:47
(.com) 從富人的角度，奧巴馬會讓你們多交點稅。So what? 富人之所以能像富人那樣生活，還需要有一大群健康快樂的窮人在你的周圍仰望。如果你們把窮人逼急了，他們不好好為你服務，你還能做成富人嗎？如果你每天出門都要擔心別人會搶了你的錢包，砸了你的車，或者闖進你的豪華宅，那你這個富人做的還有意思嗎？更不用說窮得一無所有的人什麽做不出來，難道你們不怕有一天窮人會造反？所以，富人們也應當感謝奧巴馬，因為他讓美國社會更和諧。

Ding
TOP


13 大 中 小 遊客留言 IP: 76.234.x.x 2010/3/24 04:50
(.com) 美國的貧困家庭和中國的貧困家庭不可比。
中國的貧困家庭多在農村﹐自食其力。
中國的貧困家庭多在城市﹐全靠政府養﹐完全不勞而獲。
TOP


14 大 中 小 遊客留言 IP: 76.234.x.x 2010/3/24 04:51
(.com) 美國的貧困家庭和中國的貧困家庭不可比。
中國的貧困家庭多在農村﹐自食其力。
美國的貧困家庭多在城市﹐全靠政府養﹐完全不勞而獲。
TOP


15 大 中 小 遊客留言 IP: 69.108.x.x 2010/3/24 04:53
(.com) 說得好！

我本是共和黨的支持者，這次對共和黨的操蛋德性很反感，老拿加稅來嚇唬人。該花的錢省不掉，現在沒保險的人小病也得去看急診，費用還不是照樣由大家分擔。

別以為你拿個年薪30 萬就是富人，30萬能在一個星期內被醫院掏光。新法不過， 富人， 有保險的人照樣會因為生病被拒保而破產。

[極毒教徒]

保險公司和大銀行都是大壞蛋？

[浪寬]

其它網站的評論：
==========
7 大 中 小 遊客留言 IP: 69.118.x.x 2010/3/24 04:24
(.com) 謝謝你的好文，隻是別太高興了，當O8給你加稅的時候，你再把你的文章看看。
O8撒了一個彌天大謊，請你想一想，加了3千萬窮人進入醫療係統，還要在十年內減少開支並讓國家盈利，同時每一個病人旁邊還站了一個律師，等著告醫生。作為一個醫生，我沒有責任為了減少開支去擔當風險，而不給病人開應該開的藥和檢查，美國的訴訟製度和律師也把問題搞得太複雜了，O8是不會動他的同夥的一根汗毛的。O8的謊言能實現嗎？到時候，醫療支出降不下來，隻有找中產階級和以上的階層加稅了。你我都跑不掉。
同時，美國大部分人的醫療質量也會下降，保險公司賺不到錢，隻有減少醫生和醫院的給付，醫生和醫院隻有拚命多看病人來維持營運。到時請別抱怨，預約不到醫生，醫生隻用了5分鍾便打發你走人，等等。
拭目以待！！
TOP


8 大 中 小 遊客留言 IP: 198.208.x.x 2010/3/24 04:31
(.com) 80%以上的人都要為此多交稅。
TOP


9 大 中 小 遊客留言 IP: 203.105.x.x 2010/3/24 04:33
(.com) 問題是錢從何來？說是對收入超過20萬的人加稅，可到頭來會連累到收入十來萬的家庭，而正是這部份的家庭，啥稅都交齊了，而啥福利都沒得到。美國越來越有共產主義的色彩了。
TOP


10 大 中 小 遊客留言 IP: 98.116.x.x 2010/3/24 04:42
(.com) 幹脆把大戶分啦.
可喜健保公司多了客戶.
可悲剛高於貧困線的人每月多了三百開支.

[澳-賊]

別吹了，他就是搞社會主義那一套罷了。早晚完蛋

[gemini68amy]

回複二兩油的評論: 同意！

[二兩油]

1. 醫保不是自己借債讓子孫還錢， 而是風險分擔：人人都可能在某一時刻生病， 但絕大多數人在某一特定的時刻都是鍵康的，醫保就是讓每個人都分擔某些人生病的費用。

2.醫保不是社會主義。 中國，北韓，古巴，有美國這樣的醫保嗎？

[roliepolieolie]

Some people have knee-jerk reflex when they hear government heavy-handedness. The merit of government involvement should be determined by the outcome only. We should look at the hard facts. The healthcare of America today is EXPENSIVE, inefficient and patient unfriendly.

As a nation, we spend more on healthcare PER CAPITA than any other rich nations in the world. This is a broke system and must be changed.

Obama's prescription is not a panacea. But it is the bitter pill we have to take to get this country back on track.

http://www.kff.org/insurance/snapshot/chcm010307oth.cfm

[hbqz101]

回複農民大伯的評論:
中國學醫的來這裏能做上醫生的，也要經過嚴酷挑選，百分比並不高吧。不過他們沾了美國承認國內5年本科為“MD”的光也不假。這裏的孩子要想做醫生，那付出可大了去了，是真正的強者之路。
同意醫療開支浩大是因各方，各麵越來越貪婪的因素造成的，是美國（世界）的大社會問題。不用說天價的醫療訴訟導致的問題。就是車禍人身賠賞也在無良律師的參與下，裝成受傷者，詐騙保費金的不在少數。隻要政治正確，一切都可行

[lapis]

這是自己借債讓子孫還錢的缺德事。
社會主義大鍋飯肯定不能持久。這事大夥心裏都有數。
你難道不是從大陸出來的？如果美國和大陸一樣，你還出國幹啥？

[nightrose]

回wenxuecity18的評論，obama 這次改革好像也沒解決醫保費用的問題，反而把美國未來債務進一步推高了。若幹年後搞不好要挖東牆補西牆，把超支的部分由克扣其他國家財務之處來彌補。

[澀郎]

醫療保健應該是基本人權,社會服務,而不是贏利性的商業活動.這次通過Bill 不僅是為窮人謀福利,而是為每個美國公民.最終目標還是脫離保險公司的 single payer universal public option.

奧巴馬和佩落西很強,下一步就是大赦非法移民,讓民主黨的票源更加強大

[thesunking]

限製醫生收入是不行的。 現在最需要的是醫生，他們的收入一般並不太高。 別看他們都賺個幾十萬，可要想想他們讀了多少年書，每年讀醫學院要花多少錢，這些年他們如果不讀書，他們憑工作可以賺多少錢，讀完醫學院還要臨床培訓多少年？ 所以一個人要成為醫生，他的投資至少是幾十萬資金和10年左右的時間。 沒有豐厚的回報，誰會去做醫生？

醫改其實也隻有兩條路。 其一，取消一切保險，醫療費用全免，全部由政府支付。 看病就像公立教育一樣。 這樣做的好處是全民皆有保險，醫療費用大大下降。 壞處是醫療水平也將大大下降。 其二，取消一切保險，醫療費用全由病人直接用現金支付。 好處是醫療費用會大大下降，壞處是有些會看不起病。 奧巴馬的半吊子改革隻會讓醫療越來越貴，根本起不了作用。

由此可見天下沒有完美的醫療計劃，想要“全民”，“低價”和“高質”三者皆得是不可能的。

[二兩油]

那些心痛自己要出血的 現在有保險的富人們， 別忘了：

1. 窮人不一定是懶人。當年中國留學生剛來美時， 誰不是窮光蛋。

2. 富人也會有落難的時候：被解雇，生意失敗。。。

[shangweng]

無語，改投共和黨的票吧。

[wushen]

指出幾個錯誤：
1 “正是由於這個“pre-existing condition"的限製，讓美國很多人有病了不敢再換工作，除非你能在一個大公司或政府部門就職”。 employer 買的insurance 是不能有 pre-existing condition 限製的。


2 “移民來美國的人都知道，家裏的老人來美國最怕的就是生病。美國的保險公司不賣保險給老人和有慢性病的人，這就是所謂的“pre-existing condition"”。 新移民還是要等5年才qualify保險。

3 “美國這個國家有4千多萬人沒有醫療保險都是說不過去的。” 首先，是3千2百萬。其次，就連Obama都說，這當中有很多是年輕，健康但是失業的人。將來，這些失業的人沒有收入，還要被強製買保險。而且這些人還“被代表”，變成法案通過的受益者，真是情何以堪。

至於25萬算不算富？仁者見仁。1986年Alternative Minimum Tax通過的時候,當時很多人覺得：Good，Tax the rich.因為當時的起征點就像今天的25萬一樣。現在每年有多少中產hit AMT?

[cheesymonkey]

Bravo!!! Obama!!!!

[農民大伯]

看看，幾個一年掙20萬的還在叫沒錢剩，你要那麽多一年3萬2萬的人吃大便去？要他們的小孩在公立學校吸毒打架你就爽了，是不是啊？

你可以對加稅不爽，不過如果你們還哭窮，那是在是天理不容。要說辛苦，多的是一年2萬3萬的人比你每天工作多，也不比你奔，美國並不是同工同酬，這個誰都應該知道。入對了行的，收入就是比冷門高得多，巴馬社會主義一下，對整個社會是利大於弊的。

說白了，美國醫療費用高，兩個問題是關鍵，一個是保險公司太多，養了一群不創造價值的閑人，做著本來可以通過合理製度節約的勞動力；另一個問題是醫生收入太高，這個巴馬是不敢碰的。醫生也就是醫學院和住院醫階段勞動強度大難度高，真正後麵幾十年，日子爽得很，隨便幹幹，一小時就是一兩百，你說憑什麽呢？還不就是因為壟斷了，醫生數量被嚴格限製。中國醫生換到美國來幹，一樣拿得下，絕對不是說非要幹那麽多年醫療水平才高。看看中國人用什麽試劑什麽藥，生活在什麽環境，平均壽命不比美國差多少。

要真想徹底解決美國醫療費用高企的問題，一定要增加醫生人數，限製醫療收費，
對了，還有，要限製醫療事故的賠償額度。出個事就要賠幾千萬幾個億，醫生隻好什麽檢查都做，浪費無數。然後無數律師和手下一天到晚別的不幹，就給醫生找茬，這都是對社會資源的巨大浪費

[wenxuecity18]

我不知道反對的人有沒有注意到現行的醫保已經快破產了,到時候會cost更多。這已經不是需不需要改的問題，而是別無選擇。
醫改後，我們很多華人因自身的收入可能要多付一些稅，但我們老後會有更好的保障，別到時候老想回中國治病。
說到懶蟲，我還真的沒有在美國看到很多。這裏有的是工作很辛苦但因為沒有收過良好教育而賺錢不多的人。人不會永遠幸運，年輕。為別人著想，也是為自己著想。

[thesunking]

好好，現在醫療改了，該改革吃飯問題了。 最好出台一個全民免費食物計劃，大家不用上超市，更不用工作，政府自動送食物上門，從此天下太平，萬事大吉。 再也沒有人上班，再也沒有人挨餓了。

[二兩油]

說得好！

我本是共和黨的支持者，這次對共和黨的操蛋德性很反感，老拿加稅來嚇唬人。該花的錢省不掉，現在沒保險的人小病也得去看急診，費用還不是照樣由大家分擔。

那些自認為在這次醫改真要吃虧的富人，別以為你拿個年薪30 萬就是富人，30萬能在一個星期內被醫院掏光。新法不過， 富人， 有保險的人照樣會因為生病被拒保而破產。

本來對民主黨不感冒，沒想到民主黨還挺有魄力。 以前都是投共和黨，包刮上次總統選舉。今年 11 月份一定改投民主黨。

[21點]

說得好！

我本是共和黨的支持者，這次對共和黨的操蛋德性很反感，老拿加稅來嚇唬人。該花的錢省不掉，現在沒保險的人小病也得去看急診，費用還不是照樣由大家分擔。

那些自認為在這次醫改真要吃虧的富人，別以為你拿個年薪30 萬就是富人，30萬能在一個星期內被醫院掏光。新法不過， 富人， 有保險的人照樣會因為生病被拒保而破產。

本來對民主黨不感冒，沒想到民主黨還挺有魄力。 以前都是投共和黨，包刮上次總統選舉。今年 11 月份一定改投民主黨。

[918918]

mamamia99, why you can't see this socialism rocks the foundation of this great country. Why you left China to the States? Why you want your kids to grow up on this free land? Because opportunities from competition, that is the best way.

[田園樂]

說的有理。

[jjj7]

support 918918's point. We leave China to move to US is to get a better life here. We work hard to make more money and already paid more tax for the country. Ob is trying to go to a socialist and make everybody evenly (poor in the long run). He is going it for his own polical gain and not for the ecomony for the country.

[needwait..]

很多胡說八道。
民主黨在參眾兩院占絕對多數的情況下，才以微弱優勢強行過關。眾議院不但共和黨全部反對，民主黨也有34票反對。這種牛事也就這種大忽悠敢做。

[roliepolieolie]

to 918918: How do you know "they are happy with their insurance"? I, for one, am not happy with my insurance at all, and I know many of my American colleagues share the same sentiment. The premiums have skyrocketed over the short past 10 years and the benefits keep shrinking year after year.

There are so many crooks in this healthcare food chain who have no value add but live off the premium contributions from the hard working Americans. This corrupt system must be reformed. I may end paying more. But an equitable, efficient health system will only make this world a better one for all.

[lunear]

回複918918的評論:
夫妻2個人年收入25萬還不算多嗎？你已經很富有了，別太貪心了。社會的和諧發展是需要共同進步，所有人都要奉獻的。窮人沒有保險因此而看不起病，或者破產的，社會更不安定。你有錢也不敢享受安樂生活，有錢有什麽用？

[xs]

樓下有人太小看印度人了，現在高科技公司裏麵印度人比中國人厲害（按人數比例來講），按樓下那位的邏輯，美國的科技水平也應該降低到世界三流水平了？

其實，印度醫生現在已經很不少了，而且水平好的大有人在。不曉得為什麽有些中國人還是井底蛙，崇尚白人。

[roliepolieolie]

世界所有的富國，包括鄰居加拿大都是全民醫療，唯有美國還有那麽多的人沒有保險，實在是說不過去。論費用，美國目前的醫療費用人均是加拿大人的一倍，占GDP的百分比也比加拿大高一倍。看著年年上漲的保費和減少的covered items，我們有什麽理由還能夠相信market forces？

[xs]

20萬以上年薪的個人和25萬以上收入的家庭都要多上1-2%的稅收。一般來講，收入高的人本來就有醫保，所以說這個政策對低收入者比較有利。當然，我們不能說收入低的人就懶。

本文作者對政策的了解好像還不如在此評論的網友。

[918918]

85% American people have health insurance, and they are happy with their insurance. Because WE working hard, we have earned this benefit. If you believe health insurance is a huamn right, then it will be abused big time is near future. Sky high deficit, 70% tax for every middle class, maybe 80% to our children. Anyway, 2012 is not too far away, let's go to hell together!

[老子說兩句]

如此一來，美國最好學生不會再學醫了。美國得從印度進口，往後我們隻能看印度醫生。美國的醫療水準將如第三世界。

[mamamia99]

不知道醫改和懶惰有什麽關係？難道隻有懶人生病？樓下的三個人 - 你們勤勞不生病，i 服了u!!

[如塵]

嗬嗬，無知者無懼。

[918918]

$250,000 for joint couple?! We are not rich people. We have to cut expense to make all ends meet. The thing is after tax and morgage, almost nothing left. No way you can send kids to private school.

Quite soon, immigration reforms. Omaba needs more votes. We are working so hard for them, yeah, 很多都是懶蟲.

[m007]

實在是不敢支持如此的醫改.美國之所以領先就是勞有所得.如此的改法,是鼓勵人努力工作呢?還是培養更多的懶蛋!

[noneandnone]

很多都是懶蟲.