多數德東人希望有個強人

多數德東人希望有個強人

強人是指一個在威權主義或極權主義政體中實行鐵腕統治的政治領袖。

極右翼觀念為何在德國東部能大行其道？研究報告認為，原因不在於東德的共產專製曆史，而更多是一種“輕信陰謀論”的流行，以及對“威權國家”的憧憬。多數受訪者希望有一位“強有力的領袖”或“強有力的政黨”。33%的人讚同以下說法：“我們應該有一位領袖（Führer，曆史語境中指希特勒時譯作“元首”——譯者注），以強有力的手腕治理德國，為所有人謀福利。”近四分之一的受訪者表示，納粹的國家社會主義也有好的一麵。

研究者還調查了人們的觀點在過去數十年間是否有所改變。因為德國每當發生種族主義流血事件後，總是會有激烈的社會討論，在德國東部也不例外。各地都有自發援助難民、主張社會多元化的公民倡議組織。但問卷調查的結果顯示，德國東部民眾的政治觀念在過去30多年裏變化不大。就是說，極右翼觀念沒有增加，而是保持在一個較高的水平。這也許能解釋選項黨在東部為何能取得優異的選舉結果。

萊比錫大學的研究作者認為，右翼思想在德國東部長期盤踞，十分值得警惕。因為，如對難民收容所縱火等極右翼背景的刑事犯罪的統計數字表明，日常生活中的反民主情緒有可能轉化為暴力行動。

《現代獨裁者百科全書》收錄自拿破侖起的獨裁者以權力取得及行使的正當性等條件為標準，而獨裁專政的光譜從輕度和老式的開明專製到全麵極權專政皆有，少數的獨裁者盡管濫權，仍有相信“開明的專製君主”（enlightened despots）或“仁慈的獨裁者”（benevolent dictators）的“迷眾”（cult）對其抱有崇敬情感，認為其留下的好處大於濫權問題，另外一方麵，獨裁者批評者則指出“好處”的真正代價是，訴諸強製、暴力、掠奪（沒收）或征收資產、透過頒布緊急狀態控製或審查一切（含竊聽、監視）、酷刑、屠殺、惡毒宣傳、廢止或凍結法律、不經法律審判直接定罪處刑，甚至是就地正法，及不惜犧牲正義等政治迫害與危害人類行為。

 美國政治社會學家巴林頓·摩爾於其《民主和專製的社會起源》一書中提出了以暴力的曆史觀察來介定現代社會走向獨裁政體或民主政體，歸納出西方議會民主製、法西斯主義、共產主義和伊斯蘭主義四條不同的道路，產生不同現代獨裁者執行國家暴力。

盡管獨裁者濫權具有爭議性，還是存在一些支持“開明專製君主”，“開發獨裁”或“仁慈的獨裁者”的迷眾。例如，約瑟夫·斯大林在擔任蘇共中央總書記和蘇聯最高領導人期間，執行了集體化恐怖、政治大清洗、以及其他相關政策，迫害了蘇聯2000萬的生命，卻仍有些老俄羅斯人在回頭看斯大林任期時，還抱有懷舊的崇敬情感，並駁斥西方對斯大林的批評為不當且苛責。毛澤東在擔任中共中央主席和中國最高領導人期間，發動了土地改革運動、鎮壓反革命運動、肅反運動、反右運動、大躍進、四清運動、文化大革命等其他政治運動，造成數千萬中國人非正常死亡以及大量文物古跡遭損毀，中國共產黨至今仍然推崇毛澤東。

強人是指一個在威權主義或極權主義政體中實行鐵腕統治的政治領袖。這個詞匯通常與西方世界學者口中的“獨裁者”互不抵觸，但其性質與“軍閥”不同，特別是在東歐和亞洲一些國家，多數作為貶義之用。強人不一定是該國是正式的國家元首或政府首腦。有時候，會用這個詞匯來描述一個比當地憲法允許的對政府影響力更大的軍人或政治人物。例如，曼努埃爾·諾列加將軍經常被譽為“巴拿馬的強人”，因為他對巴拿馬行使的巨大實際政治權力，盡管他不是國家的正式總統或總理。在事實中，他的角色是獨裁者的角色；中國共產黨第二代領導人鄧小平帶領中國進行改革開放，雖然他不是國家元首或政府首腦，但被視為20世紀80年代中國的最高領導人，其地位亦得到官方認可。

[麥迪拉]

從各個方麵來看，默克爾都是德國戰後最好的領袖

[ahniu]

作者左右不分。

花別人的錢就爽快，就是自由派，左派。

花自己的錢就保守，就是保守派，右派。

[大號螞蟻]

默克爾的白左太左了。物極必反。現在被川普當年的警告打臉。

[verfechten1]

能夠看到來自德語區的作者在文學城發言是件幸事。但我經常不看謝先生的文章。主要是我分不清哪些是他自己的分析和他自己的觀點，哪些是他引用和翻譯的。文章也經常顯得沒頭沒尾。比如第一段和第二段就提到了研究報告和研究者，但是是哪些研究報告和研究者，沒有說明。第三段才寫到萊比錫大學。 後來確實引用到兩本書， 但很快文章也結束了。作者自己的觀點，特別是深層的分析，沒有顯示出來。 以前看過謝先生寫過的關於一位匈牙利裔香水商的事情（不太記得細節了），看了後覺得就是小報摘抄加上廣告。

[西岸-影]

21世紀會是民主體製衰退，威權體製成為世界主流的世紀，這是世界自然資源相對減少的現實決定的。
去年美國主持的世界民主峰會期間，台灣媒體報道有70多個民主體製國家表示對中國的體製感興趣，希望了解。
李光耀在90年代時對香港學生的講話裏提到的，我從來不相信民主自由能帶來富裕。社會體製的目的是為經濟服務。
人類社會發展史表明一個社會發展的前提是社會效率高，而效率高取決於很多因素，其中最重要的就是社會組織性，這個概念與民主自由是衝突的。如果不能在體製上提高組織性，擁有巨大資源也是可以的，因為在粥多僧少的情況下，矛盾可以降低，客觀上實現社會組織性，缺陷是形成巨大浪費。比如美國以世界5%的人口，消耗世界25%的資源，形成的實體經濟產出不如中國。
擁有第一桶金就是民主體製的前提，或者通過殖民主義掠奪，或者通過獨裁專製階段。